作者：@Web3Mario（https://x.com/web3_mario）
摘要：
上周日精读了一篇Bankless与Multicoin的专访《Why is ETH Down so bad?》，觉得甚是精彩与深刻，建议大家必定要去阅读一下。Ryan在访谈中充沛的展现了Web3实用主义与原教旨主义之间的不同，不过关于这点我现已在之前的文章中有过详细的讨论。除此之外个中观念也引发了我很大的牵动与考虑，确实，在最近的一段时刻，Ethereum开始遭受必定程度的FUD，直接原因我想是由于ETH ETF的经过并没可以如愿引发与BTC ETF经过期相似的行情，这引发了一部分人对Ethereum愿景与开展方向的从头考虑。关于这些问题，我也有一些感想，期望与诸君共享。总的来说，我认可Ethereum作为一个社会实验，期望打造一个去中心化、去威望乃至去信赖的“赛博移民国家”的愿景，以及其根据Rollup的L2的扩容方向。Ethereum真实面临的问题在于两个，其一是Restaking关于L2扩容计划的竞赛联系即稀释了生态开展的资源，又下降了ETH的价值捕获才能。其二是Ethereum系要害定见首领正在贵族化，由于爱惜羽毛，所以缺少对生态建造的活跃性。
单从市值视点评价Ethereum的成败是片面的
首要我期望从价值观上谈一谈Ethereum与Solana在愿景上的差异，并评驳为什么单从市值视点评价Ethereum是片面的。不知道有多少小伙伴清楚Ethereum与Solana的诞生背景，在这里首要做一个简略的回忆。其实Ethereum在诞生开始并没有如今这样的原教旨主义，在2013年，作为Bitcoin生态的中心贡献者之一的Vitalik发布的Ethereum白皮书，这也标志着Ethereum的诞生。其时的行业的首要叙事是“区块链2.0”，不知还有多少小伙伴记得这个概念，其实详细指的便是根据区块链所供给的去中心化特征，树立一个可编程的履行环境，扩展潜在的应用场景。其时的Ethereum中心团队除了Vitalik之外，还有另外5位中心成员：
-
Mihai Alisie：他与Vitalik一起创立了《Bitcoin Magazine》。
-
Anthony Di Iorio：前期的比特币投资者和倡议者，协助以太坊的前期推广和融资。
-
Charles Hoskinson：前期中心开发者之一，后来创立了Cardano。
-
Gavin Wood：以太坊黄皮书（技能白皮书）的作者，规划了以太坊的编程言语Solidity，后来创立了波卡（Polkadot）。
-
Joseph Lubin：他为以太坊供给了重要的财务支持，后来创立了以太坊生态系统中的知名企业ConsenSys。
以太坊在2014年中期经过ICO的方法进行了公众融资。在这次融资活动在42天内募集了约31,000个比特币，其时价值约为1800万美元。这是其时最大规模的众筹之一，其时Ethereum的中心愿景是创立一个去中心化的全球计算机渠道，可以运行任意复杂度的智能合约和去中心化应用（DApps）。这个渠道旨在为开发者供给一个通用的、无国界的编程环境，不受单一实体或政府的操控。可是在随后的开展中，中心团队关于怎么建造以太坊上呈现了价值观的不合：
-
办理形式的不合：团队内部对以太坊的办理形式存在不同定见。Vitalik Buterin更倾向于一种去中心化的办理结构，而Charles Hoskinson（后来创立Cardano）等成员则主张采用更为商业化和集中化的办理形式。他们期望以太坊可以引入更多的企业办理经验和商业形式，而不仅仅依靠开源社区的自我办理。
-
技能方向的不合：团队成员在技能开展方向上也存在不合。例如，Gavin Wood在开发以太坊的进程中，提出了自己对技能架构和编程言语的想法，并撰写了以太坊的黄皮书（技能白皮书）。但跟着时刻的推移，Gavin对以太坊的技能开展方向产生了不同的观点，终究他挑选脱离以太坊并创立了Polkadot，一个愈加重视互操作性和链上办理的区块链项目。
-
商业化路径的不合：团队成员在怎么完成以太坊的商业化方面也存在不合。一些成员以为以太坊应该愈加重视企业级应用和协作伙伴联系，而其他成员则坚持以太坊应该保持一个敞开、无国界和去中心化的开发者渠道。
在经过一番政治斗争后，Vitalik所代表的加密货币原教旨主义一方取得了胜利，而其他更重视利用区块链的技能特性，促进于传统工业的融合与商业化的实用主义一方则出走Ethereum，别离树立了自己的产品。其时的不合其实便是本次专访中所体现的Ethereum与Solana在价值观上的不合，只不过故事的主角换成了与传统金融结合的更好的Solana。
自此Vitalik成为了Ethereum行业实践的引路人。而所谓的原教旨主义指的便是经过供给一个去中心化的的线上履行环境作为一个分布式的“赛博议会”，然后打造一个抗检查的“赛博移民社会”，用户可以经过构建在Ethereum生态上的各种DAPP，满意一切的网络生活需求，然后脱节对威望安排的依靠，包含寡头科技公司，乃至是主权国家。
在这样的愿景下，咱们可以看到Vitalik后续的尽力首要聚集于两个方面：
-
应用方面：考虑并鼓舞更多非金融化的运用场景，使这个去中心化系统沉积更多维度的用户数据，然后促进更丰富的高粘性产品的创立，然后达到进步Ethereum关于一般民众的网络生活的浸透率的意图。这其中咱们不难找到一些知名度较高的主题，例如以分布式协作为目标的DAO、具有文明价值的NFT、旨在沉积更多元的非金融用户数据的SBT、所谓充任真实国际中社会认知东西的猜测市场等。
-
技能方面：在确保去中心化、去信赖的前提下，经过密码学等手法，尽可能的进步网络的履行功率。这便是Vitalik在技能上所倡议的从Sharding到Rollup-L2的扩容方向。经过将“重计算”的履行进程卸载到L2乃至L3中，L1只负责处理重要的一致使命，然后下降用户的运用本钱，进步履行功率。
而关于Solana等更重视凭借区块链的实用性来扩展传统金融业务的项目来说，需求考虑的就简略且聚集许多，即作为一个以盈余为意图的上市公司，怎么进步自己的市盈率。而关于是否要坚持去信赖等价值观，这取决于这个叙事背面潜在的赢利大小。所以Solana在推动与CeFi产品的结合上不会有太多包袱与阻力，持有愈加敞开与容纳的情绪。跟着华尔街本钱的进入，传统金融关于加密国际的影响力剧增，而Solana便是这个趋势中的中心受益者之一，或者说Solana是背面的布道者也是不为过的。而作为一个盈余公司，天然是需求持有以客户为导向的思维，这也是Solana更重视用户运用体会的原因。
有理清了这些脉络后，咱们来考虑一个风趣的问题，Ethereum与Solana是否是竞品。在某些视点上，答案是肯定的，详细指的是供给无区域限制的、全天候的根据加密货币的金融服务。在这一点上，Ethereum的安全性与系统鲁棒性要优于Solana，至少不会呈现经常性的宕机，但用户体会在现阶段确实成为一个问题，很多的L2侧链让许多新用户摸不着头脑，同时在运用资金桥的时候面临着不小的资金危险与心理压力。
可是在作为“赛博移民社会”的文明属性这个维度上，Ethereum具有独特性。关于这样一个非营利性的，公益的，人本主义的公共品来说，单纯从市值视点去评价其价值则显得有些片面。这个进程可以了解成一个亚文明社区经过某种技能手法丰富自己的办理功能，然后构成了一个依托于互联网存在的主权国家。而整个建造进程的中心是在于坚决一个具有普适性的价值观，便是经过确保去中心化带来抗检查的特性。这是一个理念，一个信仰。这也是为什么Ryan说Ethereum社区具有“人力优势”，正是由于作为人类前史上附加值最高的文明产品，可以充沛调到人的活跃性，不是只以名利的视点做事情，才可以取得这种冷启动的成功，这与任何政治革命的进程具有一致性。试想一下如果你只以产值去评价独立之初的美国，就显得十分荒唐。国家的树立需求的时刻显然要比一个公司长的多，遇到的难度也大的多，但达成之后的收益远不能用公司来衡量。
L2与L1不是竞赛联系而是主从联系，不会稀释Ethereum的价值捕获才能，由于L2的合法性来历于L1
第二个我期望评驳的观念是，Ryan关于Ethereum质疑的中心点是他以为L2是一种履行外包战略，会稀释Ethereum L1的价值捕获才能，与此同时当L2开展到必定程度是将会与L1构成竞赛联系，并导致协作决裂。
关于这一点，与之相反，我以为当时Ethereum根据Roll-Up L2的开展路径是完全正确的挑选，L2作为低本钱高履行功率的技能计划，不仅可以有效扩展Ethereum生态潜在的应用场景，而且可以在不牺牲去中心化程度的基础上下降网络中的数据冗余，必定程度上来讲，这也是一个较为环保的技能计划。更可以协助Ethereum在下降单点危险的环境下活跃探索一些鸿沟场景，例如关于CeFi的协作，或者关于匿名性项意图创新都可以凭借L2来运作，这样也起到了危险隔离的效果。
首要针对L2是履行外包的描绘，我以为并不是十分恰当。在传统商科的训练中，咱们现已很简略了解履行外包的利害，经过将一部分低赢利率的业务从主营业务中剥离出去，并经过外包的方法让第三方公司接受，使公司可以愈加聚集于高附加值业务，并下降企业办理本钱。可是弊端便是失掉相关技能的迭代才能，外包本钱将以不受控的方法被垫高。台积电关于美日半导体工业的相对开展前史可以很好的阐明这一点。
可是L2并不能这样简略的了解，事实上，我以为将L2比做Ethereum L1的“殖民地系统”更为合理。这两者最大的差异在于两边的契约联系的内容，以及其契约的约束力，也便是背面的合法性来历不同。首要咱们知道L2并不承当买卖的一致使命，其依靠于L1经过“乐观计划”或“ZK计划”等技能手法来赋予终究性。L2更多的是充任L1在某些细分领域中的履行者或署理人人物。这是一种相似于殖民地系统的从属联系。
你可以了解为大英帝国在印度次大陆树立的英属印度系统，经过委派总督等官僚系统与扶持当地土族的作为全署理的方法，负责处理殖民地区域的税收与办理。咱们知道宗主国从殖民地取得赢利的手法有两种，第一是经过排他的贸易法操控殖民地的国际贸易并影响其经济结构，例如在北美殖民地推广烟草等原材料工业，并排他性的只允许殖民地与宗主国之间进行贸易。这样凭借工业才能经过附加值差取得赢利。第二则比较简略，是经过在殖民地树立税收系统，直接纳税并将部分转移至宗主国，而这一般依靠于强有力的宗主国驻军来维持控制的安稳。
而L2正是充任了Ethereum在各个领域的价值捕获署理，Ethereum从这个系统获益的手法也有两种，其一是L2为了取得安全性，需求经过在L1上进行终究性确认，而这个进程需求ETH作为付出标的，这就为ETH发明了运用场景，这相似与L1从L2中征收的一种“终究性”税，或者也可以了解成是L1为L2带来安全确保的一笔酬劳。其二是由于两边的主从联系，让ETH相比于其他财物更简略被L2中的运用者作为一种价值贮藏标的，然后取得相似铸币税的效果。试想一下在L2中的借贷协议中，你会发现抵押品价值最高的必定是ETH。
这种主从联系之所以不简略被打破的原因，也便是L2不会与L1构成竞赛联系然后导致协作决裂的原因在于，L2的合法性来历与L1供给的终究性，就像是殖民地系统的合法性来历于宗主国的武力支持。脱脱离这种协作联系将让L2失掉合法性，然后导致整体商业逻辑的溃散，由于你的大部分运用者之所以运用你的原因，是由于你是由L1供给的合法性。
Ethereum当时遇到的问题有两个：ReStaking关于L2开展道路的吸血鬼进犯和Ethereum系要害定见首领正在贵族化
在讨论完上面两个观点后，我期望谈一下当时Ethereum开展真实遇到的问题。我以为中心有两个：
-
ReStaking关于L2开展道路的吸血鬼进犯；
-
Ethereum系要害定见首领正在贵族化；
在我之前的文章中，现已比较详细的介绍了EigenLayer的愿景与开展方向，我对EigenLayer持有很高的评价，可是当我以Ethereum生态的视角去看这个项目，会发现这简直是一场“吸血鬼进犯”，挤占了很多原本应该被引导至L2建造的资源被稀释到了ReStaking赛道，可是与此同时，ReStaking更是从根本上让ETH丧失了价值捕获才能。
怎么来了解呢，我刚刚现已讲了，Ethereum是怎么从L2中取得收益，你会发现同样的逻辑将不可以复用Restaking赛道。作为另一种扩容计划，ReStaking与L2原则上属于竞赛联系，可是ReStaking仅仅单纯的复用了Ethereum的一致才能，可是并不可以在树立满足的鼓励模型去影响ReStaking建造者活跃开掘更多运用场景。中心原因在于L2的运营者运用L1的一致是有本钱的，且这个本钱是固定本钱，并不随L2的活跃程度影响。由于需求以ETH作为终究性的付出标的，这就需求L2运营者活跃建造与探索以期维持收支平衡，最求更高赢利。可是关于ReStaking来说，复用L1的一致是无本钱的，由于他们只需求为L1上的Staker付出一个简略的贿赂即可，这个贿赂乃至都可以是一个未来的预期，回想一下Point闹剧吧，这在我之前的文章中也有过详细分析。除此之外，ReStaking关于将一致才能财物化，即你可以灵敏的根据当时需求动态挑选购买一致服务的本钱，这就让潜在的购买者可以有的放矢的运用Ethereum的一致服务，这对购买者来说是件好事情，可是关于Ethereum来说，也失掉了关于L2的那种强制性。
跟着ReStaking及其衍生赛道招引了很多的本钱与资源，让L2的开展陷入了阻滞。这就让生态中的资源糟蹋在了重复造轮子，仍是造方轮子的工作中，没有人去想怎么去创立更丰富的应用，捕获更多的收益，而仅仅沉醉在讲故事的带来的本钱游戏中。这实在是个错误。当然站在EigenLayer的视点，心态将会产生180度大转弯，我仍是钦佩于团队关于公地价值的奇妙捕获上！
除此之外，有另一个更让我担心的问题是Ethereum系要害定见首领正在贵族化，你可以发现一个现象，Ethereum生态中缺少了像Solana、AVAX，乃至其时的Luna生态中那种活跃的定见首领，即便他们看起来是FOMO的制造者，可是毫无疑问，这对社区凝聚力，以及创业团队的信心来说是件好事。我不认可Ryan的史观，可是我确实供认前史推动的契机离不开个别的天才的尽力。可是在Ethereum生态中，目前除了Vitalik之外，你基本上很难想起其他的定见首领，这天然与当初创始团队的割裂有关。可是也与生态阶层缺少流动性有关，很多的生态生长收益被前期参与者独占，是啊，想象一下，你完成了一笔31,000个BTC，按当时市值价值20多亿美元的募资之后，即便你什么都不做也是OK的，更何况在Ethereum上的成功，发明的财富早已超过了这个数字。所以关于那些最应该成为定见首领的前期参与者来说开始转型保存型战略，守成要比扩张更具有招引力。为了躲避危险，他们变得开始爱惜羽毛，在推动生态建造是倾向与保存的战略，也是可以了解的。最简略的，你只需可以确保AAVE的位置，然后将你持有的很多ETH出借给杠杆需求者，就能赚取不菲的稳健收益，那么你为什么还需求鼓励其他新的产品呢。
而之所以变成现在的局面，我以为与Vitalik的风格有很大联系。关于Vitalik来说，我以为他更擅长做一位宗教首领，在一些价值观的规划等形而上的问题上，他会有很建造性的规划。可是作为一位办理者来说，他好像并不热心于此。这也是为什么Ethereum的开发功率如此之慢，一个风趣的笑话，在Ethereum社区刚开始规划Sharding的技能计划时，国内公链都分完片了。这天然与Vitalik的办理风格有关，你可能会说这是由于寻求去中心化与非盈余性不得不面临的问题。可是我以为关于这个生态来说，Vitalik是有这个义务去活跃处理这个问题。
可是不管怎么说，我关于以太坊的开展是充满信心的，由于我认可这群人背面的公益性与革命性的愿景，是Ethereum和他背面的这群人让我进入了这个行业，树立其自己的行业认知，乃至有了现在的价值观。即便现在遇到了一些阻力，作为一个大龄青年，我觉得去寻求一些除了金钱以外的理想，好像也没有那么坏！
此时快讯
【金色午报 | 9月3日午间重要动态一览】7:00-12:00关键词：Ripple、.Aave、PizzaSwap、pump.fun
1.8月美国现货以太坊ETF净流入683万美元；
2.Ripple计划于2025年推出XRPL EVM侧链；
3.Aave宣布引入Sky Aave Force，旨在促进DeFi大规模采用；
4.韩亚金融和SK电讯分别获得BitGo Korea 25%和10%的股份；
5.UniSat：PizzaSwap测试网暂时处于维护状态，将尽快恢复；
6.pump.fun已成“收入增长最快Dapp”，用时217天创收1亿美元；
7.Coinbase首席法务官批评美SEC对FTX计划的模糊立场，称投资者应得到 "更好结果”。
