作者：何不笑
How did SVB Get Here？
1、这家银行的盈余模式
SVB（硅谷银行）与许多传统的储蓄银行类似，也是吸收存款，并以较高的利率放出借款赚取利差。但它并不面向C端客户，只做B端客户事务。
存贷息差收入通常叫做NII（净利息收入，Net Interest Income）。NII是SVB最大利润来源。如下图所示，最近3年占比从55%上升至约73%（名义收入总计17.28亿）：
2、怎样就亏本了呢？
SVB的NII首要来自2个事务领域：1）对硅谷很多的草创企业借款；2）固投收益，首要是国债、MBS（抵押债券）。因而，产生以下两种状况，SVB就将面临亏本：
1) 硅谷的草创企业们债款违约，还不上借款或拖欠债款，和/或
2) 美联储基准利率中途上升。此刻，SVB必须卖出自己持有的可出售财物（AFS）来补偿草创企业违约形成的亏空。此外，利率上升一起也导致SVB在客户储蓄端（负债端）资金本钱添加，而其借款的利息收入却是坚持固定的，由于SVB很多出资于固定利率的美国国债等持有到期债券（HTM，Held To Maturity）。所以，被逼出售AFS导致其盈余才能下降，即 NIM（净收益率）降低，如下图所示。下下图是SVB的财物构成状况，在财物端，其AFS+HTM出资总额占92%，其间仅房地产抵押债券（RMBS）的出资占比55%，企业债和出资组合仅占8%。这一FI结构导致美联储持续进步利率的状况下，其出资收益才能大幅下降（2023年降预期至-1.85%~-1.95%），由于占比确实太高。
3. 挤兑是怎样产生的？
那SVB出售了多少固投财物呢？依据公开信息，到3月8日，SVB宣告将几乎全部约160亿美元的AFS（可出售）固投组合卖出，这导致其财物减记18亿美元。18亿美元什么概念呢，它相当于SVB一年的净收入数——2022年挣的钱全赔进去了，而且还不行。为了填补这一亏空，它需要在最短时间内（实际过程大约48小时，2个交易日）筹措到17.5亿美元或等值可交易财物。但SVB的声明引发了客户恐慌。依据加州金融监管当局的陈述，截至3月9日营业完毕，SVB客户一共取走 420 亿刀现金，SVB现金余额敏捷转为-9.58 亿刀，但他们却未能从其他来源筹措到所需的17.5亿缺口。3月10日，跟着股价暴降，SVB终究也抛弃了抛售股票套现这条路，这意味着财物出售的努力也宣告失利。
可见，在SVB宣告出售了约160亿美元的AFS导致账面损失18亿美元后，由于：
a) 商场的回声室效应；
b) 预期的自我实现效应；
c) 流动性问题。
这些要素一起让商场认为，-18亿不会是终点。所以大家都跑去取钱。
4. 商场为啥认为-18亿不是终点呢？
问题还在SVB的AFS（可售）和HTM（持有至到期）二者的结构问题。
实际上，截至2022年第四季度，SVB持有的AFS和HTM总额仅950亿美元，但在近两年硅谷加密钱银以及近期chatGPT科技风潮的推进下，这家银行自2019年第四季度至今，其存款扩张了3倍多，大多数硅谷草创企业都在SVB开设账户，巨量资金涌入了这家银行的负债端。所以，它的出资规模也必须跟着水涨船高。这本身没什么问题，问题出在结构装备：
与随时可出售的AFS不同，HTM债券收益是以到期后的收益进行估值的，在债券没到期之前，这些预期损益并不计入SVB的当期年报，有助于平稳它的名义波动，稳住出资者信心。但问题是，现在Fed连续加息且力度已接近5%的水平， 而SVB的首要出资（即HTM）却只能以远低于5%的收益率记账，客户更乐意把钱取出来去出资钱银基金或其他组织债，而SVB却把这些钱大都投向了HTM，呈现了期限错配。别的，除了出售的AFS，它还一起在负债端要以4%~5%的储蓄利率揽储融资（比如JPM就开出了4.17~4.75%不等的揽储高价）。
5.SVB冻结后，其余的客户财物还安全不？
美联储对银行有流动性监管要求，要求银行坚持满足的“流动性储备”（LCR，liq. coverage），也就是要有满足多的高流动财物足以付出30天的付出预期，而SVB 目前的 LCR 约为 250%，2个多月的量。因而，理论上，只需不是一切客户都跑来挤兑，SVB仍可坚持其财物架构的大致安稳。
如前所述，SVB有90%的财物是各类FI和对企业借款形成的债款，且已收回了：FI 的 80%（80% x $117.4B = $940亿）和80% 的借款（80% x $70B = $560亿），总计约1500亿，这一数额对应于1730亿美元的总存款，所以看起来问题不大。别的，按监管要求，每个账户都有总值25万刀的存款保险，这些保险虽然并不完全都适用于SVB的受影响部分，但它仍是可供后续协调使用的现有财物。
6. 个人推测
在我看来，这次挤兑的成形，前段时间FTX的暴雷起到了重要的推进效果，那些由于FTX四眼宅不负责任的行为所引发的债款都幻化成一枚枚加密钱银，构成了最初的大洞，这是道德风险凭空制造出的一个深坑，而不是流动性问题。当然，你也能够继续往前追溯，说FTX暴雷是由于Fed加息导致的资金离开了加密钱银出资，而Fed加息则能够继续追溯到covid期间被逼进行的过量的钱银宽松。不过，全体来看，它与2008年有性质上的不同，由于并非大规模房贷违约导致，兑付刚性较弱。
此时快讯
【2023-03-11 14:28】【消息人士：美SEC未来几周或将对Circle采取行动】金色财经报道，据加密KOL、推特标记为X 3创始人的Andrew在社交媒体披露，消息人士称美国证券交易委员会非常清楚Circle的银行敞口风险，特别是硅谷银行，消息来源称：“美国证券交易委员会绝对相信USDC是一种证券......预计未来几周会采取进一步行动。”
