作者:haotian
距离 @babylonlabs_io 主网上线已有近1个月,不过预期中的BTCFi商场反应并没有想象中火热。那么,Babylon第一期质押进程中暴露出哪些问题?Babylon的可继续生息叙事逻辑建立吗?Babylon的商场预期影响被高估了吗?接下来,说说我的看法:
1)Babylon的立异内核是采用Self-Costodian自保管的方法,让用户的BTC财物用脚本契约方式锁定在比特币主网的一起,能够在众多BTC layer2上输出“安全一致服务”继而得到其他扩展链供给的丰富收益。
这句话现阶段只要前半句建立,的确Babylon的精细杂乱的密码学算法架构,让用户能够自保管方式持有BTC的情况下实现额定收益的可能性,其他CeDeFi或Wrapped方式让原生BTC突破原链束缚都需求有个第三方保管渠道,Babylon的确不需求。若钱包支撑,用户能够看到自己质押给Babylon协议的BTC仍然显现在自己的余额内。
而这句话的后半句,现在只能算一个未成熟的“饼”。因为要把Babylon的安全一致转化为服务并发生收益,需求有如下先决条件:
其一:要有很多的用户,包含拥有较大份额投票权的Validators节点将BTC质押在Babylon部署在比特币主网协议内;
其二:要聚合很多的LST财物,并发生强壮流动性,以构成生态用户、TVL等壮大的根底;
其三:要有很多的新生layer2 POS链“收购”Babylon供给的安全一致服务,并供给可继续的Yield收益;
2)现在,Babylon协议只开放了第一期1,000个BTC的有限质押,只能算实验性上线阶段,但却暴露了不少问题,这让其一起具备以上三个先决条件充溢挑战。比如:
1、质押进程和Babylon协议交互会发生较高的“买卖费损耗”。
包含:质押网络Fomo效应导致的网络整体买卖Fee飙升损耗,以及后续协议Unbond、Withdraw等操作发生的相应手续费。
以第一期质押War为例:若限制了每笔买卖只能存入0.005个BTC,而且只要前5个区块内买卖有效。假设1个机构Validator要存入100个BTC,需求在1个小时内,向链上建议20,000笔买卖,且要比其他竞争者买卖更早承认。这势必会导致网络买卖fee短时暴涨,极大添加质押者的本钱,据了解矿工费比率超过5%。(仅供参考,详细数据以官方为准)
2、Babylon存入的原生BTC和其生态可流通的Wrapped版本 BTC并非1:1限制。
因为Babylon没有直接流通的Wrap版BTC,在Babylon生态内流通的Wrapped版本BTC都是由一些参加质押的节点供给,包含: @SolvProtocol 、 @Bedrock_DeFi 、 @LorenzoProtocol 、 @Pumpbtcxyz 、 @Lombard_Finance 等等。这些机构Validators在Babylon质押若干BTC,但实际其聚合的Wrapped版本BTC 流动性要远超其已质押BTC的数量(现实也需求扩展LST流动性的规划才行)。
这意味着,虽然Babylon协议能确保质押在比特币主网上原生BTC财物的安全,但聚合渠道上流通的各类Wrapped版本BTC的流动性危险和肯定信任,Babylon并无法确保。还得靠这些聚合渠道做揭露审计、合约透明等一系列诺言背书。
也就是说,如果把Babylon比方成Lido,用户存入ETH之后不会有相应的stETH用于流通,实际流动性由Solv Protocol(SolvBTC.BBN)、BedRock(uniBTC)等聚合型渠道供给。Babylon则像一个部分储藏的央行人物,只会压一点储藏金约束其流动性供给者(地方银行人物),整体安全要靠中心和地方一致协力才干确保。
以上两点问题决定了,Babylon在这场BTCFi的大浪激流之中,只占有一个“安全加固”的搭台人物,真正的好戏仍旧要靠Solv Protocol、BedRock、Lorenzo、PumpBTC等聚合流动性渠道唱响。
关键是,开局过于Fomo的商场情绪,会严峻拉高这些参加者的进入“本钱”,无疑加强了对后续Yield生息的“退出”压力。
和Eigenlayer AVS服务商场的开展动态关乎Restaking赛道命脉一样,Babylon安全一致服务输出商业化的开展也成了Babylon必需要交出的商场答卷。
3)那么,Babylon“同享安全”服务范式,要怎么发生可继续性的Yield收益呢?在我看来,仅依托Babylon社会安全一致激励演进的商场并不足够,还需求另一个股力气来壮大POS链需求池。
换句话说,Babylon保持上下游经济链条的叙事逻辑不牢固,收购端”存在极大不确定性。
假设一条新构建的POS链,要接入Babylon生态,Babylon先得由完好的节点Validators网络发生AVS服务,比如:Eigenlayer 在AVS即服务叙事确立了,供给了一系列包含去中心化Sequencer、预言机、ZK协处理器等服务。
而现阶段,或许只是主网协议上线过于前期的原因,Babylon并没有成熟的商品化的服务。商场对于Babylon的期许貌似只要自动参加质押投票权争夺,然后聚合流动性搞积分Point大战,终究靠做大整体Babylon流动性商场蛋糕来同享溢出性红利。这样做也许可行,但靠堆叠商场预期来推进生态开展,会过于“被动”。有没有“自动”的BTCFi生息方案呢?
有,我此前文章中有说到,Babylon本质上是经过经济模型制约构建“社会安全一致”来给BTC layer2供给了一种“安全”批量化复制范式。还要一种依托ZK技能构建各类链根底模块化组件来加强BTC layer2快速起链的“技能安全一致”复制范式。
以ZK通用架构使用链 @GOATRollup 为例, @ProjectZKM 团队基于ZK技能底层构建的通用型layer2框架,包含:底层zkVM通用履行层、Entangled Rollup Network同享可交互通讯层、去中心化Sequencer同享层等,终究用通用化组件服务给layer2供给免跨链桥的Native跨链、一致流动性可交互操作中心。
相较Babylon,Goat把用户的原生BTC锁定在比特币主网后,随即供给1:1 Wrap版的BTC(goatBTC),并经过去中心化Sequencer原生挖矿收益(yBTC),并引入了Pendle债息分离等规划来丰富生息可能性。
能够以为,Goat Network类似于以太坊layer2体系中的“Rollup as a Service”服务方,能够输出通用模块化范式扩展BTC layer2 POS链的规划,并供给了一套可继续的BTC收益经济模型来确保其叙事的可落地性。
以上。
不难看出,Babylon的立异密码学安全范式,最大的价值在于把原先涣散的BTC商场流动性快速聚合起来,并形成生态开展势能,核心流动性资本规划和效率是支撑其叙事建立底层逻辑。
要扩展POS链的规划效应,加大安全一致服务的商品化输出,仍是得靠zk技能为互补,以模块化同享Sequencer、Interoperability、DA等组件服务来推进。
至于Babylon究竟是被高估,仍是被过错预期了?相信以上观念能对大家有所启发。
此时快讯
【WazirX攻击者已将第7批5000枚ETH发送到Tornado Cash】金色财经报道,据 PeckShield 监测,WazirX 攻击者已将第 7 批 ETH (5000 枚)移动到新的中间地址 0x46b9...0A0a 后,发送到 Tornado Cash 进行清洗。