作者：haotian
距离 @babylonlabs_io 主网上线已有近1个月，不过预期中的BTCFi商场反应并没有想象中火热。那么，Babylon第一期质押进程中暴露出哪些问题？Babylon的可继续生息叙事逻辑建立吗？Babylon的商场预期影响被高估了吗？接下来，说说我的看法：
1）Babylon的立异内核是采用Self-Costodian自保管的方法，让用户的BTC财物用脚本契约方式锁定在比特币主网的一起，能够在众多BTC layer2上输出“安全一致服务”继而得到其他扩展链供给的丰富收益。
这句话现阶段只要前半句建立，的确Babylon的精细杂乱的密码学算法架构，让用户能够自保管方式持有BTC的情况下实现额定收益的可能性，其他CeDeFi或Wrapped方式让原生BTC突破原链束缚都需求有个第三方保管渠道，Babylon的确不需求。若钱包支撑，用户能够看到自己质押给Babylon协议的BTC仍然显现在自己的余额内。
而这句话的后半句，现在只能算一个未成熟的“饼”。因为要把Babylon的安全一致转化为服务并发生收益，需求有如下先决条件：
其一：要有很多的用户，包含拥有较大份额投票权的Validators节点将BTC质押在Babylon部署在比特币主网协议内；
其二：要聚合很多的LST财物，并发生强壮流动性，以构成生态用户、TVL等壮大的根底；
其三：要有很多的新生layer2 POS链“收购”Babylon供给的安全一致服务，并供给可继续的Yield收益；
2）现在，Babylon协议只开放了第一期1,000个BTC的有限质押，只能算实验性上线阶段，但却暴露了不少问题，这让其一起具备以上三个先决条件充溢挑战。比如：
1、质押进程和Babylon协议交互会发生较高的“买卖费损耗”。
包含：质押网络Fomo效应导致的网络整体买卖Fee飙升损耗，以及后续协议Unbond、Withdraw等操作发生的相应手续费。
以第一期质押War为例：若限制了每笔买卖只能存入0.005个BTC，而且只要前5个区块内买卖有效。假设1个机构Validator要存入100个BTC，需求在1个小时内，向链上建议20,000笔买卖，且要比其他竞争者买卖更早承认。这势必会导致网络买卖fee短时暴涨，极大添加质押者的本钱，据了解矿工费比率超过5%。（仅供参考，详细数据以官方为准）
2、Babylon存入的原生BTC和其生态可流通的Wrapped版本 BTC并非1:1限制。
因为Babylon没有直接流通的Wrap版BTC，在Babylon生态内流通的Wrapped版本BTC都是由一些参加质押的节点供给，包含： @SolvProtocol 、 @Bedrock_DeFi 、 @LorenzoProtocol 、 @Pumpbtcxyz 、 @Lombard_Finance 等等。这些机构Validators在Babylon质押若干BTC，但实际其聚合的Wrapped版本BTC 流动性要远超其已质押BTC的数量（现实也需求扩展LST流动性的规划才行）。
这意味着，虽然Babylon协议能确保质押在比特币主网上原生BTC财物的安全，但聚合渠道上流通的各类Wrapped版本BTC的流动性危险和肯定信任，Babylon并无法确保。还得靠这些聚合渠道做揭露审计、合约透明等一系列诺言背书。
也就是说，如果把Babylon比方成Lido，用户存入ETH之后不会有相应的stETH用于流通，实际流动性由Solv Protocol（SolvBTC.BBN)、BedRock(uniBTC)等聚合型渠道供给。Babylon则像一个部分储藏的央行人物，只会压一点储藏金约束其流动性供给者（地方银行人物），整体安全要靠中心和地方一致协力才干确保。
以上两点问题决定了，Babylon在这场BTCFi的大浪激流之中，只占有一个“安全加固”的搭台人物，真正的好戏仍旧要靠Solv Protocol、BedRock、Lorenzo、PumpBTC等聚合流动性渠道唱响。
关键是，开局过于Fomo的商场情绪，会严峻拉高这些参加者的进入“本钱”，无疑加强了对后续Yield生息的“退出”压力。
和Eigenlayer AVS服务商场的开展动态关乎Restaking赛道命脉一样，Babylon安全一致服务输出商业化的开展也成了Babylon必需要交出的商场答卷。
3）那么，Babylon“同享安全”服务范式，要怎么发生可继续性的Yield收益呢？在我看来，仅依托Babylon社会安全一致激励演进的商场并不足够，还需求另一个股力气来壮大POS链需求池。
换句话说，Babylon保持上下游经济链条的叙事逻辑不牢固，收购端”存在极大不确定性。
假设一条新构建的POS链，要接入Babylon生态，Babylon先得由完好的节点Validators网络发生AVS服务，比如：Eigenlayer 在AVS即服务叙事确立了，供给了一系列包含去中心化Sequencer、预言机、ZK协处理器等服务。
而现阶段，或许只是主网协议上线过于前期的原因，Babylon并没有成熟的商品化的服务。商场对于Babylon的期许貌似只要自动参加质押投票权争夺，然后聚合流动性搞积分Point大战，终究靠做大整体Babylon流动性商场蛋糕来同享溢出性红利。这样做也许可行，但靠堆叠商场预期来推进生态开展，会过于“被动”。有没有“自动”的BTCFi生息方案呢？
有，我此前文章中有说到，Babylon本质上是经过经济模型制约构建“社会安全一致”来给BTC layer2供给了一种“安全”批量化复制范式。还要一种依托ZK技能构建各类链根底模块化组件来加强BTC layer2快速起链的“技能安全一致”复制范式。
以ZK通用架构使用链 @GOATRollup 为例， @ProjectZKM 团队基于ZK技能底层构建的通用型layer2框架，包含：底层zkVM通用履行层、Entangled Rollup Network同享可交互通讯层、去中心化Sequencer同享层等，终究用通用化组件服务给layer2供给免跨链桥的Native跨链、一致流动性可交互操作中心。
相较Babylon，Goat把用户的原生BTC锁定在比特币主网后，随即供给1:1 Wrap版的BTC（goatBTC），并经过去中心化Sequencer原生挖矿收益（yBTC），并引入了Pendle债息分离等规划来丰富生息可能性。
能够以为，Goat Network类似于以太坊layer2体系中的“Rollup as a Service”服务方，能够输出通用模块化范式扩展BTC layer2 POS链的规划，并供给了一套可继续的BTC收益经济模型来确保其叙事的可落地性。
以上。
不难看出，Babylon的立异密码学安全范式，最大的价值在于把原先涣散的BTC商场流动性快速聚合起来，并形成生态开展势能，核心流动性资本规划和效率是支撑其叙事建立底层逻辑。
要扩展POS链的规划效应，加大安全一致服务的商品化输出，仍是得靠zk技能为互补，以模块化同享Sequencer、Interoperability、DA等组件服务来推进。
至于Babylon究竟是被高估，仍是被过错预期了？相信以上观念能对大家有所启发。
此时快讯
【WazirX攻击者已将第7批5000枚ETH发送到Tornado Cash】金色财经报道，据 PeckShield 监测，WazirX 攻击者已将第 7 批 ETH （5000 枚）移动到新的中间地址 0x46b9...0A0a 后，发送到 Tornado Cash 进行清洗。
