办理代币（尽管我更喜欢用股权代币这个说法）一般赋予持有者一部分项目所产生的费用，以及办理中的一些投票权。
以 SUSHI 为例（Sushiswap 买卖所的原生代币），当在 Sushibar 合约中进行质押时，质押者收取的费用为一切买卖量的 0.05%，他们还会取得「Sushipowah」，这代表 Sushiswap 链外办理体系中的投票权。
像 SUSHI 这样的代币是在曩昔几年中最受热议的话题之一，它将大大都加密财物爱好者和研究人员分为两大阵营。榜首个阵营以为代币是一种需求被最小化的负担（他们经常会质疑 XYZ 项目为什么需求一个 token？）。在曩昔，我也是榜首阵营中的一员，但现在，我发现自己已逐渐加入到第二阵营，即将代币视为必需品和重要的鼓励机制。
让我解释一下我是怎样改动主见的。
我先从榜首阵营的理论开端，归结起来有三个首要观点：
-
办理本身是一种进犯向量，由于它答应坏角色改动协议的规则，而且在最坏的状况下甚至可窃取用户存款。这就违背了开端运用智能合约的全部意图。
-
加密项意图方针是用敞开和公平的协议取代寻租公司和组织。而从用户那里提取租金是一种倒退行为，这违反了这一核心价值观。
-
由于协议是开源的，任何人都可以分叉，所以均衡租金总是为零。这仅仅一个时刻问题，直到咱们收敛到这一平衡，然后办理代币的价值同样会溃散到零。这便是为什么今日在卖这些办理代币的人必定是骗子。
办理和安全
要说清楚一点，我发现榜首个观点是十分正确的。加密网络和运用的大部分价值来自于难以改动。这答运用户相信运用会依照其说明的去做，而且开发者可以在没有平台风险的状况下进行构建。
而将办理附加到一个不需求办理的体系上，这就彻底改动了这种逻辑。当咱们答应人类以自上而下的方法改动一个体系时，咱们就失去了上述保证。而且由于一些或许的改动对用户十分晦气，咱们需求付出这些办理者费用，以便贿赂他们，让其更喜欢诚笃的行为而不是恶意的行为。换言之，该运用的安全模型从加密形式转变为经济形式（由经济鼓励机制保证），这是十分糟糕的。
这一观点可以追溯到比特币本身。有批判人士指出，为了保护网络，咱们给矿工付出了那么多钱，但仅有能进犯网络的人恰恰是矿工们！咱们真的要为坏人付出保护费吗？
假如咱们能省钱的话，咱们会很愿意脱节矿工。但惋惜的是，咱们需求「人工输入」来排序比特币买卖和区块，因而，咱们需求向人类工人付出满足的钱来鼓励他们杰出的行为。
需求人类输入-> 需求鼓励-> 需求费用
这个观点适用于 DeFi 中的许多体系。没有人的投入，Compound 和 Maker 就不能作业，因而没有费用，它们也就不能作业。这是由于改动带来的风险并不是孤立的，有人需求操控抵押品的添加，由于一部分坏的抵押品就或许损坏整个体系。
而关于 Uniswap 或 Sushiswap 来说，状况是不同的，其间，每个池子都是一个独立的实体。假如一个池子由于其间一个代币归零而枯竭，那么风险不会扩散到其他财物池中。因而，Uniswap 或 Sushiswap 不需求办理来办理哪些池子可以存在。
但这并不意味着 Uniswap 和 Sushiswap 不该该有代币。事实上，我现在要明确指出它们应该有代币。代币最大化不该该仅仅由于开发人员觉得需求为他们的代币供给额定的功用，而与办理最大化一同运用。即便项目具有原生代币，办理极简主义仍然是王道。
租金品德
偶尔有人会提醒咱们，咱们一切的财富都是 ZB 主义准则的结果。这种准则将整个社会的鼓励与个人的鼓励结合起来，它答应人们自私自利，经过互相服务来造福社会。
我以为，把那些为他人服务以交换某种补偿的人称为「不品德」是很不合逻辑的。我以为 DeFi 是我见过的发展最快的立异商场，这不足为奇。聪明的人有去那里作业的动力，由于他们可以在这个过程中致富。
假如咱们在这个领域负有品德职责，那就不该该是最小化咱们所寻求的租金，然后脱节 ZB 主义。相反，咱们应保证咱们为这个空间设定的社会标准与人类想要的行为方法相一致，并将这些能量输送到一个对每个人来说都更美好的国际。商场机制（竞赛、开源代码等）本身将保证，跟着时刻的推移，租金不会超过必要的水平。
引导问题
代币置疑者们以为，由于协议可以分叉，均衡租金将为零。我以为这越来越像是白日梦，原因有二。
首要，没有租金，就没有什么值得分叉的：假如你不能奖赏你的前期用户，就很难与现有的网络竞赛。这些奖赏需求从某个地方取得。
榜首阵营的支撑者现在一般会说「比特币便是在没有租金的状况下完成的」，是的，比特币是在没有租金的状况下呈现的，但它不是在没有代币的状况下完成的，而且在许多方面都有着彻底相同的用途。比特币在前期并不有用，但人们知道，假如它以后有用，那么每个比特币都会值许多钱。因而，他们购买和买卖比特币，并在这个过程中添加了比特币的流动性和公众形象。
假如你很早就开端运用比特币，那跟着比特币暴升，那你将取得丰厚的报答。因而，真实的诱因便是要早参加。可是，假如你将它与以太坊上最大的 DEX Uniswap 进行比较，那你会发现，后者没有这种鼓励效果。假如你是 Uniswap 的前期流动性供给者或买卖者，那么你会遇到更糟糕的状况：糟糕的 UX，商场缺少流动性，而且没有有机的买卖者。
这并不意味着不或许会有前期选用者，可是他们有必要立即找到对他们有用的体系，这关于前期网络而言是一个巨大的约束。想象一下，假如 BTC 无法增值，而具有它的仅有动机便是利用它进行即时买卖，那么它在今日很或许就不会继续存在，由于这些用例都没有完成到有意义的程度。
这便是为什么关于网络和双向商场来说，可以从后来的运用者身上获取资金来奖赏前期选用者的方法是如此重要。
这便是为什么我以为 Synthetix 和 Compound 创始的机制是如此重要。这些项目发现了一种技巧，可以将未来选用者的功效传输到前期选用者，然后在困难的前期选用阶段架起了一座桥梁。
招引和留住开发者
咱们已经探求了 ZB 主义的切当运作方法，由于它取决于人们的本身利益，人们需求可以相互服务。
这也是代币（精确地说是预挖）所能供给的：它们使得项目方可以筹措资金并雇用开发者、设计师、社区司理等，而其间大大都都不是免费的。
现在，人们一般会提出两种反驳定见，这取决于他们来自哪个社区。
比特币爱好者或许会说：「比特币没有预挖，看看它今日的发展。」
比特币有雄心处理这个国际上最底子的问题之一 ，硬通货（hard money）。这样一来，它就可以招引出于意识形态原因而为此作业的志愿者（此外，当今大大都比特币贡献者都是有人在赞助的）。并非每个项目都可以这样做，而且也不用这样做。有成千上万个较小的问题需求处理，而处理一切这些问题同样可以改动国际。
以太坊爱好者或许会说：「Uniswap 是在以太坊基金会的赞助下成立的。」
的确如此，但以太坊基金会的资金本身也适当于是预挖，而且假定 Uniswap 没有在之后筹措到风险资金来雇佣和留住更多的人才，那么 Uniswap 就不会有今日的状况。
自比特币问世以来，没有任何一个项目可以在不奖赏前期贡献者的状况下引导自己，而且不仅仅是一个模仿者（因而排除了莱特币）。即便是经常被视为另一种公平启动的钱银门罗币（Monero），也有人指控其存在预挖的状况。或许咱们不该该谴责这一点，但要承认，很少有人愿意在没有任何经济利益的状况下，把自己的终身奉献给一个高度投机的事业。
网络效应和护城河
写到这儿，咱们已经确认，那些将后期选用者功效代币化，以奖赏前期选用者的协议，将很或许优于那些没有代币而彻底依赖有机添加的协议。那最后的一个问题是，假如某个项目已经变得很大，有人能用分叉的方法来把费用和代币去掉，以社会化其功效吗？
首要，请记住，依赖于人工输入的协议永远不会消除费用，由于这是鼓励矿工 / 办理者的必要条件。这些仍然会产生巨大的网络效应，这是一个新的分叉有必要要战胜的。
例如，Maker 和 Synthetix 的网络效应以它们的合成代币的形式存在。任何一个分叉都会从零抵押品确定和零合成物流转开端。
而没有直接的经济鼓励，要让商场两边中止所做的一切，然后一同过渡到新体系，将是十分困难的。一个新的体系，即便它运用起来稍微廉价一些，其品牌也会更弱，流动性会更弱，没有开发人员，没有社区，无法与其他项目集成等。总的来说，我以为一旦某个项目超过必定的规划，那么它基本上就可以反抗分叉，仅仅能不能达到这个点的问题。
总结
加密项目相关于传统公司而言存在一个劣势，那便是前者的一切都是开源的，这使得立异更难挣钱。这便是为什么一切高度成功的加密项目都将依赖于网络效应，以公共区块链的优越特点（可信的中立、答应拜访等）作为其护城河。
可是，新的网络很难进行引导。总体而言，代币和流动性挖矿是在引导双向商场流动性方面的一项杰出立异，加密商场迫切需求战胜现有网络的网络效应。
不要只问「为什么 xyz 需求一个代币」，咱们还需求问「xyz 是如何支撑一个代币的？」
由于假如一个项目可以支撑一个代币，那它成功的时机就会大大添加。
视野开拓
中国对集权的容忍度远远高于其他国家，这种国家治理逻辑与西方的自由贸易和市场经济原理，存在内在的冲突性。 “统一文化”是一切自由化改革的边界。这是一个十分痛苦的结论，也许我们这一代人终其一生都无法找到其他的抉择。 两个永恒主题，分权与均富。历代经济治理往往落入一开放就搞活，一搞活就失衡，一失衡就内乱，一内乱就闭关，一闭关就落后，一落后再开放的闭环逻辑。 三个特殊战场，指国有经济、土地及金融业。金融业开放是市场自由化的最关键性战役。国有银行利用政策手段获得惊人暴利，民间不满在吴英案可见一斑。“千开放，万开放，不如让我办银行”，民营银行的再度归来应可以期待。未来十五至二十年，制造业的出口能力、城市化红利、内需消费的井喷及成为全球最大经济体的全民运气，都为改革打开一扇不小的“时间窗口”。 四股新势力：互联网、非政府组织、企业家和自由知识分子。 观察与分析工具： 四大利益集团：中央政府、地方政府、无产阶层、有产阶层。 四大基本制度分析法：中央地方权力分配模式、全民思想控制模式、精英控制模式及宏观经济制度模式，呈现为郡县制度、尊儒制度、科举制度、国有专营制度。-《历代经济变革得失（典藏版）》
