Curve V2计划解析：通用与定制化AMM之争

Curve V2 版别的发布极其低调，既没有制作精美的介绍页面，也没有讲解原理的视频，甚至都没有进行像样的宣传。整个的发布活动，就是在项目的官方网站放出了一版介绍 V2 根本原理的白皮书。该版白皮书尽管只要戋戋 5 页，但其间却充满了让普通用户望而生畏的数学公式。所以，在正式介绍 Curve V2 的意义之前，有必要先用最简略易懂的言语，解析一下 Curve 是如安在 V2 版别中，完结对非安稳币买卖对的支撑的。

文言解读 Curve V2 根本原理

大家千万不要一开始就被 Curve 白皮书中的累加“∑”或累乘“Π”等数学符号所吓倒，之所以 Curve 的公式会变得如此杂乱，并不是因为其算法有多么玄妙。而是因为 Curve 希望在一开始就能够在底层逻辑上，原生的支撑多币种买卖资金池，因而原本简略易懂的二维恒定乘积公式 xy=k，也就需求升维变成

这种看似杂乱的多维恒定乘积形式。

因而，为了使读者能够更好地理解，咱们在此从头将多维模型降低到更易理解的二维状态（双币资金池）。那么，在更简略的二维模型里，Curve V2 的价格曲线是什么姿态呢？

上图是摘自 Curve V2 白皮书中的价格曲线。与 Curve V1 中经过将 xy=k 与 x+y=k 两个根本价格曲线按照必定权重份额进行拟合相似，Curve V2 的价格曲线也是由其他根本曲线拟合而成。简略来讲，就是曲线在买卖价格邻近更挨近 Curve V1 的曲线形状（蓝色），而在远离买卖价格的位置，则愈加挨近 xy=k（左下方虚线）。以此构成了一个在买卖价格邻近更滑润，但在远离买卖价格规模后弧度更大的一条价格曲线（橙色）。比较 V1 版别中更挨近于一条直线的价格曲线，V2 的曲线在远端的弧度更大，以此增加对非安稳币买卖对的支撑程度。

当然，假如 Curve V2 仅仅是从头构造了一条固定形状的价格曲线，天然也无法达到其在所有价格点动态聚合流动性的目标。Curve V2 最要害的改善，是在当价格违背原聚合规模时，可以对流动性进行主动再平衡（rebalance），从头构造一条适用于新价格的曲线。

此时需求处理的另一个问题是，体系该怎么感知商场价格的改变，并在恰当的时分进行再平衡操作呢？大大都同类项目会挑选直接接入外部预言机，但引入外部预言机也一起也会为体系引入新的外部危险，一旦预言机失效或被操作，LP 的资金安全便很难得到确保。

Curve V2 为了彻底杜绝外部危险，改为依靠内部数据作为参考价格，官方将这种机制称为 EMA（exponentially moving average）预言机。读者这儿相同不需求去理解 EMA 是什么，只需求了解这个 EMA 预言机供给的价格，是根据 Curve 的前史成交价以及最新的买卖信息归纳计算出的一种参考价格就可以。这个参考价格有些相似于技能剖析中的 30 天均线，他会根据最新的成交价格进行动态调整，但在调整的一起也会保有必定的滞后性，避免在价格剧烈动摇时过度频繁地触发再平衡机制。

有了内部预言机供给的参考价格，体系便有了进行再平衡的触发根据。当 EMA 预言机报出的价格违背原始价格超过必定规模后，协议便会主动对整条曲线的形状进行调整，使得流动性从头聚合于最新的买卖价格邻近。

Curve V2 与 Uniswap V3 的处理计划有哪些不同

早在 Curve V2 刚刚发布的时分，便有谈论认为 Curve V2 版别将与 Uniswap V3 打开直接竞争。毕竟两者都提出了在悉数价格区间聚合流动性的通用处理计划。但是假如仔细剖析这两个项目的具体完结方式，又会发现两者间存在着显着的差异。

差异一：怎么决定在何处聚合流动性

在 Curve V2 中做市，彻底不需求 LP 主动挑选流动性的聚合规模。体系将会根据商场价格的变化，主动将 LP 的流动性会集到买卖价格的邻近。而 Uniswap V3 则需求 LP 自己判别商场的价格走势，并自主挑选做市的价格区间。

差异二：LP 的头寸是否同质

咱们知道，因为每个 LP 的做市金额与规模都不尽相同，Uniswap 在 V3 中运用 NFT 来表明 LP 的做市头寸。而在 Curve V2 中则彻底没有这个问题，每一个 LP 在资金池中的流动性分布是彻底相同的，相互之间只要数量差异，因而仍然可以运用同质的 ERC20 代币表明 LP 的头寸。这大大降低了其他协议与 Curve 进行组合时分的困难程度。

差异三：怎么对资金进行再平衡

咱们常常说 Uniswap 在升级到 V3 版别后，被动的做市办理计划现已不再有效，LP 需求不断主动判别价格走势并调整头寸。而 Curve V2 将再平衡的策略彻底融入了协议层自身，用户不再需求了解再平衡的根本原理，也不需在商场诸多署理计划中进行挑选，只需求考虑什么时分存入，何时取出，剩下的悉数交给 Curve 的协议层主动执行。

差异四：买卖手续费怎么确认

在手续费的问题上，Uniswap 其实并没有给出通用的处理计划。体系原生只供给了三个档位的费率供 LP 们挑选，每个档位对应一个独立的资金池，这不光约束了用户的挑选规模，还增加了流动性的分裂程度。

相对来说，Curve V2 仍然采用了主动化处理计划，体系内置的手续费率规模为 0.04%-0.4%（此份额来源于社区讨论，如有错误欢迎订正）。当商场价格挨近流动性聚合的中点时手续费最低，而在违背时手续费会逐步升高。整个进程彻底主动完结，不需求 LP 进行办理和干预。

经多以上比照，咱们发现比较 Curve V2 这种一站式处理计划，Uniswap V3 好像显得既杂乱又难用。不光做市的简直所有要害参数都需求用户自主挑选，还需求在后续做市进程中不断进行再平衡。那么相同有着行业内顶尖开发团队的两个头部 DEX 项目，为什么会针对相同的需求，却交出了差别如此之大的处理计划呢？

方法论之争：做使用仍是做生态

两种天壤之别的处理计划，显然不是受制于开发团队的技能才能，根本原因在于两个团队创始人对行业中心诉求的理解天壤之别。

Uniswap V3 的中心思路，是经过开发一套可以模仿任何形状价格曲线的通用处理计划，从根本上处理不断发生的定制化 AMM 分叉项目。因而开发团队必须将各种要害参数的决定权留给商场，并经过成立开发者基金不断扶持生态的开展。寄希望于商场能够经过自由竞争，形成几套老练的主动做市办理计划，以处理不断改变的商场需求。

承认个人与团队的毅力无法永远正确，并将挑选权充分的开放给商场和社区，自己仅参与底层根底架构的建造，是 Uniswap 团队的中心理念。

而 Curve 团队则反其道而行之，他们认为用户的时间和注意力都是有限的，不应再使他们陷于杂乱的挑选困境之中。开发团队应当直接为用户供给全套的最优处理计划，运用户只需考虑何时存入资金，何时取回资金，其他的进程一律交给协议主动完结。

承认大都用户不具备专业剖析才能，作为更专业的行业精英有必要供给一揽子处理计划，尽量处理用户可能遇到的全部障碍，是 Curve V2 的中心理念。

是直接做一个功能强大的好产品，仍是成为一个通用的底层架构并赋能生态开展，这是 Curve 与 Uniswap 两个顶级团队开发思路最重要的差异。两种不同的方法论哪一个会最终经过商场的考验，或许只要等待时间来给出答案。

视野开拓

把应收账款的增长率与销售收入的增长率进行比较是判断一家公司回收应收账款能力的好办法-《股市真规则》