从前史的视点看，DeFi的商业方式与有着数百年前史的典当行相仿，告贷人提交有价值的典当品，贷方依据该典当品的价值向其发放告贷。但跟着时代的前进，典当行逐渐被诺言贷取替。
那么，DeFi未来也会从超量典当的事务方式向诺言贷方向演化吗？近期Lazzy Ventures创始人Roman Buzko在Bankless撰文谈及该话题，并以此为切入点探讨了DeFi如何树立诺言告贷模型等问题，本文为在不改变本意的基础上进行了编译。
作者 | Roman Buzko
编译 | 王大树、胡韬
现在，DeFi中的首要假贷方式是超量典当告贷。告贷人想要获得100美元的DAI，需求投入150美元的ETH作为典当品。当然也有产品在尝试进行不足额典当告贷，但没有呈现成功典范。本文将着眼于各种现有且没有启动的加密告贷协议以及接下来或许发生的链上的诺言告贷。
当今抢先的DeFi告贷协议是过去的当铺。跟着更多财物进入链上，典当规模终究将掩盖NFT和代币化后的实际国际财物。
不过，现在首要阻力是流动性有限和价格发现不畅。而不足额典当的DeFi告贷将首要可用于链下法人实体，并且已获得了一定的发展势头。关于个人而言，要获得不足额典当的加密告贷，有两件事是必要的：数字身份和数字诺言。
DeFi中的一切告贷都需求超量典当的首要原因是，假贷两边都以真实的加密方法拥有匿名身份，贷方不了解告贷人的身份及其名誉，反之亦然。
在告贷人没有任何诺言评分的状况下，贷方只能以低于典当品价值的额度供应诺言。一般LTV（LTV =告贷/典当价值* 100％）有必要低于100％。
依据前述公式，以100美元的DAI告贷和150美元的ETH作为典当，LTV等于67％。当时，首要DeFi假贷协议中的均匀LTV在50％到80％之间，具体数字取决于典当财物的质量。这种方式与传统典当行几个世纪以来的做法并无太多差异。实际上，当铺发迹于我国，最早可追溯到公元5世纪的一些最原始的金融原始钱银。
古代的我国典当行
跟着金融职业的发展和各种中介组织的呈现，当铺方式已让坐落诺言告贷。信贷与当铺事务方式和的首要区别在于放宽LTV（TVL> 100％ ），即贷方愿意为告贷人供应高于典当物价值的告贷。贷方将依据可用信息进行对告贷人进行尽职查询，并评价其违约的危险系数。而这则需求不行转让的身份和证明此身份诺言牢靠的数据。
DeFi当时的状态仿照了加密典当行，经过自治协议促进超量典当假贷，然后重复黑暗时代的剧本。
可是职业将向前发展，下面咱们看一下现状以及未来或许发生的状况。
01加密典当行
如上所述，典当即将依据LTV的告贷扩展到100％以下。典当行的两个首要事务模型参数是LTV与典当品质量，LTV取决于典当品质量。
在第一代加密当铺中，告贷人的诺言仅经过典当品质量和数量来体现，但在实际生活中则要考虑许多其他因从来评价告贷请求人的诺言。不过在DeFi中，由于买卖具有伪匿名性，状况则有所不同。
杰出的典当品具有多种品质。依据欧洲中央银行（ECB）结构，杰出的典当品应该具有流动性和安全性。毫无疑问，BTC和ETH是DeFi假贷协议中最常用的典当品类型。除动摇外，它们似乎也符合上述规范，并且能够经过去中心化买卖所安稳的流动性当即清算来缓解动摇性。
-
NFT作为典当品
DeFi当铺的下一个前沿范畴是现在难以估值且流动性较小的加密财物，比方NFT属性财物。
NFT在2021年增加迅猛，跟着NFT一切者的激增，几个团队已开端树立针对NFT的典当协议，例如NFTfi、Stater（测试版产品）、PawnFi（仅仅Twitter句柄，尚无产品）。
NFT的问题在于缺少固定的价格供应，流动性低且估值不透明，价格跌落时，体系很难当即清算典当品。考虑到市场的次级性质，了解价格何时真实跌落同样具有挑战性。
处理缺少流动性和价格发现的方法之一是将NFTs代币化成ERC20，并在DEX上进行买卖。NFTX和NFT20正在这样做。
当然NFT的类型很多，问题在于先将何种类型的典当告贷用作DeFi告贷的典当品。而依据前述欧洲央行文件中提及的典当品质量，最具流动性且最简单估值的NFT会优先成为DeFi假贷中的典当品。
所以正如前文所提，代币化NFT将首先成为典当品，其次则是来自游戏和metaverse的NFT财物。原因在于游戏财物一般具有特定的数字功效（更高级的皮肤、更健壮的兵器等），同时也更有或许在各自的生态体系中具有接连价格供应和更深流动性。不过关于要用作游戏财物的NFT财物，不该该被对应的游戏生态体系所阻隔。
-
实际国际财物
在传统加密财物和NFT之后，下一代典当品是代币化的实际国际财物（RWA）。法定钱银、房地产、黄金、证券（股票和债券）、发票、票证等都能够用作在区块链上假贷的典当品。
法定钱银和房地产已在DeFi借出协议（MakerDAO中的USDC和Aave中的RealT代币）中作为典当品进行了测试。除合格典当品的规范质量外，代币化的RWA还遭到代币化过程中产生的特别危险的影响。
1）USDC背后是否有发行实体，例如Circle Internet Financial Limited？
2）发行实体的透明度如何？
3）储藏财物是否可审计？
4）实际生活中实际持有的财物（银行，托管人等）在哪里？
5）这些财物是否需求任何特定的存储或保护程序（例如，黄金）？
6）如果发行实体是国家，那政治危险是什么？
7）在告贷人违约的状况下，是否有牢靠的法令执行结构可依靠？
此外，某些RWA或许要遵守特别规矩，例如KYC / AML和可转让性要求。这些将影响此类财物用于典当意图的评分，甚至或许使此类财物无法在全球规模内买卖。
因此，加密典当即将从超量典当转向更具资本功效的假贷方法有必要具备两个条件：数字身份、数字诺言。
02加密钱银信贷组织
从典当行事务方式到诺言告贷（不足额典当告贷）的过渡要求：告贷人的不行转让身份，以及有关其诺言度的一些信息（诺言评分）。
该身份不该该是可转让的，由于不然贷方将永久无法确认谁是该身份的幕后人物，以及该诺言评分是否真实归于该个人。
-
企业DeFi假贷
从法令的视点来看，这个国际上有两种类型的行为者：自然人（个人）和法人实体（公司）。前者已经存在了很长时间，可是后者相对较近才呈现。最早的法令实体之一是1602年成立的荷兰东印度公司（VOC）。
从这个意义上讲，法人的年纪是自然人的1/750 。可是，与个人比较，公司是第一个获得典当不足的DeFi告贷的主体。该范畴正在建设的项目包含：TrueFi、Maple Finance、Goldfinch、Centrifuge。
这些协议看起来更像是传统的银行，它们起源于告贷人，评价其诺言，并签订具有法令约束力的告贷协议。
这些协议与惯例银行之间的首要区别是资金来源。银行从存款中获取资金，而这些协议则从匿名（例如TrueFi）或非匿名（例如Centrifuge）的加密钱银本地投资者那里获得融资。
这些协议的告贷人一般是加密职业中的知名品牌，例如加密买卖所、矿工、加密基金等。这能够用作诺言评分的署理，以保证告贷人和贷方之间的价值保持一致。
企业DeFi告贷是否会达到可衡量的目标，取决于这些协议是否能够满足需求和供应。
从需求方的视点来看，问题是这些渠道是否将能够建议满足的企业告贷人，并愿意以给定的利率获取加密钱银告贷。
潜在的加密DeFi告贷人很或许是无法在传统金融市场（银行、债券等信贷额度）中获得告贷的公司（或DAO）。此外，加密DeFi告贷人或许会将告贷收益用于与加密有关的意图。
这两个要素主动将此类告贷人置于高危险类别，使诺言评分成为关键要素。
从供应方的视点来看，重点是假贷协议所供应的利率是否足以招引加密投资者。明显，利率不能很高，由于这会吓跑告贷人。为了补偿这一点，运营企业假贷事务的DeFi协议能够将其本机代币供应给流动性供应者。
咱们不太或许看到企业DeFi告贷呈现大幅增加，但肯定还有空间。这些协议的增加遭到新告贷人建议速度的限制，这需求事务开发团队进行市场推广并需求对告贷人进行传统的尽职查询。这些渠道之间的竞赛将与传统国际中的竞赛非常类似，有些协议甚至或许会雇用银行的高管。
言下之意，当此周期反转时，咱们或许会在未来几年内看到首笔企业对加密告贷的违约。这将带来风趣的法令挑战。
有人有必要向法官解释去中心化的自治组织（DAO）如何从匿名债权人群体中发放告贷。
-
个人消费告贷
与公司DeFi告贷不同，以去中心化方法将不足额典当告贷供应给个人更为复杂，首要是由于承销一项消费告贷的本钱大大超过了发放告贷的预期收益。
相关费用包含尽职查询、诺言危险评价和潜在的执行费用。与公司告贷人不同，个人一般会寻求较小的告贷额，因此不行能以经济有用的方法在告贷请求中分摊此类费用。
此外，在许多辖区，顾客告贷也是受监管的事务，因此成功实施DeFi顾客告贷协议很或许会引起监管组织的注意。
该范畴的一个著名例子是Teller Finance（现在处于测试阶段），该项目承诺答应无典当的顾客告贷。具体怎么做呢？经过连接到潜在客户的银行帐户并依据帐户前史记录进行诺言评价。与今天在TradFi中的工作方法没有太大区别。
当颁发拜访银行帐户的权限时，告贷请求人还将揭露其身份，这或许会阻挠当时一代的DeFi用户。
由于缺少其他任何DeFi本机诺言评分，告贷有必要依靠银行帐户前史记录。如果存在能够牢靠的与特定告贷请求人相关联的诺言评分，那么Teller会很乐意在不连接客户银行帐户的状况下扩展DeFi告贷。
这将咱们带入了数字身份和数字名誉的概念，这关于无典当的DeFi告贷发展并发挥悉数潜力是必不行少的。
-
数字身份与数字名誉
今天典当品有必要超过告贷额的原因是缺少诸如数字身份、数字诺言之类的概念，导致缺少仅由过度典当来处理的信任。
诺言是与身份相关的一切数据点，答应感兴趣的第三方评价违约危险并核算特定告贷人的诺言。在中心化金融中，一般依据以下条件评价告贷人的名誉：薪水单、银行账户买卖前史、征信组织发布的诺言评分、储蓄余额、过去的默认值、最近的诺言查询数量、缺少犯罪记录。
以上一切内容都存在于由警察、银行等保护的集中式注册表中。跟着一切这些信息终究进入区块链网络，咱们或许会看到纯数字诺言评分的呈现。最初，此类数字诺言评分将仿制链下评分，然后愈加注重财务要素。
可是，跟着Web 3.0技能仓库的进一步发展和元世界的呈现，在评价诺言时，数字要素或许会变得愈加突出。这些要素或许包含：
1）任何特定交际网络中的关注者数量
2）借方经过NFT创建有价值的内容和其他IP地址（由告贷人验证或拥有）
3）告贷人与DeFi互动的前史（你的钱包不仅是您的履历，并且是你的诺言评分），包含参加首要协议的管理
4）经过参加赠款方案（Gitcoin等）的仁慈行为
5）在链上虚拟国际中的排名
6）来自其他链上主体（例如个人或协议）的担保
真实运用此类要素进行诺言评分需求运用去中心化的身份，而不是国民身份证。有几个项目正在尝试处理此问题，例如Ceramic、BrightID和Idena。Spectral Finance背后的团队似乎仅仅在将钱包汇总到一个NFT中并为其分配一个链上诺言评分，可是，关于如何处理不行转让身份的实现尚不清楚。
03DeFi假贷的未来
让咱们总结一下。现在的DeFi假贷以超量典当告贷为主，并以加密蓝筹股作为典当。
此事务模型的下一个迭代是代币化的NTF和RWA。流动性和价格发现机制在这里至关重要。
除此之外，考虑到承保过程的经济性，不足额典当的告贷将首要供应给公司告贷人。这是短期内最可行的方法。可是，关于单个告贷人而言，要获得不足额典当告贷，市场需求处理去中心化的身份和链上名誉的问题。
虽然DeFi告贷激增，但咱们仅仅处于前期阶段。跟着数字身份和链上名誉的引进，DeFi将开端支撑更多典当品、更多组织和更多方式的告贷。
视野开拓
So log as we ae makig pedictios based o ifomatio available to the public, the the values we use fo π^e should be the same as the values the model pedicts fo π.-《宏观经济学（第十二版）》
