对比11个DeFi协议收入机制 代币持有人主要有三类收入

The Block对去中心化金融市场上的头部协议收入状况进行了剖析，总体而言，许多DeFi协议都成功取得了可观收入。不过，尽管DeFi职业呈现了流动性挖矿等一系列新举措，但大部分收入仍然流向协议供给方（尽管这一趋势现在现已一切改动）。别的值得注意的是，除了Balancer之外，一切DeFi协议在2021年的前两个月都创下月度收入记录。

相对而言，DeFi仍然是一个相对较为年轻的加密垂直职业，但这一新式范畴却招引了不少投资者关注，由于DeFi协议答应用户避免答应方式产生收入，一起还能坚持十分低的运营成本。

绝大多数DeFi收入会分配给供给方，比方贷方或流动性供给者。同样地，中心化买卖所也能够激励做市商削减费用或回扣。假如没有经济优势，由于危险更大，买卖所和协议流动性将遭到严峻限制。除了供给方之外，其他主要收入取得者是协议一切者，比方开发人员或代币持有人，他们会将收入直接用于协议开发，也能够直接向代币持有人付出赢利。现阶段，至少有三种模式能够让代币持有人取得收入： 

• 回购并毁掉代币 (此类DeFi协议有Maker、Kyber、Bancor)

• 回购做市（Buyback-and-make）

• 分红 (此类DeFi协议有Kyber、0x、Bancor、Sushiswap、Curve)

上图材料来历：THE BLOCK RESEARCH, ETHEREUM ETL

数据提取时刻：2021年2月27日 

还有一类收入主要取得者，他们扮演了DeFi协议“引荐人”的人物。比方Kyber有一个费用分摊方案，Aave也有一个相似的引荐方案。现在，只有少数DeFi协议运用引荐方案，但在未来，由于DeFi自身所具有的免答应特征，估计会有越来越多DeFi协议探索引荐方案。举个比方，1inch是一个比较受用户欢迎的DEX聚合服务供给商，他们就现已启动了引荐方案，估计Yearn生态系统很快也会支撑相似方案。

The Block Research 在其平台上的数据剖析仪表盘栏目中推出了一个全新图表剖析类别，其间包含了较为闻名的DeFi协议收入数据。此外，该仪表盘还推出了几个比率图表，答应用户比较不同的DeFi协议。本研究报告旨在描绘当时一些头部DeFi协议的收入产生机制。

上图材料来历：THE BLOCK RESEARCH, ETHEREUM ETL

数据提取时刻：2021年2月27日 

假贷协议

MakerDAO

Maker是“最古老”的DeFi协议之一，该协议用户能够运用各种加密财物创立美元安稳币DAI（1 DAI=1美元）。Maker的多典当版别总是会将其一部分收入存入协议储藏金库（Protocol treasury），这些钱能够在产生“黑天鹅事情”的时候供给资金支撑，或是付出运营费用。向储藏金库“填满”资金之后，Maker收入将会直接用于MKR代币毁掉。

现在，在已失效的单典当DAI中，创收机制基本上是尽或许坚持简单。在DAI铸造之后，典当债款头寸（CDP）持有人的债款会由于MKR持有人设定的安稳费而添加，典当债款头寸持有人必须退还悉数铸造的DAI和MKR中累积的安稳费，否则就不能封闭典当债款头寸。PETH持有者（即典当债款头寸持有人）和管理者（清算人）也会取得一部分协议赢利，需求购买MKR才干封闭典当债款头寸，并弥补PETH持有人形成的部分收入损失，这也是Maker当时版别中修正的一个严峻缺陷。 

多典当品DAI是对先前版别的一次重大改善：首先，现在有28个不同的DAI铸造金库（Vault），每个库都有自己的安稳费；其次，尽管包含清算在内的一切债款归还都是在DAI中完结的，但只有在Maker协议“Surplus Buffer”（剩下缓冲）中有1000万枚DAI的情况下，MKR代币持有人才有或许取得直接收入。由于只有到达这一数字之后，才干够在拍卖中出售1万枚DAI兑换MKR，之后Maker协议会回购进程完结后毁掉购买的代币。

Maker收入的另一个来历是锚定安稳模块（PSM），该模块有助于将DAI锚定价格维持在1美元。这个锚定安稳模块答应USDC-DAI互换的一起不产生任何滑点，仅收取0.1%的费用，也为运用诸如Curve这样的DEX套利者供给了新的套利机会，从而有效下降波动性。

Maker还有以下费用:

• 日常运营 (薪水、审计等)

• DAI储蓄率（付出给在特殊合约中削减DAI供给的用户费用，最近一年为零）

• 本钱重组（“黑色周四”之后本钱重组费用为530万美元）

Maker协议上一年增发了2.1万枚MKR代币，旨在抵消此前累积的MKR赤字也使MKR供给量过剩了近9个月时刻。

上图材料来历：MakerBurn

Compound

Compound也是最早一批假贷协议，之后该协议又进行了屡次优化，从P2P到流动性池，最终实现了为用户供给去中心化假贷服务。在Compound平台上，用户能够借出一项协议同意的财物，并在每个区块中取得利息收益。在流动性池中，只要池内有足够的流动性，用户就能够随时提取自己的代币。或许是出于这个原因，Compound流动性池的利率是可变的，并且在Compound流动性池每次交互之后，利率都会产生变化。自从2020年6月启动流动性挖矿之后，Compound收入取得了大幅增长，该协议还将原生代币COMP分发给协议上的借方，并且运用COMP代币还能补助利率。而像DAI、USDC和USDT这些安稳币，在循环假贷中的危险较小，2021年2月，Compound平台总收入中有95%来自循环假贷。

上图材料来历: Ethereum, The Block Research

为了在COMP代币持有人之间进行本钱重组或现金流分配，每个流动性池都准备了储藏金，储藏金的多少，决定了Compound协议中告贷利率多少，一旦确定则很少进行更改。对于现已弃用的财物，比方SAI和REP v1，告贷利率是100%，Compound曾四次运用SAI储藏金为某些提案的开发工作供给资金支撑。

Aave

Aave也是一种DeFi协议，该协议运用流动资金池供给假贷服务。但与Compound不同的是，Aave还为用户供给了其他功用服务，例如安稳的利率和闪电贷。

在Aave v1中，告贷人仅向贷方付出利率。 可是，当用户借入财物时，他们需求付出借款金额的0.00001％，作为“服务费”（origination fee）。这笔费用的20％将会被用于为Aave的引荐方案供给资金支撑，其他80％则转入协议。 此外，告贷人请求闪电贷时，也需求付出0.09％的借款金额作为费用支出，这笔钱中70％用于贷方，其他的30％会根据“二八份额”引荐人和Aave之间分配。

在Aave V2中，开发人员运用储藏金替代了“服务费”。这大大添加了协议收入。2021年2月，Aave的收入或许会到达1000万美元，相当于Compound上一年十二月的收入。与Compound相同，Aave协议资金（大约50万美元）将会分配给尚未运用过这笔费用的AAVE代币持有人。

上图材料来历: Ethereum, The Block Research

去中心化买卖所（DEX）

dYdX

dYdX 好像介于借款协议和去中心化买卖所之间，不只供给根据保证金买卖的假贷功用服务，一起用户还能够在协议之外提取财物（这点与中心化买卖所不同），5%的假贷利率收入将会流入到dYdX稳妥基金，而贷方则获取其他95%的假贷利率收入。

dYdX协议的另一部分收入主要是现货和永续合约市场的买卖费，该费用取决于订单类型（限价/市场）和订单金额巨细等要素，一起，高昂的gas价格或许会添加费用以掩盖买卖费用。鉴于此，在2021年1月，由于加密货币牛市和gas费用上涨，dYdX买卖费收入到达了250万美元（相比于2020年12月增长了312%）。

上图材料来历: Ethereum, The Block Research

Kyber

Kyber Network是最早从Uniswap等其他去中心化买卖所取得流动性的DEX之一，该协议有一个十分重要的功用，便是能够运用任何定价策略来创立储藏金。从第二版Kyber开端，费用收入分配取决于KyberDAO。现在，在费用收入的0.1%中，26.5%用于向流动性供给者调整代币供给量，67.3%用于那些运用ETH代币进行质押的用户，还有6.2%用于回购和毁掉Kyber的KNC原生代币。

Kyber架构好像显得有些过时，因而不太受加密社区欢迎，这意味着该协议收入其实并不太高。不过，未来该协议或许会在V3版别升级之后处理大多数问题。 

上图材料来历: Ethereum, The Block Research

0x

0x是一个支撑链下订单和链上结算的P2P去中心化买卖所，不过在最新版别（V4）中，0x仍然能够支撑下达限价订单，不过该协议还能从Uniswap等广受欢迎的主动化做市商（AMM）中取得流动性，甚至还推出了自己的DEX聚合器Matcha。

0x协议的V3版别中，他们添加了“协议费”，因而开端取得收入，用户需求将ZRX代币质押到某些做市商的质押池中。现在，在添加到The Block剖析仪表板的DeFi协议中，0x的收入最低，不过假使Matcha能够实现盈利的话，这种情况或许会产生改动。 

上图材料来历: Ethereum, The Block Research

Bancor

Bancor肯定算得上是以太坊主动化做市商范畴里最闻名、创立时刻最长的去中心化买卖所，也是这一范畴里的先驱。在V2.1版别之前，一切Bancor协议的收入都流向了流动性供给者，导致他们是DeFi协议中收入最低的协议之一。

之后，Bancor顺利完结升级更新，答应BNT质押人承当一部分无常损失危险，这意味着流动性池需求将50%的代币兑换费用收入供给给BNT质押人。与此一起，一半的Bancor协议收入将会直接发送给质押人，别的一半收入则会用于回购和毁掉BNT代币。

上图材料来历: Ethereum, The Block Research

Balancer

在最新版别下，Balancer创收机制与之前的Bancor V2.1版别相同。每个流动性池都会根据费用参数向流动性供给者收取费用，在后续更新的Balancer V2版别中，BAL代币持有人能够控制小一部分买卖费用，以及提款费和闪电借款费用。 

上图材料来历: Ethereum, The Block Research

Uniswap

就现在来看，Uniswap或许是收入最高的DeFi协议，也是最简单理解的DeFi协议。用户每次执行代币兑换买卖时，0.3%的买卖额就会作为流动性供给者费用存入流动性池内。

可是从Uniswap V2版别开端，该协议对上述“0.3%的买卖额”的买卖费用进行了拆分，其间流动性供给者将取得0.25%的买卖额收入，剩下的0.05%则流向了UNI代币持有人。实际上，在Uniswap管理论坛上有许多关于激活拆分买卖费用必要性的讨论。

上图材料来历: Ethereum, The Block Research

SushiSwap

SushiSwap之所以会呈现，是由于Uniswap社区内有人以为Uniswap短少管理代币，而这也给了Sushiswap实施吸血鬼攻击的机会。现在来看，Sushiswap协议在收入方面仅次于Uniswap。自从开始从Uniswap分叉以来，Sushiswap就一直在不断开发自己的生态系统，还推出了BentoBox等新产品，这些都让Sushiswap收入得到快速添加。

上图材料来历: Ethereum, The Block Research

Curve

Curve是安稳币最喜欢的主动化做市商，在该协议发布CRV代币之前，一切可用的费用收入都直接供给给了流动性供给者。这些收入包含：

1、每次进行代币兑换时，会收取买卖额的0.04%作为费用；

2、向流动性池存入资金时会收取费用；

3、从流动性池提取财物时会收取费用。

流动性供给者费用取决于流动性买卖完结后，流动性池金额与理想水平的违背程度。

自从2020年9月中旬以来，Curve协议收到的费用中有一半现已计入veCRV代币持有人（veCRV是专门用于投票而锁定的CRV代币）；自从2020年11月底以来，Curve协议开端以3Crv代币形式收取费用（3Crv是DAI/USDC/USDT三个安稳币的Curve流动性池代币）。 

 上图材料来历: Ethereum, The Block Research

总结 

跟着去中心化金融职业不断发展，加密社区不可避免地会运用一些免答应金融协议。咱们看到，如今大多数DeFi协议都产生了相当可观的现金流量。

上图材料来历：THE BLOCK RESEARCH, ETHEREUM ETL

数据提取时刻：2021年2月27日

绝大部分DeFi协议收入流向了供给方，这主要是由于需求方需求取得更多流动性，而DeFi协议的代币持有人一般只能取得一小部分收入。可是，跟着流动性挖矿之类的全新机制呈现，买卖DeFi协议代币同样能够招引大部分现金流，比方KeepDAO便是一个典型比方。

但是有些用户尽管能够通过DeFi协议来挣钱，但这些人并没有给DeFi协议带来可观的收入。还有一些被称为“守护者”的代理商，尽管他们主要担任DeFi协议维护工作，但这些代理商也是在不同DEX上寻求相等价格的套利者，他们会在各个DEX上寻觅最佳代币兑换汇率然后通过买卖获利。当然，此类用户也是帮助假贷协议免受不良债款影响的清算者。

与此一起，这些“守护者”不只是扮演积极的人物，他们也在寻求赢利最大化。或许正是出于这个原因，才导致“黑色周四”事情产生在Maker身上，还有Coinbase预言机问题导致安稳币DAI价格剧烈波动而引发的Compound质押财物呈现大规模清算等一系列事情。

本文来自The Block，作者：Igor Igamberdiev

 

视野开拓

Thee is a extesive ad gowig liteatue o Chia’s decetalized political stuctue ad its fa-eachig impact o Chia’s maket tasfomatio. As we have discussed, the legacy of Mao’s epeated effots at admiistative decetalizatio pesists. But Mao’s legacy is itself ooted i Chia’s log histoy, ude which the so-called juxia system pevailed. As eflected by the well-kow Chiese axiom, “the moutai is high ad the empeo fa away,” the de facto autoomy ejoyed by the xia o couty govemet has log bee a distictive featue of Chiese political stuctue. But fiscal ad admiistative decetalizatio does ot ecessaily lead to egioal competitio. I Mao’s time, fo example, egioal competitio did ot aise. Istead, Mao’s epeated effots at decetal...-《变革中国》