“治理民主”波卡VS以太坊：EIP1559生死难料 以太坊民主危局

1739年，苏格兰哲学家休谟（David Hume）写道，公民政府的来源，是因为“人们无法从根本上救治自己或他人的灵魂之狭隘，（这种狭隘）导致人们舍远图近” 。

休谟信任，政府机构——比方政治代表和议会辩论，有助于缓和我们激动、自私的欲望，促进社会的长时刻利益和福祉。相同，完善的民主制度也无疑会促进区块链系统的长时刻开展。

区块链管理方法的演化与人类社会民主制度的开展具有高度的相似性。那么从链下到链上，什么样的管理方法是愈加民主的？

比特币和希腊式民主

作为一个极客实践项目，比特币脱胎于一个匿名的暗码学主题极客邮件列表。现在我们知道，这个被称为暗码朋克的小团体内包含了詹姆斯·A·唐纳德（James A. Donald）、雷·迪林格（Ray Dillinger）等一系列负有盛名的暗码学科学家。

作为一个小圈子评论的产品，比特币一直保持着链下管理的方式：使用者在链下的邮件列表或论坛中评论比特币的改善方向，并终究将改善补丁应用到比特币网络傍边。

比特币选用的链下管理方法是BIP（Bitcoin Improvement Proposals，比特币改善提案）。任何人都可以提交一份针对比特币的改善提案，并在社区中进行评论。假如一份提案被大多数社区成员接受，改善代码就会被部署到一切矿机上。

但这种方法总会导致各种各样的不合，最糟糕的成果便是导致硬分叉：比特币现金、比特币黄金、比特币SV等便是线下评论中的不合无法谐和的产品。这种分叉严重影响了比特币社区的开展，并为后来者敲响了警钟。

作为第二代区块链网络的代表，以太坊相同选用了相似的管理方法，社区参与者经过提交EIP对以太坊进行管理或晋级。

在比特币和以太坊社区经历过数次割裂之后，如安在防止社区割裂的一起对区块链系统进行高效的管理成为了考验后来者的关键问题，链上管理也逐步成为了新式公链进行管理的干流方法。

简略来说，链上管理是一个自动化的机制，社区用户经过投票对晋级草案进行挑选，成果会自动应用到协议傍边去。

这种方式一方面极大的进步了管理效率，另一方面又可以极大程度上防止社区频繁发生分叉。

脱胎于这种管理方式，去中心化自治组织呈现了。一般来说，DAO的管理方式的核心是关于提案的终究决议由民主投票发生，参与投票的token数量越多、确定时刻越长，权力就越大。

DAO被广泛应用于各种去中心化金融服务的管理傍边，并开展出了一些适当老练的方式，乃至DAO组织服务提供商。

较为著名的有Snapshot、Aragon等。跟着链上管理技能和理念的逐步老练，链上管理乃至开展出了愈加高级的方式：其中最为典型的莫过于波卡采纳的链上管理方式。

依照波卡白皮书的说法，波卡生态的管理计划中包含多种人物，其中包含方案与公民大会、理事会和技能委员会、平行链卡槽的分配、国库管理。

简略来说，波卡生态的管理首要围绕着代币DOT。DOT 的首要的效果包含：提交方案、为方案背书或许提前决议某方案、对一切活动方案投票、成为理事会的选举成员、对成员进行选举。

总体上来说，持有的DOT越多，在波卡生态管理中就具有更多的话语权。

 链下管理和贵族民主

从政治学的视点来看，我们可以看到区块链管理的开展与人类民主制度的开展具有高度的相似性：由雅典的古典民主逐步开展到贵族民主和金权民主。

在比特币方兴未已的年代，比特币的管理毫无疑问是古典民主的前期阶段，村议会式的。在前史的早些时期，希腊的人口只集合在一些小村庄中，并没有贫富不均的现象。

当有需求大众评论的重大事件，市民就会集合在村落广场上议事，每一个人都能平等地得到宣布自己意见的时机。

然而跟着比特币的开展，算力分化逐步呈现，专业矿工和矿池经过其算力优势取得更多的话语权。矿池的位置相似于贵族民主制度中的贵族阶层。

矿池（以及矿池私下发生的矿池联盟）毫无疑问把握社区的最高权威，他们经过提交各种各样有利于矿工的提案，将自身集团利益置于社区开展之上。

以太坊EIP1559便是一个很好的例子。2018年，V神提出了该提案，本质上是关于以太坊网络买卖定价机制的解决计划。

EIP-1559改变了付费结构和付费流向：将买卖费用分为根本费用+小费，一起根本费用被毁掉，矿工无法取得，矿工可以取得打赏费用，也可以取得新增发的区块奖励，从而减少矿工操纵买卖费用的动机，并让包含矿工在内各种参与者有时机获益。

这项提案在社区傍边取得了压倒性的支撑，EIP1559的施行毫无疑问会改善以太坊拥堵的现状，显著进步用户体验。

但该提案的上线并不是一切人都乐见其成：一些矿池挑选联合起来抵制这项提案。矿池们认为这一提案并不公平，削减了他们的可得利润。

依据BitInfoCharts数据，由于链上拥堵将买卖费用在2020年推至前史新高，挖矿盈余才能达到近三年最高水平。而施行EIP-1559之后，用户需求付出的金额并没有变少，可是矿工却不再可以像早年一样收到悉数的数额，这些本该属于矿工的Gas费没有给到矿工，而是被毁掉。

所以才呈现了激烈对立的声音：EIP-1559的晋级并不能给矿工带来什么优点，反而会危害矿池的利益。

EIP1559的争议依然还在进行中，未来是否可以上线依然很难预料。但矿池关于社区的控制才能现已可见一斑。

DAO和金权政治

当区块链的管理方式逐步开展到链上管理后，相对应的就进入了金权政治的年代。在这类网络里，权力属于token的持有人，终究的决议则由民主投票发生，参与投票的token数量越多、确定时刻越长，权力就越大。这类制度现已非常挨近政治学界区分的现代民主的概念。

与比特币、以太坊社区的“古典民主”比较，波卡这样的管理方法更相似于国家现已老练且规划变大之后逐步发生的代议制民主。

简略来说，古典民主是直接民主，用户不仅仅投票挑选支撑提案，也可以直接提交提案，而后者则将用户的这些权力让渡给了代理人，即理事会、技能委员会等更专业的人物。

别的，在以太坊的管理傍边，社区具有的投票权实际上被矿池严重的削弱了，在投票成果发生之后还需求经过大矿池的投票，即所谓算力战争。

而在以波卡为代表的链上管理方式傍边，只要持有token就具有投票权，社区和矿池之间的人物并不会发生割裂。

毫无疑问，以太坊选用的“贵族制”民主有着巨大的缺陷。所谓的“民主投票”仅仅少数人的民主。

这一点在网络规划较小的时候并不显着，但假如作为一个区块链底层设备，设备的使用者无疑会成为古典民主中奴隶和妇女这样的“非人”。这一点在以太坊中尤为显着，可以改善DeFi体验的EIP1559受到矿池的对立正是一个绝佳的例子。

从这些视点来说，以波卡为代表的链上管理方式毫无疑问的愈加偏向于现代民主。

视野开拓

仓库保管员还收到另外一种形式的诱惑：偷窃或暂时“借用”存放的贵重物品，通过投机或其他行为来赚取利润，然后在这些物品被赎回前归还，这样可谓是人不知鬼不觉。这种偷窃行为被称为挪用（embezzlemet）。字典对“挪用”一词的解释是：“在受托保管货币或财产时，不诚信地侵吞该物品并将其用于谋私利。”-《银行的秘密》