Web3和传统本钱商业之间的局势将如何开展呢？近年来，国际经济学阅历了两次著名的技术革新，这些革新积极地改变了人类的事务方法。
首先是金融科技，它答应人们经过互联网进行钱银交易（例如在线银行和电子商务）。
第二个是去中心化，它正在答应用户直接操控其互联网拜访和活动，而不是彻底依赖于中心化组织。
虽然这两次革新都促进了国际数字化进程，但实践上这两者之间的操作体系存在抵触，在它们一起运行时或许面对妨碍。
问题在于，金融科技的出现导致了许多中心化组织的鼓起，这些组织选用严格的本钱主义方法开展事务，也因此催生了一些主要的电子商务渠道（如亚马逊、阿里巴巴、eBay等），这些渠道大大独占了要害的互联网资源的操控权。这种不成比例的操控权使得电子商务职业的小公司简直无法与这些巨子竞赛。
其中一些要害的互联网资源包含资金、根底架构、用户数据和合规性。大型电子商务公司具有很多资金和根底设施，并操控着用户数据，还有才能游说立法者拟定有利于本身开展并阻挠较小竞赛对手增加的法律。
当今的电子商务职业越来越独占，对普通人而言并不是一个好趋势。而Web3的鼓起部分原因是为了打破传统商业巨子的独占，完成更多的在线公平性。
但是，如果Web3想要招引资金完成真实的增加，就有必要具有盈利才能。因此，Web3如何促进去中心化的同时与被独占的电子商务职业整合呢？寻求开展的电子商务公司对Web3有什么希望呢？这两者是否能够有效交融？
1. 大型电子商务巨子终究主导Web3：凭仗其资源优势和市场份额，大型电子商务公司持续冲击Web3中新兴公司的兴起。从理论上讲，许多电子商务巨子彻底有才能建立自己的区块链根底架构，并使用这些架构坚持其在互联网上的主导地位。
2. 少量Web3新公司成功兴起，分走电子商务巨子的份额：这种状况或许更有或许发生，由于Web3竞赛正在全球范围内进行，而且由于其易于拜访的特性，许多区块链公司正在出现，抢夺Web3的市场份额。在这些公司中，只要少量能够锋芒毕露，成功与传统Web2巨子竞赛，并降低其独占地位。
3. Web3无法彻底替代Web2，二者持续共存，传统公司持续统治Web2，而Web3中的公司将具有更多公平性：虽然Web3想要彻底取代Web2并完成彻底去中心化的理想令人敬佩，但终究或许构成的局面是中心化特征与去中心化金融相结合。这是一种混合体系，结合了中心化和去中心化的特色，这种状况最有或许发生。
此外，监管或许是加密职业短期的妨碍，但从久远来看，监管是建立更具弹性、去中心化和立异的Web3生态体系的必要步骤。监管或许会带来一些妨碍，比方增加合规本钱、削减立异和限制合理竞赛。监管组织有必要细心考虑维护消费者和促进立异之间奇妙的平衡。Web3的开展道路或许会有些曲折，但当它适应监管后，将变得更强大，更好地应对未来的挑战。跟着加密钱银职业的开展和立异，重要的是将监管视为时机，而不是宣称或威胁要发起去中心化革新。
总结起来，虽然Web3的革新能够带来一些优点，但它或许很难像一些激进的Web3支持者所希望的那样给在线事务带来彻底的公平性。从实践视点来看，传统中心化本钱有或许持续生存开展，并找到一种与去中心化共存的方法。因此，建议企业经过更多的折中方案来合理地交融在线事务和Web3，而不是经过炒作Web3来主导现有或潜在的在线事务。
声明：投资有危险，入市须慎重。本资讯不作为投资理财建议。
此时快讯
【Polygon Labs工程师：Blast并不是Layer 2，且合约仅由匿名新地址的3/5多签控制】11月23日消息，Polygon Labs开发者关系工程师Jarrod Watts表示，Blast合约是一个由3/5多签控制的可升级合约，5个地址均为匿名新地址，Blast有可能通过多重签名来执行代码升级并立即窃取资金，虽然目前包括Arbitrum在内的许多其他Layer 2解决方案也具有相同的功能，但（目前的）Blast不是Layer 2，而只是一个智能合约，它接受用户的资金，并将资金投入Lido等协议中。没有测试网，没有交易，没有桥，没有rollup，也没有向以太坊发送交易数据。如果控制该合约的3/5多签将来没有做正确的事，用户将无法在任何时候提取存到Blast合约里的钱。
对此，慢雾创始人余弦表示，Blast的合约确实如Jarrod Watts所说，是一个可升级合约，控制权属于一个3/5多签（不知道5个人分别是谁）且没有时间锁。如果要跑路，要么多签升级个恶意的逻辑合约，要么enableTransition设置个恶意的mainnetBridge。Blast目前除了发在以太坊上的合约，其他均为中心化Web2项目的裂变玩法，但有若干知名机构背书。用户还是比较相信机构背书的项目的。
