为什么说Layer2不只是“侧链+桥”那么简单？

来源：极客web3 来源：X（原推特）@eternal1997L

从头界说 Layer2=依附于以太坊的链+安全性更高的桥。

关于Layer2这个概念，http://ethereum.org将其解释为：Layer2是“给以太坊扩容+承继以太坊安全性 的独立区块链”，而Fantom的代言人AC曾直言，“Layer2实际便是 侧链+桥”。

诚然，AC将Layer2归纳为“侧链+桥”的确靠近其本质，但实际上也相当于一句大而空的废话。跨链桥自身便是一个模糊的概念，这个概念下对应着多种不同的链间交互模型，而不同模型在安全性上有着天壤之别。

比方，依托链上合约对ZK证明的验证成果来保证跨链有用性的ZK Bridge，和Axie那种单纯靠多个链下节点的多签来放行跨链买卖的第三方验证桥，底子就不是一类东西。曾有跨链桥研究者指出，ZK Bridge底子是最安全的一类跨链桥，for example：

假定ETH和Polygon之间有一个ZK桥，ETH链上的桥合约会记载Polygon的区块头header，这个区块头由第三方Relayer节点提交，但Relayer会一起提交对应的有用性证明，证明这个区块头header的确是有用的。

假如有人从polygon往ETH跨链，只要提交merkle proof，证明自己的跨链恳求在polygon区块中有记载（换言之，便是能和Polygon某个区块头对上号），就行了。

清楚明了，这种ZK桥是单纯依托零知识证明技能来保证安全性，而不是像许多第三方多签桥那样授信于几个链下评判人节点。

大多数ZK Rollup与以太坊之间的跨链桥模型，类似于上面所说到的这种ZK桥。尽管它们在细节上存在差异，但安全模型十分接近：方针链会记载并验证源链的区块头/Merkle Root的有用性，而在判断跨链买卖是否有用时，依赖零知识证明、Merkle Proof等密码学技能的优越性，而不像Axie桥那样依赖几个链下节点来做决定。

再回到小标题中所说到的“Layer2=依附于以太坊的链+安全性更高的桥”。除了跨链桥的安全性更高外，Layer2与类似Polygon这样底子独立于以太坊的侧链存在底子的差异：Layer2的最长链与以太坊的最长链之间是有联系的。

例如，Layer2的全节点需求首要运行以太坊的geth客户端，实时同步ETH区块，而Layer2的所有买卖批次都必须发布到ETH区块上，具有锚定联系，这显著提高了回滚Layer2最长链的难度。

Vitalik曾指出，“要回滚Layer2就要先回滚Layer1”，“Layer2需求能够读取到最新的以太坊区块”。假定以太坊的最长链因为分布式网络的不稳定性而产生回滚，导致多个早已发布在ETH区块内的L2 Txn Batch也被回滚，此刻Layer2全节点也会联动地将本地记载的Layer2最长链回滚。在正常情况下，Layer2不会产生回滚。

然而，Polygon就不满足上述特征。例如，Polygon去年曾产生多次回滚，区块数超过158个以上，回滚的历史记载长达5分钟，显然Polygon区块和以太坊区块之间并不具有锚定联系。换句话说，它们之间没有共享的安全性。

所以，咱们能够在此简单得出结论：Layer2实际上是与以太坊有锚定联系的侧链，它们会借助以太坊来提高自己的安全性，而且L2与L1之间的桥接模型是广义跨链桥类别下最安全的一类，与Axie那种第三方评判人构成的多签桥不可同日而语。

 单纯用“侧链+桥”这种模糊的一棍子打死所有人的言论来打击Layer2，是不严谨而且底子就站不住脚的。

此时快讯

【Arbitrum DAO批准激活代币质押的提案，1亿代币将用于质押】金色财经报道，Arbitrum DAO批准了一项治理提案，该提案将使ARB代币的持有者能够质押其持有的资产，以换取以代币支付的收益。这将由Arbitrum财政部提供资金，并通过智能合约在12个月内分配。该提案于今天敲定，最初提出了一种代币分配的分层系统，可以选择分配总量100亿枚中的1%（1亿枚代币）、1.5%（1.5亿枚代币）或1.75%（1.75亿枚代币），ARB供应作为质押奖励。
超过66%的DAO成员投票赞成分配1%（1亿代币）用于质押的最低级别，33%对该提案投了反对票。DAO将考虑后续提案，该提案将重点关注质押实施的具体细节。根据提案，这包括决定实施的技术服务提供商、相关合同以及选择审计员以确保流程的完整性。

币圈活动网永久会员

收藏 链接