作者：Peter Pan, Co-founder and CTO of Particle Network  &  Faust，极客Web3

自2022年至今，账户笼共同直都是被广泛热议的话题，以EIP-4337为中心的账号笼统范畴的结构好像已成为业内普遍共识。而目的概念的炽热促进人们加强了对此类低门槛用户交互组件的注重。

但EIP-4337仍然存在Smart Account账号碎片化、跨链间账户笼统用户体会高度分裂的痛点。本文以Biconomy、Safe Core和Particle Network等项目为例，讨论怎么在EIP-4337结构下进一步推动账号笼统范畴的开展。

从买卖流程笼统的视点了解”账户笼统“概念

关于账户笼统，Vitalik曾多次指出，它是下降以太坊用户门槛、完结mass adoption的必要条件，其中心愿景是让用户可以 自定义验签方法 + 享受gas代付、无任何资产就能在链上发起买卖（俗称无gas买卖）。只有完结了这些条件，才干前进Web3运用的新用户转化率。

以往的非账户笼统提案或智能合约钱包，尽管可以完结类似的体会，但还远不够灵敏和高效，比方Gnosis Safe仍是需求EOA地址去触发买卖，并且付出的Gas本钱极高。

而账户笼统计划从智能合约账户的结构底层进行优化，为下一代智能化账号系统铺平道路。

但是咱们从实践的账户笼统提案来看，会发现他们的重视点不在账号模型自身。比方EIP-86、EIP-4337和EIP-6900等账户笼统相关提案，重视的是一笔买卖从发起到被节点接收、验签、gas付出等整套处理流程的笼统/模块化，并不是真实重视账号结构的笼统。所以，把现在的各类提案称为“买卖笼统”好像要更贴切一些。

假如咱们从“买卖处理流程的笼统”的视点去了解那些广为人知的账户笼统提案，就可以更轻松的了解到其关键：这种买卖笼统，其实便是想把Web2级别的用户进入和运用产品的体会带入到以太坊系统内，比方黑名单/白名单、一段时间内发起买卖无需身份验证、无Gas买卖、法币付出手续费等。

（图片来历：Zengo）

但有人会问：这些东西在曩昔的智能合约钱包身上不就可以完结了吗？EIP-4337这类账户笼统计划的价值又在哪里？

EIP-4337的本质：账户笼统在以太坊生态落地的局部最优解

如上问题提到，曩昔的智能钱包尽管可以完结上面谈到的功用，但完结手法普遍比较粗糙，并且往往依靠于高度中心化的第三方设备。比方曩昔的Gas代付计划，要引进第三方的Relayer节点（EIP-2771）。并且，不同的智能钱包之间缺少共同的规范，不利于配套的组件开发与铺陈。

而各类账户笼统相关EIP的中心诉求，是经过一套规范化的专为智能合约钱包规划的结构，处理这些存在于不同钱包项目身上的缺点，推动以太坊生态内的账户结构从根底的功用结构转变为上限更高的智能结构。

（图片来历：Springer Link）

这就比方，在ERC-20或ERC-721出现前，许多Token的完结方法、具备的功用、对外供应的函数/接口都不共同，而“不共同”就不利于配套的第三方设备开发，也不利于代码审计（难以想象没有ERC-20协议的话，Defi运用该怎样开展到现在的昌盛程度）。

规范化的协议/功用完结规范，是模块化叙事的先决条件，而模块化开发方法则几乎是每个范畴想要蓬勃开展的先决条件（分工是前进功率的第一原则）。

终究，EIP-4337脱颖而出。

EIP-4337是局部最优解，但其结构内有多个视点亟待优化

EIP-4337定义了一整套的接口规范，清晰了遵从4337协议的智能钱包至少要有哪些模块，每个模块应当完结哪些函数/接口，比方Bundler、EntryPoint、Paymaster这些组件应该对外供应哪些可调用的函数。

将这些条条框框清晰了之后，不同组件之间的交互联系更为清晰，方便把模块化的规划思路引进到账户笼统与智能钱包的规划中，钱包模块的开发者们也大大受益。

当然，单纯从用户视点看，模块化的智能钱包开发范式带来的价值还不清晰，由于短期内人们感受不到账户笼统钱包自身有多大改变。但从中长期来看，EIP-4337等协议的价值就类似于ERC-20和ERC-721，它为账户笼统钱包的长期开展奠定了根底，是有划时代含义的里程碑。

但EIP-4337还有许多问题没有处理：比方：

1. 账户笼统的功用还不够插件化，不同的开发者很容易重复造轮子；

2. 账户模块兼容度差，整个账号系统出现生态出现碎片化的状况倾向；

3. 不同链之间的账户笼统生态高度分裂，难以给终端用户和开发者供应共同且高质量的体会完结较好的UX。

而下文中，咱们将讨论这些问题的处理计划。

优化方向一：账户笼统的功用插件化将成为根底装备

可以说，现在与账户笼统相关的中心讨论点之一，便是怎么更好的完结账号笼统钱包的模块化，将每个模块的区分粒度切的更细。

比方Biconomy就根据EIP-4337（未来会引进粒度更细的EIP-6900），提出了账户笼统功用插件化的叙事，以进一步推动账户笼统生态的模块化开展。

（图片来历：Biconomy）

所谓的账户笼统功用插件化，其实便是经过一套协议，对外清晰智能合约钱包触及的关键模块都有哪些，这些模块应当完结哪些接口/函数，这些接口的名称和调用方法是怎样的。然后，第三方开发者会依照自己的主意，开发出细节各异的组件，但这些组件都会契合协议中提出的要求。

Biconomy的V2版本以EIP-4337为协议骨架，制定了更详细的规范，增设了一批4337中没有提及的接口。在声明Bundler、Smart Contract Wallet、Paymaster这些模块应该具备哪些功用的一起，Biconomy允许第三方开发者以不同的代码细节，完结特征相同、版本不同的模块，只需遵从Biconomy事先声明的协议细则即可（兼容EIP-4337）。

（Biconomy提出的接口规范，指明第三方模块开发者应在模块内完结哪些函数供外部调用）

一起，Biconomy还提出了“Module商铺”的口号，在身体力行推出账户笼统模块SDK的一起，鼓励广阔开发者提交自己规划的账户笼统模块，展开“Module as a service”，让一切遵从EIP-4337协议的钱包项目都可以直接选用这些由外人写出来的账户笼统模块。用户经过前端页面创建智能账户时，关于选用哪些模块也有了更多样化的选择。

模块化在便于分工的一起，也方便了用户快捷的切换或增加、删去智能钱包中的某些功用（说白了便是把粒度切分的更细）。

Biconomy指出，智能合约钱包的模块化程度越高，其更新或晋级时所需求作出的改动越少（不需求更新用户已有的Smart Contract Wallet合约或选用DelegateCall，只需求更新某些外部模块），方便不同的用户或开发者替换掉某些组件。

而在Biconomy未来的新版账户笼统计划中，还将参阅比EIP-4337更利于模块化的EIP-6900提案。

优化方向二：更细粒度的模块切分，处理账号碎片化问题

关于EIP-6900提案，Safe（前Gnosis Safe）其实在本年8月推出了一个与之相关联的Safe Core Protocol白皮书，其中借鉴最多的便是EIP-6900。

（EIP-6900原理图）

EIP-6900指出，现在模块化账户笼统的一个问题在于账号的“碎片化”，或许说孤岛问题。比方不同的账户笼统模块供货商，或许不同的DAPP运用程序尽管会兼容EIP-4337，但EIP-4337对不同模块的笼统程度不够高，区分粒度比较粗糙，给Smart Account模块开发者留下了“过高”的自由度（smart account便是寄存用户信息，记载自定义的买卖验证、gas付出逻辑 的最中心的部分）。

这样一来，不同的钱包项目方倾向于规划出具有共同属性的smart account模块。久而久之，其他的账户笼统模块供货商就必须优先考虑与谁供应的Smart Account模块兼容，慢慢会发生固定的上下游供应链，这必然会导致账户笼统模块生态的碎片化和彼此分裂。（这就比方在计算机职业早期，操作系统开发商要先考虑兼容哪家电脑硬件厂商供应的设备）

要处理生态的碎片化问题，前进不同供货商开发的账户笼统模块的兼容度，最佳的办法便是把智能合约钱包账户进一步笼统化，把模块切分粒度变得更细。

在借鉴了EIP-6900的思路后，Safe Core协议白皮书对Smart Account（用户的智能钱包账户）做出了更详尽的优化。Safe Core协议把每个智能钱包账户可调用的Module拆分为Plugin插件、Hooks、签名验证器、函数处理器等多种类别。

而智能账户模块尽可能轻量化，账户合约只存储最基本的数据和函数，能挪到外面去的函数就统统甩给“函数处理器”或“Plugin”这些细分模块去完结。这正应了所谓的奥卡姆剃刀原则——“若无必要，勿增实体”。

假如smart account自身足够轻量化，不触及太繁琐的细节，不同厂商开发的smart account在内部构造上就会更挨近，兼容度也会更高。

Safe Core协议里还引进了注册表，类似于iPhone的运用商铺，包含了一切被同意的可用模块。用户可以选择激活哪些模块，且每次激活新模块时，都要经由Manger合约去处理。

一般情况下，UserOperation会先触发某个插件Plugin，然后Manger合约会查看该插件的状况是否正常（注册表里有记载），若正常则会放行该插件的恳求。假如有必要的话，Plugin插件会调用某些Hook供应的功用，或许不调用。之后会对UserOperation触及的smart account的状况进行更改。

经过上述细粒度的模块切分方法与调度流程，Safe Core Protocol测验推广一套开源的账户笼统模块互操作协议，其中心思路是把Smart Account轻量化，尽可能像EOA账户一样简单，以便于前进不同厂商前进的Smart Account模块的兼容度。

优化方向三：全链账户笼统，在不同链上完结共同账户

但即使有了前述处理计划，现在还有一个大问题没有处理：不同的链和不同Layer2都在推动细节各异的账户笼统完结计划，并且许多选用了与EIP-4337有冲突的方法，比方zkSync Era、Starknet、Flow等。这给用户带来了钱包UX上的分裂，比方用户在Starknet上的智能钱包地址与Arbitrum上的智能钱包地址压根无法共同。

并且，在多链环境下，用户在不同链上有独立布置的Smart Account，对应的用户数据往往涣散存储在这些合约中。假如用户数据如密钥等需求更新，则需求在多链重复发起买卖，很难确保 Smart Account 的共同性。

Vitalik本人此前曾提出过一套全链共同且易于办理的智能账户计划，该计划把以太坊或某个安全性极高的ZKRollup作为源链，布置Keystore合约，存储用户的大局密钥，然后用户在L2上的全部智能合约账户，同享Keystore合约中寄存的大局密钥。

（图片来历：https://vitalik.ca/general/2023/06/20/deeperdive.html）

但这个计划本钱极高，便是每当源链上的Keystore合约记载的大局密钥发生改变时，L2/方针链上的每个账户都需求经过跨链交互的方法来同步新的密钥。而以太坊到L2之间的跨链交互开销太高，用户底子承担不起。并且需求留意的是，智能合约账户不同于EOA账户，后者因其共同的地址生成方法，天然生成便是多链共同的（EVM链之间共同），但智能合约账户则彻底不同，很难让用户在不同的链上获得地址相同的智能合约账户。

对此，Particle Network提出了自己的一种方法。尽管大体思路和Vitalik的主意共同，也是把智能账户的Storage和Code分离，但Particle Network计划以一个独立的链—Particle Network Chain作为智能账户的全链Storage数据库，经过第三方的跨链音讯传递计划（LayerZero、CCIP、Axelar、Connext 等）将某个用户对账户Storage的改变同步到其他链上的Account本地。

(Particle Network的多链账户笼统结构）

详细而言，Particle Network的全链账户笼统系统要让用户在不同的EVM链上有一个共同的智能合约账户地址，这要在不同链上都布置一套Deployer Contract；

用户必须在Particle Network Chain上触发新账户的生成，之后Particle Chain会触发一切链上的Deployer Contract，确保在不同链上为用户生成的智能合约账户地址是共同的，或许用户可以在对其他链无感知的情况下，经过Particle chain上的合约完结多链交互进程，并且可以用 Unified Gas Token 作为共同的手续费付出方法。

全链账户笼统也让Cross-Chain的User Operation成为可能，经过源链的User Operation和付出对应的Gas，来触发方针链的Transaction，比方可以完结运用Polygon的USDC购买Base上的NFT。

但Particle Network的计划需求 Deployer Contract 和跨链音讯传递组件高度协同，来完结多链Account和源链Storage的同步，这其实就对其选用的预言机或许跨链音讯桥有较高要求（这个问题好像在一切和全链互操作有关的计划身上都会存在）。

不过用户的跨链账号同步可以灵敏装备不同Message Bridge的组合，而不仅仅依靠某一个Bridge，比方可以装备为2/3的策略，依靠 LayerZero、Axelar、Connext恣意两个的确认才在方针链上确认 Storage 的改变，可以近似处理这种单点依靠问题。

横跨EVM和非EVM的全链无缝互操作是以太坊生态内的全链账户笼统的更进一步

尽管有横跨EVM链的密钥办理和共同账户，但全链账户笼统仍然有优化空间：不兼容EVM的链，比方Aptos和Solana、Sui等，无法确保用户生成的智能合约账户地址，与EVM链上的共同；一起非EVM链假如没有用等价的计划完结EIP-4337协议，就难以沿用前文中Vitalik和Particle Network提出的全链账户笼统的设想。

此外，兼容EIP-4337的钱包项目自身也存在前进的空间。大多数智能钱包运用的Bundler节点，都是官方独立运转的，彼此乃至都不互通，许多智能钱包项目实践自成一条链，这就会带来许多风险（抗审查性、可用性）。构建一个共同的横跨绝大多数链的单一前端界面，但这会十分困难。有一个处理思路是引进以目的为中心的规划，在全链账户笼统之上增设一层，把以太坊的EIP-4337生态或其他链的原生账户笼统设备（例如zkSync），统统视作Solver/Reactor类型下的详细实例，而怎么选择适宜的Solver是更上层的任务。

仅以Particle Network为例，它提出了一套简练的笼统化的Intent-Centric完结计划，而不同的账户笼统项目仅仅Intent计划中，被包含进Solver范畴内的一类实例。

首先，用户前端会担任将自然语言化的恳求或许恣意的用户交互，转变为详细的程式化描绘，其中包含输入束缚和输出束缚（说白了便是能让契合用户要求的输入条件和输出结果区间），随后Solver网络中的某个或某些Solver，会将包含详细输入输出束缚的Transaction，转发给布置在链上的Solver合约（Solver不只有节点设备，还会有链上合约部分）。Solver合约会将Intent指令传送给Reactor合约（办理用户在链上的账户），交由后者去调用其他模块完结终究交互。

用户的恳求最早被Solver网络所获悉，这样用户不需求过多的感知底层链或许不同账户笼统计划的构造，这一部分交由Solver去构造详细的处理计划即可。

当然这些设想现在还仅仅一个理论结构，而后面的完结细节还有待Particle Network官方的铺陈。

现在比较清晰的是，未来必定会衍生出一个充溢竞争的Solver商场，而用户可以发起竞拍，让多个Solver出不同的处理计划，经过本地模拟买卖的方法，可以评选出最优的处理计划，并给予对应的Solver以鼓励。至于鼓励的方法，就要看Solver网络的协议规划者的考量（Particle Network 计划以PNT代币作为其Solver拍卖商场的鼓励代币）。

现在的Intent实质将下层的杂乱细节屏蔽，笼统出了更高的一层，这样的一种带有TCP/IP协议性质的分层式规划，关于全链无缝互操作下的用户体会和开发者体会都是必要条件。

 迎候账号笼统的大规模选用

当咱们把以太坊生态内的4337结构从各个视点优化之后，一起也推动了横跨以太坊和非以太坊生态全链无缝互操作，为了支撑账号笼统的大规模选用，咱们觉得仍然需求一个横跨供应侧和需求侧的产品。可以下降终端用户运用各类Web3产品服务的一起，聚焦服务开发者，下降开发者门槛。

这里面扮演这个人物的最佳产品之一是Particle Network的模块化的账户笼统钱包即服务（Modular Smart Wallet-as-as-Service) 产品：

（Particle Network’s Smart Wallet-as-a-Service Architecture）

• 该服务供应一套易于运用的API，使开发者可以轻松地在其运用程序中集成模块化的账户笼统功用；

• 开发者可以运用该服务创建和办理全链账户，进行跨链交互，并运用共同的手续费付出方法；

• 这样的服务将为开发者供应更灵敏和便捷的方法来构建多链运用程序，并促进账号笼统的广泛选用。

除了以上开发者友爱的特性以外，最重要的特点是Particle Network的模块化账户笼统钱包即服务（Modular Smart Wallet-as-as-Service) 产品构建了一个根据签名计算，面向开发者的账户笼统范畴的开放生态，除了供应自研的账户笼统产品模块以外，整合了各类型的账户笼统产品与服务，可以快速推动整个账户笼统范畴各个开发者的产品和服务的采用度。

（Modular Design of Particle Network’s Smart Wallet-as-a-Service）

让技能服务于需求，在处理了ERC-4337结构的各个视点的约束之后，开发者体会的提高将促进更多具有优异用户体会的产品发生，加快 Web3 职业从加密朋克友爱的金融职业转变为大众友爱的消费级职业。

此时快讯

【SBF辩护团队希望提供FTX前高管以及检方证人“不一致陈述”的证据】金色财经报道，Sam Bankman-Fried 的辩护团队已要求法官 Lewis Kaplan 允许他们提供 FTX 前高管以及检方证人 Gary Wang 和 Nishad Singh “不一致陈述”的证据。
辩护团队将注意力集中在 Wang 和 Singh 所说的稳定币转换以及“允许负数”功能上，该功能让 Bankman-Fried 的 Alameda Research 从 FTX 借入基本上无限的资金。在出庭作证之前，他们还将在 2022 年 6 月和 7 月左右向联邦官员重点关注Singh证词的“模糊性”。