作者：Haotian，加密观察员 来源：X（原推特）@tmel0211
Uniswap创始人Hayden的这篇“收费”公告，内容虽然简短，但却能解读出许多“价值”信息：
1）Uniswap“收费”并非为挣钱，而是降本增效。
Uniswap保护前端App和开发移动端App，本就是类中心化的运营思路，势必会存在大量运维服务本钱，尤其是拓展推行Uniswap Wallet几乎是彻底中心化的运营，开发运维、途径运营、监管合规、安全危险保护等都是直接增加的本钱，施行额外收费能够有效补助运维本钱，支持Uniswap的更快拓展产品矩阵铺设。
若仅仅挣钱问题，Uniswap测验后端协议改代码逻辑好像更有效，挣钱会来得更快？
2）Uniswap协议和Uniswap labs是两码事。
Uniswap企图想经过此极具争议的单方面“通知'告知广阔Uni社区用户，唯有Uniswap protocol协议是去中心化的，web和移动终端都归Uniswap公司所有，额外收费估量仅仅”中心化“举措的开始，在这些途径执行KYC监管战略等也会是必然，由于没有一家公司发展能脱聚散规问题。0.15的费率没有投票，直接公告，现已阐明问题了，投票只对Uniswap协议本身的变化有效。
3）Uniswap 未来产品矩阵会和MetaMask争高低。
如我们所见，一直不发币的MetaMask搞institution MetaMask,做MetaMask Snap，以及portfolio dashboard等产品商业化探索不亦乐乎。偶然暗示下发token的音讯，手续费就又赚得盆满钵满了。这样站着赚躺着也赚的web2+web3 Pua商业模式，着实让Uniswap公司艳羡。 Uniswap推出协议和产品分割战略显然是要为后续产品矩阵的商业化拓展铺路，从战略上覆盖更大更广的生态位。
4）Uniswap的管理Token 可能会被无限期孤立。
Uniswap做出这样严重的决议，Uni holder虽然表现出反对不解，但官方好像彻底不care，我们期许的Uni代币价值赋能一直迟迟落不了地，反倒投票管理权也被剥离了。即便投票有用，社区的投票权重怎么能超过“官方”。哎，一句话，持币者之殇。
5) 若用户不想接受这0.15%的费率，能够挑选第三方wallet的API接口调用，也能够走其他DeFi的Aggregator调用，条件是只需这些接口服务都直接走的是Uniswap后端协议。但Uniswap不一定会忧虑用户流失问题，看似利好市场上的Aggregator，但很难说所有的Aggregator都直接调用的是后端协议。潜在用户流失量和0.15%的fee收益，Uniswap官方一定算过一笔经济账，做过trade-off。
何况，不出意外的话，会有一些声称能够绕过0.15费率而精心设计的“钓鱼”前端出现来施行一波欺诈。市场最终会告知我们，多花0.15%挑选Uniswap官方，更安全可靠或许才是最佳挑选。
创始人Hayden的原文
此时快讯
【杨淑敏：PEX案属于独立事件，不应抹杀整体行业努力】金色财经报道，香港金融科技及绿色金融计划主任杨淑敏表示，JPEX案后令市民对虚拟资产观感较第一阶段时审慎；但她认为JPEX案属于独立事件，不应因此抹杀整体行业的努力。
她表示，随机抽样的受访对象会参照本港年龄层人口分布，务求提升样本的参考价值。
