作者：Vitalik Buterin；编译：Jeanne Jiang，The SeeDAO
通常，人们总是企图用这样两个主要维度来简略归纳政治态度：「威权主义 vs 自在主义」和「左翼 vs 右翼」。你很可能见过下面这样的政治坐标图：
这种坐标图已经有了许多变式，甚至在 Reddit 上有一个专版全都是这些图的 meme。就连我自己都曾经做过一个「元政治坐标」，那张图上的每一个点又包含一个更小的坐标系，用来描述处于该方位的人的态度和观点。
当然，像「威权主义 vs 自在主义」和「左翼 vs 右翼」这种方式是极点粗糙的过度归纳。可是，咱们人类的大脑十分贫弱，没有能力准确模拟出咱们脑中的人道。所以，要了解这个国际，咱们有时便是需求这些极点粗糙、过度归纳的东西。可是，此类之中是否有值得深入探讨的个案呢？
推土机 vs 否决制的不合
让咱们来考虑一下由这两个相互对立的极点所界说出来的政治坐标：
推土机：无需答应就可以实施严重、但有潜在危险或破坏性的举动的单一行为人群体。
否决制：实施任何具有潜在破坏性或争议性的举动前，需求征得大都行为人的赞同；这些行为人应拥有否决权，并且要具备充沛的多元性。
请注意，它与「威权主义 vs 自在主义」或「左翼 vs 右翼」不同。会呈现选用否决制的威权主义，或许左翼推土机等各种组合。比如如下：
威权主义推土机与威权主义否决制的要害差异在于：做坏事和阻遏好事发生，两种行为中的哪一个更可能让政府失利。相同，自在主义推土机与自在主义否决制的要害差异则在于：上述两种行为中，哪一种行为更可能让私家行为者失利。
有时，我会听到一些诉苦。比如说，美国（或其他什么国家）之所以正在退步，是由于有太多人以自在为托言阻遏必要的革新。但问题真的在于自在吗？以限制性住房政策使 GDP 无法上升36%为例，这不正是由于人们没有满足自在在自己的土地上进行制作吗？另一方面，假如将说法换成「现如今否决制已经过了头」，那么这个观点就明晰多了。个人过度阻遏政府和政府过度阻遏个人不是对立的两方，而是一体两面。
确实，最近有一堆政治文章将矛头直指否决制，以为它是许多严重问题的本源。
-
https://astralcodexten.substack.com/p/ezra-klein-on-vetocracy
-
https://www.vox.com/2020/4/22/21228469/marc-andreessen-build-government-coronavirus
-
https://www.vox.com/2016/10/26/13352946/francis-fukuyama-ezra-klein
-
https://www.politico.com/news/magazine/2019/11/29/penn-station-robert-caro-073564
而另一面，一些平时不尊重人权的政客，却在热衷比特币方面忽然表现出对自在的支撑。每逢此刻，人们就往往会感到困惑。他们究竟是自在主义者，仍是威权主义者？在上述框架下，答案很简略：他们是推土机，兼有其所在坐标方位中的所有利害。
否决制有什么优点？
虽然加密货币支撑者企图给国际带来的改动往往是推土机式的，但其内部管理却通常适当具有否决制的意味。比特币管理是出了名地难以改动。一些中心「宪法规范」（例如，2100万发币上限）被视作不行侵略，以至于违背该规则的链无论取得多大支撑，许多比特币用户都以为它们从界说上就不是比特币。
有时，以太坊协议的研讨选用推土机式的运作。可是，假如要将一个研讨提案转化成某个要实际应用到区块链上的东西，那么，针对其最终阶段的管理，也即在以太坊EIP 流程中，却包含适当比例的否决制──虽然与比特币比较仍算较少。至于那些会牵扯到链上特定应用运行的硬分叉，也便是十分规改动，其管理甚至会包含更多的否决制流程。The DAO 分叉之后，没有任何一个企图经过改动代码，或转移账户余额来刻意「修正」某些应用的提案取得成功。
在这些情况下，选用否决制的理由是很明晰的：它给人们一种安全感，即他们树立或投资的渠道不会在某一天忽然改动规则，摧毁他们多年来投入时刻金钱所创造的一切。加密货币支撑者常常引用Citadel 干预 Gamestop 买卖 的事件，作为对立不透明、中心化（也是推土机式）操作的比如。Web2 开发者常常诉苦中心化渠道忽然改动 API的做法，完全不在意会损害那些围绕他们的渠道所树立的初创企业。并且，当然，还有下面这一位....
Vitalik Buterin, 推土机受害者
Vitalik Buterin #更多风趣的简介：1994年，我出生在俄罗斯，2000年搬到加拿大上学。2007-2010年期间，我愉快地玩着《魔兽国际》，但有一天暴雪削弱了我心爱术士的吸命大法的损伤。我嚎啕大哭着睡着了。就在那一天，我意识到中心化的服务会带来什么恐怖事件。很快，我就决议删号退出了。
好吧，要是说魔兽削弱吸命大法这件事直接启示我树立了以太坊确实有些夸大，可是那个毁了我心爱术士的臭名远扬的补丁，以及我当时的反应都是确有其事！
相同地，政治范畴选用否决制的理由也很明晰：20世纪初，呈现了一些推土机式的强者，有的不怎么出名，有的恶名昭彰，但都经常作出一些破坏性的极点行为。否决制便是对这类极点行为的回应。
因而定论是什么呢？
这一点的主要目的是归纳出一根坐标轴，而不是要去支撑某个特定的态度。假如说「推土机 vs 否决制」与「自在主义 vs 威权主义」这两根坐标轴有什么相似之处的话，那便是它们的内部都不行避免地存在细微差别和矛盾：就像在一个自在社会中，有人自愿参加内部独裁的企业（是的，甚至许多经济上毫不困难的人也会做出这样的选择），许多社会运动内部选用否决制，但与外部国际的关系上却是推土机式的作风。
可是，关于推土机和否决制，人们大约可以信任以下这些判断：
物理国际有太多的否决制，但数字国际有太多的推土机，并且不存在可以真实有用阻隔推土机的数字空间（因而：为什么咱们需求区块链？）
现状的改动，需求阅历推土机式的进程，这样才能创造出持久的革新；但维护这一革新则需求凭借否决制。这个进程在某种最佳比例下才会发生；太过，就会堕入紊乱；不足，则会困于停滞。
一些要害安排应当经过强大的否決制加以维护，这些安排的存在既让推土机可以完成积极的革新，同时也为人们提供可以依赖而不会被推土机摧毁的东西。
特别是，区块链的底层应该选用否決制，但应用层的管理应该为推土机留下更多空间。更好的经济机制（二次方投票? 哈伯格税?)可以让咱们取得否决制和推土机的许多优点，而不需求支付很高的本钱。
在咱们思考非政府方式的人类安排时（无论是营利性公司、非营利安排、区块链仍是其他），「否决制 vs 推土机」是一个特别有用的坐标轴。这类系统相对简单退出（与政府比较），这让有关它们「自在主义 vs 威权主义」性质的评论限于困顿。到目前为止，人们仍未真实找到多少方法来区分区块链、甚至中心化技能渠道在「左翼 vs 右翼」坐标上的方位（虽然我期望看到更多左倾加密项目的尝试！）。另一方面，「否决制vs 推土机」坐标一向可以很好地反映非政府结构，从而让关于这些日益变得重要的新式非政府结构的评论可以继续下去。
此时快讯
【韩国检察官要求对一起加密货币绑架谋杀案的嫌疑人判处死刑】金色财经报道，韩国检察官要求对一起加密货币绑架谋杀案的四名嫌疑人判处死刑，该案中一名妇女因其持有的加密货币而被绑架并谋杀。
这起事件今年3月发生在首尔江南区，该女子曾在一家加密货币相关公司工作，并持有大量加密货币。首尔中央地方法院的审判中，嫌疑人承认绑架了受害者并试图偷走她的硬币。
韩国自1997年以来就没有对被定罪的罪犯执行过死刑，但该国从未正式废除死刑。
