作者：Gabriel Shapiro，Delphi Labs法务总监；翻译：金色财经xiaozou
所谓的RWA（现实国际财物）的“代币化”大多是假的，或许根本是不可能的，本文就来告诉你为什么。
三类RWA
RWA有三种类型：第一类， “现实”证券（如股票、债券等）；第二类： 链下财物的所有权（例如不动产契约，注册的知识产权也归于这一类）；第三类：链下财物（例如，一根金条）的收据/存单。
如果政府不认可相关的代币化方案，你就不能对房地产所有权或任何其他所有权产业进行代币化。因而，在实践中，第二类RWA实际上归于第一类——人们是将某实体的股票代币化，该实体是该财物的所有者。
关于私有化无形产业，第二类可能会呈现例外情况——例如，我可能会创立一个NFT，自动将版权分配给该NFT的合法持有者；可是，这是出于品德和契约权力，而不是由政府认可的。
可是，你不能不创立无记名证券而将第一类RWA代币化，这大多是非法的，所以在实践中，第一类RWA也不能被代币化，可是，你会得到一个像USDC或USDT这样的“纪念品代币”，它经过各式各样高度信赖的间接机制来接近RWA的价值。
第三类RWA（代币化收据/存单）实际上是可行的。无记名收据是合法的，经过私家协议，代币能够被视为此类收据的构成。因而，第三类RWA简直才是仅有真实的“RWA代币化”。Mattereum经过其MAPs NFT创立了该范畴的蓝图。
请注意：有时候，某些操作看起来归于第一类，但实际上却是第三类。一个比如便是Roofstock Onchain，它将公司的会员权益代币化：该公司只要一栋房子，你要么把公司全买下来，要么什么都买不到。这里的公司成员权益通常不是证券形式，因而实际上它是第三类RWA——只不过你并不是从产业保管人那里取得代币化的收据，而是购买了悉数保管产业。
证券“代币化”呢
那么，“代币化证券”这个说法要怎样解释呢？通常情况下，这归于用词不当，因为代币不是证券——美国证券交易委员会和其他监管机构将要求代币由转账署理和经纪人/交易商共同来维护，而不是作为一个公共区块链。
公共区块链上的代币可能以转帐来符号所有权的搬运，但本质上这是一个滞后/非权威的目标——公共区块链代币是转账署理的私账上认可的所有权的“纪念品”，它们自身并不是证券或证券工具。
请注意：大多数人乃至并不拥有他们的“非代币化”证券；他们从券商那里取得的是某“证券账户”或“证券权力”，并且，是的，该券商也不拥有该证券。这个问题是WallStreetBets运动的一个重要焦点。
整个糟糕的证券所有权金字塔能够归纳为，你要取得真实的债券，就要从下到上经过重重券商追踪所有权，然后到了DTCC（美国证券存托与清算公司）和Cede & CO那里，这不是我们应该在区块链上做的工作，并且这也是特别无含义的。
代币化证券的优点（如果有的话）便是在链上创立一种更直接、更即时的所有权形式。这是一个十分困难的问题，需求十分奇妙有利地势用法令缝隙（目前简直没有人这样做），或许对法令、法规和市场进行巨大的改变。
很多“RWA代币化”增加了信赖假定
区块链的含义是减少信赖假定/要求。在当时简直所有事例中，“RWA代币化”带来的都是信赖假定的增加，远远超过了正常链下所有权所需的信赖假定。人们都像躲避瘟疫相同躲避信赖假定；正如你能够从USDR的溃散中看到的那样（未来还会看到其他相似的溃散），“收益率”相关于（通常被奇妙躲藏）危险来说并不公平对等。
很多人对我的观点怒不可遏，所以我应该澄清一下：实际上，我看好RWA的长时间开展，我以为法规最终会适应RWA的开展，这将需求人们推进法规改变才干实现。与此同时，我不期望人们购买或兜销他们不了解的代币化RWA。所有RWA文档应该从始至终都是完全公开的，但目前好像并不是这样，这就像使用未经验证的未发布的智能合约相同，这样的智能合约也应该有精准的描绘，但目前大部分都没有……
关于那些并不真实了解公共区块链上当时RWA现状的人来说，本文提供了现实状况。我还以为，目前大多数RWA设计者和项目乃至都没有试图下降所需的信赖假定……而是只专心于把收益交到人们手中，不管在此过程中增加了多少危险（这些危险通常被躲藏了）。这是加密精神不必要的败笔……
经过法令和代码工程的正确组合以及强有力的披露机制，信赖假定可被大大下降，人们本应该尽可能这么做，但却没有。
此时快讯
【Tether已冻结32个与以色列和乌克兰恐怖主义及战争有关的地址】10月16日消息，Tether 已冻结 32 个与以色列和乌克兰恐怖主义及战争有关的地址，这些地址共持有 873,118.34 枚 USDT。Tether 表示，目前已协助全球 31 个机构在 19 个司法管辖区进行调查，总计冻结了总计 8.35 亿美元的资产，这些资产主要与盗窃（黑客攻击）有关，还有一小部分与其他犯罪有关。
