现在的司法实务中，关于涉嫌刑事违法而扣押的虚拟钱银怎么进行处置是一个十分有争议的问题。一方面在司法机关尤其是公安机关看来，为了固定涉案财物、确认涉嫌违法的金额，及时处置涉案虚拟钱银关于案子的侦查至关重要；另一方面，从我国现在对虚拟钱银买卖的监管层面考量，任何方法、任何组织进行虚拟钱银与法币的兑换事务都是被制止的。这两方面的冲突性如此严峻， 不免让人产生分裂之感。刘律师也是基于此编撰本文，探讨一下当下司法实务中涉刑案子中虚拟钱银的处置困境。
刑事案子中虚拟钱银会被怎么处置？
在“断卡行动”后，电信、银行等组织加大了对电话卡、银行卡的监管力度，虚拟钱银因其匿名性的特征，就得到了传统的“黑灰产”职业的喜爱，欺诈、赌博、洗钱、传销等违法行为人开始利用虚拟钱银进行违法违法活动。
需要留意的是，这并不是说从事虚拟钱银事务的人便是进行违法违法活动，而是本来已经在违法违法的人选择使用了虚拟钱银。刘律师接触到的很多币圈的朋友们，有抱负、有情怀、勤勤恳恳干事的，大有人在。
关于涉刑的虚拟钱银案子，现在司法机关一般的做法有两种：一是在公安侦查阶段就托付第三方公司处置变现。当然，实践中也有嫌疑人或嫌疑人家族托付第三方公司处置虚拟钱银变现的，可是鉴于现在的虚拟钱银涉刑案子的嫌疑人一般都是被拘留或指定居所监视居住，在这期间嫌疑人自己必定是不能够自动联络第三方公司的，有必要要有公安机关的答应乃至是“辅导”；二是涉案的虚拟钱银在公安、检察院阶段只是被扣押，等案子判定后由法院执行局来处置变现。详细的方法也只能是经过托付第三方公司（市面上多数以xxx科技公司的相貌呈现）进行处置变现。
所以说在当下的监管政策下，司法机关也理解不能自动参与到虚拟钱银的处置进程中，无论是司法机关自动托付第三方公司处置，仍是由案子当事人或其家族出面托付第三方公司处置，涉案虚拟钱银与法币之间的兑换现在似乎只能经过第三方公司的途径来进行，可是这合法吗？
第三方公司代为处置涉案虚拟钱银合法吗？
所谓第三方公司代为处置涉案虚拟钱银，便是由国内某公司承受司法机关的托付对涉案的虚拟钱银进行变现后，转账至司法机关指定账户的行为。常见的托付方法有两种：
（一）直接承受个人托付
处置公司承受案子当事人或其家族的托付处置涉案虚拟钱银的景象中，一般是当事人或其家族直接和处置公司签署协议即可，没有司法机关直接的、显着的介入痕迹。此种景象下，法律危险最大的便是处置公司，因为包括“两高一部”在内的十部委发布的《关于进一步防备和处置虚拟钱银买卖炒作危险的告诉》（以下简称“9.24告诉”）中，明确提出“开展法定钱银与虚拟钱银兑换事务、虚拟钱银之间的兑换事务、作为中央对手方买卖虚拟钱银、为虚拟钱银买卖供给信息中介和定价服务、、、、、、”归于不合法金融活动。此时，关于处置公司来说，轻则违背监管规则，重则涉及违法违法（如不合法经营罪）。
（二）承受司法机关托付
关于司法机关（以公安机关为主）托付处置公司关于涉案虚拟钱银进行变现的景象，虽然此托付行为自身有法律根据（如《公安机关处理刑事案子程序规则》236条、《公安机关处理刑事案子适用查封、冻结措施有关规则》第34条），可是该托付内容明显不符合9.24告诉的要求，即只需处置公司在中国大陆进行了法币和虚拟钱银之间的兑换事务，就归于进行不合法金融活动。至于说为司法机关服务而进行处置的意图能否阻却或抵消9.24告诉中规则的不合法金融活动属性，刘律师以为从法爱情或道德感上评价，为司法机关扣押的涉案虚拟钱银变现供给协助，以便推进司法活动顺利进行是值得必定的事情；可是严厉从法律规则或现行监管规则来看：无论什么意图，只需开展虚拟钱银和法币之间的兑换事务，都是被制止的。刘律师在实务中也遇到过A地公安托付的B公司（虚拟钱银处置公司）进行处置变现后，B公司被C地的公安找上门，原因是B公司在处置过程中，收取的部分变现资金涉及到了电诈资金。实际便是这么分裂，很多类似B公司的处置公司即便有托付地公安机关的背书，也不能保证100%的安全。
所以，在现在的司法环境下，第三方公司承受谁的托付并不是合规性判断的实质要素，唯一的判断根据是第三方公司承受托付后进行了何种行为。关于第三方公司进行虚拟钱银与法币的兑换事务，无论是基于收取手续费的营利意图，仍是为服务于司法机关为意图，都逃不开9.24告诉的监管规则，即都归于不合法金融活动。
结语
在当下，虽然虚拟钱银与法币的兑换事务在中国大陆归于不合法金融活动，可是基于司法活动的实际需求（且是刚需），司法机关又不得不进行虚拟钱银的变现。有需求就会有市场，即便这个市场是处于被监管政策所制止的景象下。此外，现在实务中因协助司法机关进行虚拟钱银处置而被追责的事例的确不是太多，也给了很多第三方处置公司某种“安全感”，觉得不至于说会被追责到自己身上。可是刘律师想要说的是，即便是为了司法机关的工作需要而承受托付进行虚拟钱银的处置变现，第三方公司也要时间重视着最新的监管动向，保留好充分完整的事务材料，这样即便自己被其他司法机关问责也能最大限度地保护自己。
此时快讯
【美CFTC起诉Voyager Digital前CEO实施大规模商品池欺诈计划】金色财经报道，美国商品期货交易委员会（CFTC）宣布在美国纽约南区地方法院对田纳西州居民Stephen Ehrlich提起诉讼，他是现已破产的实体Voyager Digital的前首席执行官。该投诉指控Ehrlich在Voyager数字资产平台和Voyager未注册商品池的运营方面存在欺诈和注册失败行为。Ehrlich和Voyager错误地将Voyager平台吹捧为“避风港”，以赚取高收益回报，以诱导客户购买和存储数字资产商品。
在针对Ehrlich的诉讼中，CFTC寻求赔偿、没收非法所得、民事罚款、永久交易和注册禁令，以及针对进一步违反《商品交易法》和CFTC法规的行为发出永久禁令。
