作者：LXDAO 翻译：程子玉
导读
在任何大规模生态系统中，公共物品都是一个十分重要的话题，但它们往往也十分难以界说。经济学家对公共物品有一个界说-非排他性和非竞赛性的物品，这两个技术术语的意思是很难经过私人产业和市场手法供给。还有一个通俗的界说：公共物品是“对大众有利的任何事物”。还有一个民主爱好者的公共物品界说，其间包含大众参加决议方案的内在。
但更重要的是，当抽象的非排他性与非竞赛性的公共物品在与真实国际互动时，几乎在每一个详细事例中，都有各种微妙的鸿沟状况，需求详细事例详细剖析。例如，公园是公共物品。但假如你加一个 5 美元的入场费呢？假如你经过拍卖公园中心广场上的胜者雕像的权力来赞助它呢？假如它由一个半无私的亿万富翁保护，他享用公园作为个人用处，并环绕他的个人用处规划公园，但依然答应任何人参观呢？
这篇文章将尝试供给一种不同的办法来剖析私人和公共范围内的“混合”商品：收入凶恶曲线。咱们提出一个问题：不同项目的钱银化办法需求权衡什么，经过添加外部补助来减轻资金化压力能够带来多少优点？这远非是一个通用的结构：它假定在一个单一的“社区”中有一个“混合经济”环境，其间包含商业市场和来自中心赞助者的补助。但它依然能够告知咱们很多关于如安在加密社区、国家和今日的许多其他现实国际布景中赞助公共物品的办法。
想了解更多细节吗？往下阅览完好文字记载
传统结构：排他性和竞赛性
首先让咱们经过常规的经济学视角来看待哪些项目被视为私人物品和公共物品。考虑以下示例：
1. Alice 具有 1000 个 ETH，并希望在市场上出售它。
2. Bob 运营一家航空公司，并出售航班机票。
3. Charlie 建造了一座桥，并收取通行费来付出它的建设。
4. David 制作并发布一档播客。
5. Eve 制作并发布一首歌曲。
6. Fred 发明晰一种更好的用于生成零知识证明的新加密算法。
咱们将这些状况放在一个二维图表上：
1. 竞赛性（Rivalrousness）：一个人享用某物品会在多大程度上削减其别人享用相同物品的才能？
2. 排他性（Excludability）：阻挠特定单个（例如，不付费的人）享用某物品有多难？
图表如下：
-
Alice 的 ETH 是彻底排他性的，因为她有彻底的权力挑选谁能够具有她的加密钱银。而且，加密钱银的竞赛性意味着假如一个人具有某个特定的加密钱银，其别人就不或许具有彻底相同的加密钱银。
-
Bob 的机票是排他性的，但不太有竞赛性，因为有或许飞机不会满员，所以还有一些额定的座位可供别人购买。
-
Charlie 的桥梁排他性要更少一些，因为要添加一个验证付出通行费的门需求额定的作业（因而 Charlie 能够排他，但这对他和用户都是本钱昂扬的），其竞赛性取决于路途是否拥堵。假如路途拥挤，那么多人运用该桥或许会削减其别人运用的便利性，因而它在竞赛性上或许会有一些影响。
-
David 的播客和 Eve 的歌曲都没有竞赛性：一个人收听不会妨碍其别人做相同的工作。它们略微具有排他性，因为能够建立付费墙，但人们依然能够绕过付费墙。
-
Fred 的加密算法几乎不排他性：它需求开源以便人们信任它。假如 Fred 企图申请专利，那么方针用户集体（热爱开源的加密钱银用户）或许会回绝运用该算法，而且乃至或许因而撤销他。
这是一项很好且重要的剖析。排他性告知咱们是否能够经过收取通行费的商业模式来赞助项目，竞赛性告知咱们排他是否是一种悲剧性糟蹋，或许它只是所评论物品的不可防止的特点，即一个人取得它，另一个人就无法取得。
可是，假如咱们仔细调查其间一些示例，特别是数字示例，咱们会开端注意到它忽略了一个十分重要的问题：除了排他之外，还有许多可用的商业模式，而这些商业模式也存在取舍。
以一个特定事例为例：David 的播客与 Eve 的歌曲。在实践中，大量的播客大部分或彻底以免费方式发布，但歌曲一般运用答应和版权约束为门槛。要了解原因，咱们只需看看这些播客是怎么得到赞助的赞助。播客主持人一般会找到几个赞助商，并在每集的最初或中心扼要议论赞助商。但对歌曲来说，赞助更加困难：你不能在一首情歌中忽然开端议论 Athletic Greens (见最下面的解释)有多棒，因为这会破坏气氛！
咱们是否能够跳过排他性，评论更一般的钱银化和不同钱银化战略的损伤？的确能够，这正是“收益-凶恶曲线”所重视的内容。
“收益-凶恶曲线”的界说
“收益-凶恶曲线”是一个二维曲线，用来答复以下问题：
为了赚取N美元的收入以付出产品的建设本钱，产品的创作者会对潜在用户和更广泛的社区造成多大程度的损伤？
这儿的“凶恶”一词绝对不是要暗示任何数量凶恶都是不被承受的，也不是说假如无法在不作恶的状况下赞助一个项目，那就不该该做这个项目。许多项目都会做出困难的取舍，在确保可持续资金的状况下损伤其客户和社区，可是一般项目本身的价值远远超过这些损伤。尽管如此，这个方针是为了突出许多钱银化方案存在悲剧性方面，而公共物品资金能够经过为现有项目供给财政支持来协助它们防止这种献身。
以下是咱们上面六个示例的“收益-凶恶曲线”的图表：
-
关于 Alice 来说，以市场价格出售她的 ETH 实际上是她能够做的最具同情心的工作。假如她以更低的价格出售，几乎肯定会在链上引发燃气费竞赛、高频交易竞赛或其他相似的价值破坏性金融抵触，每个人都会赶快抢夺她的代币。以高于市场价格出售。
-
关于 Bob 来说，社会最优的售价是一切机票都售罄的最高价格。假如 Bob 以低于这个价格出售，机票将很快售罄，一些人将无法取得座位，即便他们的确需求（低价出售或许经过为贫困人士供给时机来带来一些相抵消的优点，但远非完成这一方针的最有用办法）。Bob 也能够高于市场价格出售，或许会取得更高的利润，但价值是出售较少的座位，而且（从更广泛的视点来看）不用要地扫除一些人。
-
假如 Charlie 的桥和通往桥的路途没有拥堵，收取任何通行费都会带来担负，而且不用要地扫除了司机。假如它们拥挤，低通行费有助于削减拥堵，而高通行费则不用要地扫除了人们。
-
David 的播客能够经过添加赞助商的广告来在不太损伤听众的状况下进行钱银化。假如钱银化的压力添加，David 将不得不采取越来越具侵入性的广告方式，而真实完成最大收入将需求将播客设为付费墙，这对潜在听众来说是昂扬的本钱。
-
Eve 与 David 的状况相似，但低损伤选项较少（或许能够出售 NFT？）。特别是在 Eve 的状况下，建立付费墙或许需求积极参加版权法律的法律体系并申述侵权者，这会带来进一步的损伤。
-
Fred 的钱银化选项乃至更少。他能够申请专利，或许或许进行一些奇特的工作，比如拍卖挑选参数权力，以便偏好特定价值的硬件制造商会对其出价。但一切选项都本钱昂扬。
咱们能够看到，在“收益-凶恶曲线”上实际上存在许多品种的“凶恶”：
1. 传统的排他性经济损失：假如产品的价格高于边沿本钱，本能够发生的互惠交易就不会发生，这会导致资源糟蹋。
2. 竞赛条件：因为产品价格过低而导致的拥堵、缺少和其他本钱。
3. “污染”产品，以使其对赞助商有招引力，但对听众有害（或许是小规模的，也或许是大规模的）。
4. 经过法律体系参加攻击性行为，添加了每个人的恐惧和在律师费上花钱的需求，以及各种难以预测的次级冷却效应。这在申请专利的状况下尤为严峻。
5. 献身用户、社区和乃至项目自身的作业人员高度重视的原则。
在许多状况下，这种“凶恶”是十分依赖于上下文。专利在加密钱银范畴和更广泛的软件范畴内既极具危害性，又在意识形态上具有攻击性，但在制造什物产品的职业中，状况或许不太相同：在什物产品职业，实际上大多数人能够创造出某种专利的衍生品，他们的规模和安排程度足以商洽取得答应，而本钱本钱意味着对钱银化的需求要高得多，因而保持朴实性更难。广告是否有害取决于广告商和观众：假如播客十分了解受众，广告乃至能够有所协助！是否存在“排他”的或许性乃至取决于产业权。
可是，经过以一般术语评论为了赚取收入而作恶，咱们能够比较这些状况。
在资金优先级方面,“收益凶恶”曲线告知了咱们什么？
现在，让咱们回到关于为什么关心什么是公共物品以及什么不是的关键问题：资金优先级。假如咱们有一个有限的本钱池，专门用于协助社区繁荣发展，那么咱们应该将资金引导到哪些项目？“收益-凶恶曲线”图表为咱们供给了一个简单的起点答案：将资金投向那些“收益-凶恶曲线”斜率最陡的项目。
咱们应该专注于那些经过每 1 美元的补助，经过减轻钱银化压力，最大程度地削减了不幸地使项目变得或许的“凶恶”的项目。这大致给咱们带来以下排名：
1. 首要是“纯”公共物品，因为一般底子没有任何办法来对其进行钱银化，或许假如有的话，企图钱银化的经济或道德本钱极高。
2. 第二优先级是公共物品但可钱银化的物品，能够经过微调它们并经过商业渠道来筹资，例如歌曲或播客赞助。
3. 第三优先级对错商品化的私人物品，社会福利现已经过收费进行了优化，但利润率较高或更一般地存在“污染”产品以添加收入的时机，例如保持相关软件封闭源码或回绝运用标准，而补助能够用于推动这些项目在边沿上做出更多亲社会的挑选。
注意，排他性和竞赛性的结构一般会得出相似的答案：首先重视非排他性且不具竞赛性的物品，其次对错他性但非竞赛性的物品，最后是排他性且部分竞赛性的物品-而排他性且竞赛性的物品则永远不在考虑范围内（假如您还有剩下本钱，最好将其分发为通用底子收入）。收益-凶恶曲线与排他性和竞赛性之间存在大略的近似映射：更高的排他性意味着收益-凶恶曲线的斜率较低，而竞赛性告知咱们收益-凶恶曲线底部是否为零或非零。可是，“收益-凶恶曲线”是一个更加通用的东西，使咱们能够评论远远超出排他之外的钱银化战略的权衡。
一个实际的比如，说明晰这个结构怎么用于剖析决议方案，比如维基媒体的捐款问题。我个人从未捐款给维基媒体，因为我一直以为他们能够而且应该在不依赖有限的公共物品资金的状况下筹集资金，只需添加一些广告，而这对用户体验和中立性只会发生很小的本钱。然而，维基百科的管理员们持不同定见；他们乃至有一个维基页面列出了他们为什么不同意的理由。
咱们能够将这种不合了解为对“收益-凶恶曲线”的争议：我以为维基媒体的收益-凶恶曲线斜率较低（“广告并不那么糟糕”），因而关于我的慈悲捐款来说，它们不是首要重视的目标；而其他一些人以为他们的收益-凶恶曲线斜率较高，因而关于他们的慈悲捐款来说，它们是首要重视的目标。
收益-凶恶曲线是一种思想东西，而不是拿来主义
从这个想法得出的一个重要结论是，咱们不该该企图直接将“收益-凶恶曲线”用作优先考虑单个项目的办法。因为监测的约束，咱们在这方面的才能遭到严峻约束。
假如这个结构被广泛运用，项目将有动机误导他们的“收益-凶恶曲线”。任何收取通行费的人都会有动机提出巧妙的论据，企图标明假如通行费能降低 20%，国际将会更好，但因为他们的预算严峻不足，他们无法在没有补助的状况下降低通行费。项目将有动机在短期内变得更“凶恶”，以招引协助他们削减“凶恶”的补助。
因而，出于这些原因，最好不要将该结构用作直接分配决议方案的办法，而是用于确认赞助项目的一般原则。例如，该结构能够是确认怎么为整个职业或整个物品类别设置优先级的有用办法。它能够协助您答复比如：假如一家公司正在生产公共物品，或许在规划并非彻底公共物品时做出了有利于社会但在财政上本钱昂扬的挑选，他们是否应该因而取得补助？但即便在这儿，最好将“收益-凶恶曲线”视为一种思想东西，而不是企图准确测量它们并将它们用于做出单个决议方案。
结论
排他性和竞赛性是评价一种物品的重要维度，它们关于物品自我钱银化的才能以及答复经过从某种公共资金中赞助它来防止多大损伤的问题具有十分重要的影响。但特别是当更复杂的项目进入竞赛时，这两个维度很快就会不足以确认怎么设置赞助优先级。大多数事物都不是朴实的公共物品：它们在中心是某种混合体，而且有许多维度，这些维度能够使它们变得更具公共性或不那么具公共性，这些维度不容易映射到“排他性”上。
调查项目的“收益-凶恶曲线”给了咱们另一种测量真实重要的统计数据的办法：经过减轻一个项目 1 美金的钱银化压力，能够防止多大损伤？有时，减轻钱银化压力所带来的收益是决定性的：经过商业渠道底子无法筹集某些类型的资金，直到您能够找到一个单一的用户，该用户从中获益足够多，足以单方面赞助它们。其他时分，商业筹资选项存在，但会发生有害的副作用。有时这些影响较小，有时较大。有时单个项目的一小部分在亲社会挑选和添加钱银化之间存在明显的权衡。而在其他时分，项目自己能够筹资，没有必要赞助它们-或许至少，不确认性和躲藏的信息使得创立一个发生更多优点而不是损伤的补助方案变得太难。按照收益从最大到最小的顺序设置赞助优先级总是更好的；而你能走多远取决于你具有多少资金。
-
我没有承受 Athletic Greens 的赞助。但播客主持人 Lex Fridman 承受了。当然，我也没有承受 Lex Fridman 的赞助。但或许别人承受了。不管怎样，只要咱们能持续取得播客的赞助，这样它们就能够免费收听，没有任何人能够搅扰，这一切都很好
此时快讯
【Floki多签钱包向Binance存入158亿FLOKI，价值26.14万美元】金色财经报道，据The Data Nerd监测，51分钟前，Floki多签钱包通过钱包0xbd7以0.0000165美元的价格向Binance存入158亿FLOKI（26.14万美元）。此外，这个Binance存款钱包收到的代币主要来自DWF Labs。
