原文作者：TokenBrice 编译：LlamaC
新的安稳币不断涌现，因而需求不断的跟踪相关立异。AMO？PSM？DSR？pegKeeper？本文评论了各个安稳币项目所运用的不同机制，并评价了它们彼此的相关性。
新式安稳币正在不断涌现，跟着链、层和运转的安稳币模型的添加，这股趋势未来不会中止。在 DeFi 中，洞悉安稳币范畴正在成为一项重要技能。
尽管中心化的安稳币模型更简略评价，但去中心化的安稳币运用了各种复杂机制，使得它们之间的数据难以进行点对点比较。但是，每年都会呈现数十种相关的新式去中心化安稳币，我不以为这种趋势会很快中止。
因而，本文旨在供给一份全览地图，协助你去洞悉去中心化安稳币规划的范畴。在深化探求去中心化安稳币的立异之前，让咱们花一分钟了解一下布景：为什么咱们对（去中心化的）安稳币如此重视呢？
规划
简略来说，安稳币是加密货币商场上最具商场契合度的范畴，远远超越其他赛道。DeFi 很帅，对吧？咱们也很喜欢议论安稳币。但就规划而言，安稳币中确定的价值约为 DeFi 协议的 3 倍。
现在，DeFi 的总 TVL 价值约为 380 亿美元，而流转的安稳币共计 1240 亿美元，由中心化安稳币占领并供给服务：USDT 占总量的 66%，USDC 占 20%。
现在，让咱们开端评论！在考虑用于供给去中心化安稳币的各种规划时，我将运用现有项目的实例来阐明所评论的机制：可以将本文想象为关于去中心化安稳币主题的食谱与掠夺者地图的结合。
◎ 去中心化安稳币格式概览
怎么构建去中心化安稳币
不管规划多么多样化，但是，它们都依靠于两个基本的中心需求：
1、价格安稳 | 找到一种有用的办法安稳价格，而不要退让太多去中心化特性。
2、安稳币活动性 | 积极办理安稳币的活动性，以最大极限的进步其有用性与可继续性。
尽管两个中心需求满意于同一目的：确保不管何种状况下安稳币都能以平价买卖，但它们在不同的时刻结构内运作。安稳机制的建立是为了使安稳币在中/长时刻内趋于锚定。活动性战略则旨在确保即使有很多安稳币也能尽或许挨近平价买入/卖出。
这些是安稳币有机会取得商场重视必备的两个先决条件，在这两个维度上的缺陷会危及整个规划结构，因而让咱们看看现在商场现已运转的价格安稳机制及其发生的现有影响。
安稳机制
当面对巨大的交流需求时，去中心化的安稳币可以脱离挂钩——即从挂钩上偏移，一般是 1 美元开端，不管是向上仍是向下。尽管相似，但这两个脱钩源于截然不同的规划应战。让咱们从最常见的状况开端，即当美元安稳币价值低于 1 美元时的脱钩。
GHO—挂钩缺乏
一般发生在安稳币首要用于杠杆且缺少重要直接用例的状况下，当前一个首要示例是 Aave 的 GHO，买卖价格约为 0.97 美元。GHO 是最廉价的告贷安稳币之一（最高 1.5% 办理费），然后创造了很多对其的初期需求。但是，除了供给活动性外，GHO 没有太多直接用处。因而，许多告贷人会将其 GHO 兑换成其他货币，例如 DAI，以赚取 DSR 的 5% 收益率。
此外，AaveDAO 在支撑 GHO 方面的举动缓慢。尽管 GHO 安稳币从 7 月中旬起就现已上线了，但依然没有多少鼓舞办法用于添加 GHO 的活动性，而且分配不当，由于其间大部分会集在安稳币交流池，而 GHO 由于其价格而超重。由于这些池子的 80% 由 GHO 组成，它们在当前价格下供给的活动性缺乏。
◎ Balancer 上首要的 GHO 池之一
现在，GHO 从头挂钩的仅有压力来自于现有告贷人，假如他们可以借入并交流 1 美元左右的 GHO，他们可以考虑以约 3% 的折扣偿还债款。
GHO 将需求直接供给有招引力的盈利选项才干再次挨近挂钩，例如供给活动性鼓舞。尽管如此，依据 GHO 并具有收益分享功用的质押模块依然可以很好地完结这项任务。总的来说，咱们需求更多的 GHO 买卖对：导致 GHO 被铸造并长时刻持有的机制。现在，办理好像正在推进对 GHO 活动性鼓舞办法和潜在的 GHO PSM（锚定安稳模块）的更多支撑：下面咱们将在评论 Maker/DAI 时详细介绍此规划
自几周前推出以来，GHO 现在面对的首要应战来自于其年青的特点，加之 DAO 方面的推出准备缺乏。DAO 正在改善，提出了多项主张处理这一问题。
LUSD — 过度挂钩
Liquity 运用一种称为换回的共同机制来坚持其价格安稳。在 Liquity 中，用户存入 ETH 作为典当品来借入和铸造安稳币（LUSD）。关键的立异在于换回机制，即使 ETH 商场价格大幅下跌，用户也可以依照固定份额将 LUSD 换回为根底典当品（ETH）。
这一机制鼓舞用户在 ETH 价格较低时换回 LUSD 来安稳 LUSD 的价格，然后削减 LUSD 的流转供给量并支撑其与美元挂钩。它为 LUSD 持有者供给即时且不可变的 LUSD 典当品拜访权限，而无需去中心化买卖所供给活动性。
换回为 LUSD 持有者供给了额定的一层确保，但添加了告贷方的复杂性，迫使告贷人依据其他协议用户和商场条件监控和调整其 LTV。
典当品换回供给了取得安稳币根底支撑的最直接途径。USDC 或 USDT 等中心化安稳币运用相似但经过答应的机制来实现美元兑换。
尽管最近状况有所改善，但 LUSD 在其存在的大部分时刻里一向处于溢价状况。事实上，有几个因素促成了活动性和挂钩压力的增强：Chicken Bonds的成功、 Maverick等新式 DEX 的激进活动性战略，或许 DAO 和国债积累的 LUSD。
溢价的原因仍需准确查明。或许的首要因素之一是，LUSD 正在服务于一个共同的利基商场，即弹性最大化的安稳币，该商场的需求（人们想要持有 LUSD）一般多于供给（ETH 持有者借入 LUSD 并出售）。去年 Liquity 的博客上深化评论了这个主题。
尽管挂钩缺乏一般更令人担忧，但挂钩过度也或许发生其他的成果，由于它会运用户的有用假贷本钱更难以预测。
LUSD 的过度锚定首要源于心思机制：在商场惊惧运动期间咱们观察到是其继续过度锚定的最糟糕状况，特别是当一个重要的中心化安稳币被以为面对危险时。
事实上，由于其弹性，LUSD 被视为避险安稳币。这是一项了不得的壮举，但它是有价值的：当其他安稳币呈现问题时，例如硅谷银行挤兑后 USDC 脱钩 10%，人们就会涌向 LUSD。LUSD 当天的买卖量令人难以置信，跟着商场惊惧，很多买盘突破了 1.03 美元、1.04 美元和 1.05 美元。在惊惧之中，一些用户乐意付出高昂的价值来安全飞翔。
DAI 和 PSM：以必定的价格处理过度挂钩问题
在前期，在多重典当品 Dai 更新之前，DAI 面对着与 LUSD 相似的应战：它倾向于过度挂钩。经过更新，Maker 引入了挂钩安稳性模块（PSM）来办理其安稳币 DAI 的价格安稳性。PSM 充当商场和 DAI 生态体系之间的缓冲区。它允许用户以固定汇率将 USDC 等安稳财物兑换为 DAI。
经过依据商场动态调整汇率，MakerDAO 可以影响商场上 DAI 的供给，并使其价格挨近与美元挂钩。它协助 MakerDAO 处理了 PSM 之前观察到的 DAI 挂钩问题。尽管如此，它仍是有价值的：USDC 和其他中心化安稳币的积累成为了 DAI 的典当品。
经过 PSM 积累了 $~1B 中心化安稳币作为 DAI 典当品
FRAX 的 AMO：将活动性和危险扩展到无穷大
FRAX 是一种去中心化的安稳币，运用算法商场运营来坚持其挂钩。FRAX 选用自适应机制，依据商场状况调整其典当比率。当 FRAX 价格高于其挂钩价格时，体系会铸造新的 FRAX 并回购典当品，然后进步挂钩的安稳性。
相反，当 FRAX 价格跌破锚定汇率时，它会降低典当比率，以鼓舞用户铸造 FRAX，这有助于恢复锚定汇率。AMO 会带来额定的危险，首要取决于无典当铸造财物的运用状况：危险越大，要挟就越大。
当所运用的服务之一（一般是货币商场或 DEX）呈现问题时，这种规划的首要危险就会显现出来。假设 AMO 铸造了 1000 万个 FRAX 并存入货币商场供用户借用。现在，货币商场的其间一种典当品呈现问题并被耗尽：现在揭露流转的 FRAX 数量添加了 1000 万枚，典当品为 0。
缓解这一问题需求对 AMO 进行十分积极的办理——由人类经过多重签名进行办理，从安全角度来看这并不抱负，由于 AMO 可以在没有支撑的状况下随意铸造 FRAX。
crvUSD pegKeeper：更好的 PSM？
为了确保 crvUSD 的挂钩安稳性，Curve 探究了一条与 PSM 相似的途径，但略有改善。事实上，在这儿，不再依靠用户外部参加：
关于 Maker PSM，它依然是用户驱动的：当过度挂钩时，用户供给 USDC 作为 Maker PSM 的典当品并铸造 DAI，然后协助推低其价格。假如 DAI 低于锚定汇率，用户相同可以购买 DAI（低于 1 美元）以兑换 1 USDC，然后协助其价格恢复锚定汇率。
crvUSD 在高水平上的作业方式相似（假如 crvUSD>$1 => 铸币，假如 crvusd<$1 => 毁掉），但不需求任何外部输入：由于其 pegKeepers 合约，体系可以自行安稳。这些特别合约可以在某些条件下且仅针对特定用例铸造无典当 crvUSD。
有 4 个 pegKeeper，每个都插入不同的 crvUSD 池，与可换回的中心化安稳币 USDC 配对。USDT、USDP 和 TUSD。当 crvUSD 过度挂钩时，他们可以铸造 crvUSD 来买卖到相关池中，然后协助将 crvUSD 价格推回到 1 美元。当 crvUSD 低于锚定水平常，pegKeeper 可以在其关联池上回购 crvUSD（运用超越锚定期间积累的会集安稳余额）并将其毁掉，以将 crvUSD 的价格推回到锚定水平。
因而，当安稳币过度锚守时，pegKeeper 会向协议积累 crvUSD 债款，一旦 crvUSD 锚定缺乏，抱负状况下会从头吸收。这儿的关键在于平衡，确保 crvUSD 的供给（包含 Pegkeeper 债款）和借入的供给之间的价差不会增长太大。
◎ 曲线监测数据
尽管 pegKeepers 依然对协议构成适当大的要挟，就像 FRAX 的 AMO 或 Maker 的 PSM 相同，但危险好像更小。但是，crvUSD 依然是一种适当年青的安稳币，只要时刻才干证明一切。
活动性办理
活动性办理，即使仅仅安稳币，也或许是一个很好的论文主题。这是整个范畴最简略被误解的话题之一。亲爱的读者，我希望您认识到它的重要性。
活动性办理作为非主题
假如您阅读此博客，您或许现已认识到活动性战略是安稳币战役风暴的中心。但是，许多团队没有实现这一方针。他们以为这是 DAO 可稍后处理的重要程度较低的作业，这是十分危险的认识。
事实上，DAO 并不是办理活动性的最佳结构，它们往往会运用次优的处理方案、付出过高的费用，而且仅仅需求更高的速度来匹配活动性游戏的快节奏。这并不奇怪；咱们很久以前就现已确定，DAO/办理十分适宜战略（长时刻）方向，但不适宜中/短期（战术）办理，这要归功于 MakerDAO 的比如（尽管它很荒唐， MKR 持有者仍在对金库的利率（朴实的操作参数）进行投票。
显而易见的处理方案是 DAO 任命一个活动性委员会——一个由活动性专家组成的小团队，并供给他们可以自主调集的预算。该委员会可以按固定期限聘用，而 DAO 保留不续签该委员会乃至吊销该委员会的权力，与其他服务供给商相似。
我邀请您检查 DAO 运转的首要安稳币项目，看看哪个项目还设有委员会。据我所知，只要 Aave 终究考虑建立 GHO 活动性委员会。除了委员会供给的灵活性和运营才能的进步之外，它还使 DAO 的活动性办法可以愈加结构化和具有前瞻性规划，使其可以探究与更多相关参加者伙伴的联系和协作，例如从当天开端支撑立异的 DEX 无需花费数月的时刻向 DAO 的利益相关者解说立异的相关性，并进行预算投票和执行。
才能稀缺
关于活动性办理的残酷事实是，才能极其稀缺。这可以解说为什么需求更好地理解该主题，而且很少在项目规划阶段或稍后的办理评论中优先考虑该主题。适宜的活动性办理者有必要准确理解以下内容：
• 根底活动性结构模型，x*y=k
• 自定义活动性结构，例如 stableswap
• 基本会集活动性，UNiv3风格
• Uniswap 活动性办理层（Bunni、Merkl 等）
• CL活动性办理器模型（Gamma、Arrakis等）
• veCRV 代币经济和生态体系 // veBAL
• 投票商场和贿赂文化
• 先进的会集活动性，特立独行的风格
• Maverick鼓舞模型（Boosted Pool）
• Maverick 代币经济学 (veMAV)
• DEX 聚合器格式和途径逻辑
用于活动性办理的东西、服务和协议的规划正在呈指数级增长，但很少有参加者亲近重视。两个相似项目的活动性支出之间经常会呈现荒唐的距离，有时投资/成果之间的距离达几个数量级。
怎么招引很多的ETH&LSD上链？
到现在为止，咱们要点重视运用 CDP（典当债款头寸）模型的安稳币，例如 Maker、Liquity 或 Reflexer，其间用户有必要存入典当品以直接依据协议签订债款合同（CDP 协议上的每个告贷人都会铸造“自己的”债款）。这是一个高雅的规划，使协议可以实现各种设备来吸收典当品的动摇性，然后最大化安稳币的价格惯性。
依据 CDP 的安稳币的局限性
但是，依据 CDP 的安稳币有一个首要缺陷：超量典当要求。事实上，要在没有任何差错规划的状况下抑制 ETH 等典当品的动摇性，即使不是不或许，也是很困难的。例如，在 Liquity 上，可接受的最低典当率为 110%，但协议上观察到的平均典当率为 226.3%。
超量典当是 CDP 模型的中心限制，而且很难战胜。事实上，降低典当要求或许会招引更多告贷人，然后添加安稳币产出的危险规划。因而，扩展依据 CDP 的安稳币是一项艰巨的作业。还有其他相关主意可以招引更多告贷人，例如多样化典当品发行，如下所示。但相同，安稳币的危险也随之添加，正如 DAI 所见，过去几年典当品的去中心化特性大幅退化。
尽管如此，许多项目正在探究一些办法，这些办法或许会导致安稳币比 DAI 的退让更少，一起达到相似的规划。让咱们考虑一下现在探究的一些进一步扩展去中心化安稳币的方向。
扩展典当品和网络：Liquity 分叉
2023 年是 Liquity 分叉年：今年推出了许多协议，运用了或多或少相似于 Liquity 的模型，但有一些改变。其间包含 Gravita、Prisma、Lybra 等。
Gravita
让咱们从 Gravita 开端，它或许是最挨近基本 Liquity 模型的。这儿的要点是使协议对告贷人更具招引力，并添加了一些受欢迎的内容，包含运用 stETH 或 rETH 等活动质押 ETH 作为典当品进行告贷的或许性，或许在 L2 上供给的协议（如 Arbitrum）。当然，这是一个平衡游戏，由于上面指定的规则依然适用。
Prisma Finance
Prisma Finance 也在探究相似的办法，这是另一个 Liquity 分叉，可以运用 ETH-LSD 作为典当品，由挨近 Curve/Llama 生态体系的团队构建。veTokenomics 的组件也设想在费用同享/办理代币 PRISMA 上，但它们依然需求上线。
Lybra Finance
另一个团队 Lybra 在其办理代币 LBR 上测验了确定/保管模型。尽管它开始好像很有用地招引了很多资金，但这种战略的应战是跟着时刻的推移坚持它们......
DYAD
最终，咱们来谈谈 DYAD。从技术上讲，这自身并不是一个 Liquity 分叉，而更像是一种受 Liquity 启示的协议，特别是在其安稳币的价格安稳机制方面。
他们企图处理的首要应战是在实时 CDP 协议上添加新的典当品，一起又不会过度扩展根底协议的危险规划。为此，DYAD 引入了“社会答应层”，本质上是办理层。
但是，它看起来不像咱们习气的办理：这儿没有办理代币，所以它不会是你一般遇见的富豪统治。相反，办理权直接位于运用该协议所需的 dNFT 内：每个 dNFT 可以操控每种提议的典当品类型的单个“开关”。
他们可以随时将此开关的位置从封闭更改为打开，或从打开更改为封闭，然后再更改回来，只要他们乐意。假如给定的典当品坚持 2/3 的绝对多数“开启”开关，则该典当品可以构成 DYAD 典当品篮子的一部分。添加办理权力的仅有办法是操控更多的 dNFT。
DYAD 还因尽或许坚持不变性而取得奖赏积分。尽管协议可以更改，由于它可以添加新的典当品，但整个办理层是不可变的。DYAD 没有彻底上线，只要 dNFT 已上线，但我很想看看它发展怎么！
我与这儿的专业人士坚持一致：LSDfi 几个月前风行一时，咱们看到许多协议供给了运用最近推出的 ETH-LSD 的选项。尽管这个子商场或许现已很拥挤，但依据 CDP 的模型仍有空间，该模型供给的安稳币的弹性略低于 LUSD，但具有附加功用。问题是哪个？
善待你的告贷人：LLAMA/crvUSD
为 ETH/ETH-LSD 创建买卖对的另一种办法是：使条件对告贷人更具招引力/减轻清算处分。事实上，crvUSD 背面的首要立异之一在于清算形式，该形式与其他供给杠杆的服务有很大不同。
LLAMA（贷款清算 AMM 算法）用“软清算”取代了一般的清算，其间水下告贷人在“区间”之间进行从头平衡，每个区间代表不同的价格段。
它供给了适当大的维护，避免由于残酷但不继续的商场动摇而导致的清算。与咱们所习气的直接清算不同，LLAMA 的软清算愈加渐进，由于典当品会依据其商场价格的份额逐步调整。
Make it rain：Dai 储蓄率及变种
当有更直接的前进路途时，为什么还要费心改善你的规划呢？MakerDAO 创始了向安稳币持有者供给“无危险”收益以推进需求的主意：DAI 储蓄率，现在为 5%。
事实证明，坚持 DAO 的本钱十分高，它越来越多地被推向危险更高但更有利可图的典当品来坚持生计。现在，典当品中很大一部分是由保管人办理的实际世界财物 (RWA)，其间一些财物运转缓慢，乃至无法履行其收益率或陈述责任，或许仅仅次优（MakerDAO 现在在其 USDC 上赚取 3%，而零售业可以经过 Circle 取得 5% 的分数）。
尽管如此，令人惊讶的是：鼓舞办法起作用了，至少在一开端是这样。因而，从长远来看，这种残酷的、低努力的、低效率的规划正在蔓延：
• Raft 以 6% 的价格推出了相似的概念。
• Frax 还致力于 sFRAX / Frax 储蓄率方针为 5%。
现在，时刻会证明这种规划的长时刻影响。在我看来，这些协议正在耗费其大部分收入来付出继续的收购费用——一旦中止，它们就会失掉大部分经过 DSR 取得的用户。例如，他们会烧掉很多资金来坚持这种圈套，这些资金本来可以花在战略财物上，为安稳币的活动性供给者供给终身鼓舞。这种规划是一个很棒的战略，但却是我见过的最短视的战略之一。
转向储藏支撑的安稳币？
一场改变正在酝酿之中！尽管依据 CDP 的模型（例如 Maker、Liquity 或 Reflexer）正在蓬勃发展，但储藏支撑的安稳币也越来越多地被考虑。
事实上，正如咱们上面着重的那样，朴实依据假贷的/CDP 安稳币存在固有的紧张联系。简而言之：
• 扩展依据假贷的去中心化安稳币需求招引很多 ETH / ETH-LSD。
• 但协议对告贷人越宽松，其产出的安稳币就越不受欢迎。
依据 CDP 的安稳币的状况彻底取决于其用户的行为。在储藏形式下，协议直接办理安稳币的储藏和铸造，而不是单独办理头寸。因而，依据储藏的模型好像为依据 CDP 的安稳币缺陷供给了牢靠的答案，由于原生协议储藏供给了更大的价格惯性，安稳币的供给量或许会扩展。
让咱们经过研究施行储藏支撑的安稳币模型的两个首要示例来总结本文。我将使其简略易懂，并添加进一步深化的资源。
f(x)：无资金本钱且 90% 动摇性抑制 ETH 的杠杆
F(x) 是一个新发布的令人着迷的协议！它是一种双重产品，使 stETH 储户可以依照自己想要的份额接触两种类型的财物：
• xETH：“高动摇性杠杆 ETH”
• fETH：“低动摇性起浮安稳币”
与 CDP 协议相似，用户存入 ETH（或 stETH）来铸造 fETH 或 xETH。但是，与 Liquity/Maker/其他 CDP 不同，用户不办理其头寸（Trove）。相反，该协议直接办理 stETH 储藏。换回功用使 fETH 或 xETH 的持有者可以收回根底 stETH。但是，它们换回的金额取决于体系的状况，最显着的是其财物净值：储藏中 stETH 的总体价值。
该协议仅在几周前推出，仍处于前期阶段，TVL 约为 1300 ETH，fETH 的活动性仍在开发中。第三种代币 FXN，即该协议的办理代币，也在方案中。
xETH 和 fETH 的价值主张与我相关，一旦协议愈加成熟，应该会满意需求。在我看来，它与 crvUSD 相同，是咱们今年安稳币方面最令人兴奋的版本之一：我仅仅在等待适宜的机遇来测验 xETH。
Liquity v2：受维护的 LSD 杠杆
“Liquity v2”（代号）没有上线，但已由 Robert Lauko 在 6 月份的最终一次安稳峰会上介绍。
与 fETH 相同，v2 将为 ETH-LSD 供给不可清算的杠杆，无需付出融资费用，乃至还添加了下行维护。该协议将输出新颖的、由储藏支撑的安稳币针对扩容进行了优化。由于该协议充当安稳币的首要 AMM，其活动性需求也被最小化：用户可以用 1 美元质押的 ETH 铸造和兑换安稳币。
V2 正在揭露构建：假如您想了解更多信息乃至参加其间，请必须拜访Liquity 的 Discord 专用 v2 频道。https://discord.gg/RCRp2CJR2S
了解有关 AladinDAO 的 F(x) 和 Liquity V2 的更多信息
我对储藏支撑的安稳币坚持重视，由于我或许会在未来几个月内发表几篇专门评论该主题的文章。一起，请随意直接从构建者的口中获取您的 alpha - 以下是精选的文章和采访，以了解有关这两种协议的更多信息：
• 最近的一次社区电话会议，我和 Robert 加入了 AladinDAO/Protocol F(x) 团队，更广泛地评论去中心化安稳币 [60 分钟]
https://twitter.com/aladdindao/status/1684141750900736000?s=20
• 社区电话会议 - 深化评论 f(x) [30 分钟]
https://www.youtube.com/watch?v=_xA6AFufGoQ&t=3871s
• f(x) 与 AladinDAO 的 Kmets 和 Crouger 的协议（Leviathan News）[28 分钟]
https://www.youtube.com/watch?v=Nzy7xO09SFw
• Liquity v2 简介 — Liquity 博客
https://www.liquity.org/blog/introducing-liquity-v2
• Colin Platt 的 Liquity v2（Leviathan News）
https://www.youtube.com/watch?v=KOnGCPE5gaU
此时快讯
【约1小时前，有人从Kraken提取446万美元到一个虚假Coinone挖矿交易所】金色财经报道，Scam Sniffer在其推文中表示，大约1小时前，有人从Kraken提取446万美元到一个假的Coinone加密挖矿交易所，受害者地址为：0x2175c0082d052872501f7fe54e1ac59858aaf7d9；诈骗者地址为：0xf994c143002388E11e9C939b8456dCe9De68a656
0xabb07822f471773ff00b9444308ceeb7cf0daca7。
其中“0xf994c143002388E11e9C939b8456dCe9De68a656”与许多加密货币挖矿诈骗网站相关。
