本文来历：CryptoC，翻译/审校：左译/唐晗
编者按：加密艺术在2020年敏捷迸发。一时间，一批自称为「加密艺术」的艺术著作如雨后春笋，破土而出。可是，究竟什么是加密艺术？它的本质是什么？要探讨这个问题，咱们恐怕得回溯前史。
这与比特币和其类似。中本聪的比特币看似出人意料，跨越时代，其实是20多年密码朋克运动的产品，是电子现金实验屡败屡战的成果。而加密艺尽管也是以一种粗鲁的姿势闯进了艺术界，但其表达方法承接了数字艺术，其思想根源承接了概念艺术。
就如文章所指出的：在曩昔的一个世纪中，艺术家一直在探究著作价值、真实性、以及艺术本身定义之间的联系。杜尚的Tzanck Check（1919）和MonteCarlo Bond（1924）或许被视为概念主义和加密艺术的前驱。
本文为《Crypto Art：A decentralizedView》这篇论文的第三部分，详细翻译如下：
1、前史观点
艺术常常与美学观念混为一谈，但这其实是一种不太准确的观念。咱们必须认识到，将“美”作为审美范畴的成果在前史上具有必定局限性，由于它很简单遭到惯例和时髦的限制。而且，艺术家有时并不以寻求“美”的成果作为自己的目标，他们更希望自己的著作能让观众对有关社会、政治或艺术本身的论题或问题发生启示或启迪，例如，有关抽象、体现体系、或是经济或文明准则决议因素进行的理性争辩。
实际上，自20世纪初以来，这种对价值（无论是金钱仍是品德）的质疑一直是许多艺术家研究的要点。比方Oliver Roeder就以为Andy Warhol是最闻名的艺术家之一，其著作的行为方法与加密艺术类似。Oliver Roeder解说解说说，这是一个显而易见的选择：
没有人比AndyWarhols更拿手将艺术品与现金融为一体，这引起了大众媒体的广泛重视，而且重视的人群日积月累。
Andy Warhols揭露宣布他对商业成功和赚钱的酷爱，并希望将其艺术和品牌推行到尽或许广泛的受众群体。加密艺术当然十分适合这种模式，由于加密艺术很好地将钱银与艺术发明融为一体，比方波普艺术与加密艺术之间的联系就能够创造出许多东西。相同地，人们或许会参考数字艺术的前史（自1960年代起便是“软件艺术”，或者是1990年代以来就成为“互联网艺术”）来了解这种新式实践。
可是，咱们选择了专心于概念艺术和达达主义者马塞尔·杜尚（Marcel Duchamp）的艺术系谱路线，特别是那些通过积极参加（或使用）其体制结构或规范来寻求艺术世界商业趋势的著作。马塞尔·杜尚的实践、以及后来1960年代和70年代概念艺术特有的许多特征，现在在加密艺术的非物质和分配逻辑中都能窥见一斑，尽管环绕加密艺术的论说尚未聚集于其时的那一前史阶段。
02、谱系：概念艺术和马塞尔·杜尚
评论家露西·利普帕德（LucyLippard）和约翰·钱德勒（John Chandler）于1967年提出了“艺术非物质化”概念，他们于1968年在《世界艺术》杂志上宣布了《艺术非物质化》（Thedematerialization of art）文章并详细解说了这一概念，其间确认了概念性实践的精髓。正如露西·利普帕德后来定义的那样，概念艺术本质上是：
概念艺术著作的构思是至高无上的，反而艺术材料方法是次要的、简便的、时间短的、廉价的、朴素的、和/或“非物质化的”。
概念艺术能够在全球一些首要艺术中心（如纽约或巴黎）博物馆和美术馆创建和检查，这些著作让概念艺术家能够应战艺术界的精英主义，他们更倾向于怎么买卖艺术品。露西·利普帕德解说说：
概念艺术品具有易于携带、易于交流的特征，因而让那些在全球首要艺术中心（如纽约或巴黎）日子的艺术家得以参加其间。 [..]他们还能够随身携带这些概念艺术品在全国或世界各地移动作业。
现在，区块链技能成为了另一种发明概念艺术品的工具，该技能有许多与概念艺术类似的功能，比方加密艺术品具有数字性和合约性，因而适用于这一领域。此外，将艺术品创造和出售分散化，也能够实现“著作目标”的快捷性，而这些基本上是传统商场和机构不愿意测验的。
早在上世纪六十年代初期，概念艺术家们就开始测验运用法令和行政言语来替代传统视觉内容。这些艺术家被行政主义的方法和程序所招引，合约也逐渐成为探究和表达艺术新定义的有用手法。此现象很快引起了人们的注意，在商场体系中成为处理艺术家困难、以及与艺术行业业务方面进行交互需求的一种办法。来自加拿大温哥华N.E. Thing, Co.公司的露西·利普帕德和约翰·钱德勒两人还专门用自我反思的方法探究了艺术创造中的“行政特征”。另一方面，来自纽约的约瑟夫·科苏特（JosephKosuth）则争辩论：
美学[..]在概念上与艺术无关。
约瑟夫·科苏特不以为某种东西需要被美学（他或许更多地指的是物质）认可后才干被视为艺术，在他看来，概念艺术应该只是表达“艺术是观念即观念”（Art asIdea as Idea），意图是应战艺术品的外观、产品状态和/或其分发方法。通过运用廉价且易于分发的媒体，例如带有相片和文字的装订书本、写在卡片上、合同上的“事件分数”（event scores），以及其他方法的印刷品，概念艺术家试图消除与超越与著作主意有关的任何关联。在某些方面，这与加密艺术十分类似，由于加密艺术品其实在视觉方面相同不是特别杂乱，而且也能够在不考虑艺术家运用颜色和方法的情况下掌控艺术品。一些加密钱银艺术家甚至以为他们的著作或许更多地在体现某个主意或理念，尽管著作本身能够虚拟传输，但他们真正想要传递的是图画所代表的意思。更重要的是，加密艺术本质上是通过加密机制来仿照现代主义（或20世纪初）对独特和原创艺术著作的解读。
艺术史学家Benjamin H.D. Buchloh在1990年宣布了文章《1962-1969年的概念艺术：从行政管理的美学到准则的批判》（ Conceptual Art 1962-1969: From the Aesthetic of Administration tothe Critique of Institutions），他以为早在二十世纪初，马塞尔·杜尚就开始在艺术品中引进法令主义言语，在概念艺术中引进了艺术目标物质体现方法的行政方法。1919年，杜尚在一幅达·芬奇名作《蒙娜丽莎》的印刷品上，用铅笔涂上了山羊胡子，并标以“L.H.O.O.Q”的字样。他的好友弗朗西斯·毕卡比亚将之公诸于世，以“杜尚的达达主义著作”这一标题宣布在杂志上，公布后引发争议。马塞尔·杜尚还专门聘请了评判人，而且在著作上签名来确认他的著作是“原始制品”。这一系列行动验证了著作真实性，当然也会进一步进步著作售价。可是这种行为却对“艺术品”定义提出了应战，由于著作价值居然通过行政程序，而不是通过鉴赏家对艺术家著作本身取得的进步。可是，这个比方也说明著作真实性和出处所有权的前史）在艺术的艺术价值概念中所起的核心作用，以及这些因素在前史上的重要性。
实际上，在曩昔的一个世纪中，艺术家一直在探究著作价值、真实性、以及艺术本身定义之间的联系。杜尚的Tzanck Check（1919）和MonteCarlo Bond（1924）或许被视为概念主义和加密艺术的前驱：杜尚创造Tzanck Check这幅著作的灵感，其实是为了给他他的牙医Daniel Tzanck付出账单（check），于是他虚构了一个叫做Teeth’s Loan and TrustCompany的公司，还把“公司地址”设在了华尔街2号，然后用115美元的价格为一张所谓一般支票供给担保，唯一不同的是，这张付出是手绘的；Monte Carlo Bond相同虚构了一份财务文件，杜尚虚构了一个发行债券的公司，鼓舞人们对他设计的轮盘赌项目进行投资。杜尚给自己设定的职务是一名行政人员，他和另一位自称“总裁罗斯罗斯·拉维（RroseS´elavy）”发行有他们签名的债券，这些债券每张五百法郎，而且授权购买者按每年百分之二十的股息付出，总计三十张但只售出了十二张。债券的价值就像支票价值相同，假如这个著作价值增加，其实也意味着这些所谓的“债券”价值增加，突显了艺术与“非艺术”、以及艺术与金融之间的含糊定义。毫无疑问，概念艺术家创造的一系列前卫著作还在持续。
作为上世纪60年代后期至70年代后期的艺术品经销商和概念艺术出版商，塞斯·西格劳布（Seth Siegelaub）为实践以文书作业为中心的艺术家树立了特别的合约架构，它被称为AC（艺术家合约），旨在为艺术家树立一种付款机制。一些概念艺术家开始测验运用塞斯·西格劳布的模型将传统上存在于美学艺术品中的信息转换为合约，比方概念画家索尔·勒维特（Sol LeWitt）就一直在运用艺术家合约，以供给指示并出售其壁画系列[1967-2007]中的个人著作的履行权。正如索尔·勒维特在1967年宣布的闻名的“概念艺术段落”（ Paragraphs on Conceptual Art）中所宣称的那样：
当艺术家运用概念艺术方法时，就意味着所有的方案和决议都是事前拟定的，履行只是一个操作，这个主意将成为发明艺术的机器。也便是说，艺术家的作业仅仅是开发一种主意和图表，然后只需附上合约，就能以视觉方法认可其出产（或复制）。
索尔·勒维特对艺术家合约的运用确实能够与加密艺术的作业方法混为一谈——首先，两者都以代码方法存在，这是一种言语模型或算法，然后又能将其转换为图画。正如商场评论家克莱尔·毕晓普（Claire Bishop）指出的那样，假如数字是数字和字母的乱七八糟的系谱，那么对一般受众而言毫无意义，实际上数字图画会把这些代码（或指令集）呈现为视觉上可感知的实体。其次，区块链所做的是确保这些代码具有唯一，并以可跟踪和追寻的方法组织这些代码。
重要的是，塞斯·西格劳布似乎误估了艺术家承受“艺术家合约”的程度，由于大多数艺术界人士其实都拒绝运用该协议。这种与艺术品时间短的关联性反映出环绕概念艺术革新或许性的遍及达观心情，但问题是，这种心情从未实现，也提醒了在金融买卖和艺术品出售过程中给艺术家赋权的困难（现在依然有很大难度）。收藏家、顾客和画廊的权利只能确认拥有更多财富的人最终能够决议交换条件，可是加密艺术则能够通过让加密艺术家控制分发手法，继而较好地处理了塞斯·西格劳布此前重视的问题。
假如把艺术看做是一种体现体系，而且以为这是一种有用的模型，那么钱银其实也是如此，由于钱银也能够被看做是一种价值体现体系（无论是以传统钱银、纸币、仍是电子资金转账等方法）。因而，咱们能够说加密艺术较好地体现出了区块链内部逻辑，以及当时更广泛的金融和艺术体系情况。露西·利普帕德（Lucy Lippard）此前表明，概念艺术中最重要的一项作业，便是要对信息和体系进行检查。现在，区块链技能对信息传输和表明的方法进行了全面改革，而加密艺术已成为一种全新的（艺术）方法，以视觉方法传达和表达这种结构动态。
可是，在某些要害方面，加密艺术推翻了由杜尚建议的、由概念艺术从业者支持的对艺术经济价值的批判。概念艺术家试图脱节物质目标，以破坏传统艺术商场的轴心，而加密艺术家则使用类似的非物质化战略来发明更简单买卖的艺术著作。那么，咱们或许会得出结论——加密艺术提醒了概念艺术战略的逻辑成果（甚至也是自相矛盾的）。通过用思想（或数字图片方法的代码）替代实质性产品，已经形成了一个进步艺术品流转速度的生态体系，即——一个更有用的艺术品商场。
视野开拓
在 20 世纪 80 年代早期农业改革期间 ，地方领导人对民间自发的农业生产“单干“和“包产到户＂的立场和态度，往往是决定此类经济活动是否能顺利存在的重要原因之一。时任安徽省委书记的万里和当时四川省委的负责人就是对此类经济活动表示支持的地方领导人的代表人物。当时民间有谚云：“ 要吃米 ，找万里 ……＂。-《权力结构、政治激励和经济增长》
