题记：12月31日，由清华大学经济办理学院数字金融财物研讨中心主办的“数字金融：立异、开展与监管”高端研讨会在清华大学成功召开。会议上万向区块链首席经济学家、清华经管数字金融财物研讨中心特邀研讨员邹传伟向咱们分享了他在数字钱银、数字财物与数字金融方面的真知灼见。本文根据说话内容整理。
咱们能够把数字钱银分为安稳币和央行数字钱银两部分。安稳币现在越来越遭到关注，一起也存在着很大争议。安稳币将来是以锚定单一钱银、有足额法定钱银储备的安稳币为主。2020年10月以来，欧盟和金融安稳理事会都提出了安稳币监管主张。2020年12月，美国对安稳币监管也有表态，特别是关于锚定一篮子钱银的安稳币或许会有严厉限制。
数字钱银里最前沿的问题是央行数字钱银。央行数字钱银又分为批发型和零售型两种类型。批发型首要是新加坡（Ubin）、香港（LionRock）、加拿大（Jasper）在做的测验，首要是用于中央银行以及商业银行之间，应用场景首要有两种，一是批发付出，特别是证券买卖后结算，二是跨境付出。关于批发型央行数字钱银，国外从2017年开端经过了好几轮测试，问题研讨得比较透彻：一是应用在证券买卖场景中时，首要是能否支持券款抵挡（DvP）；二是应用过在跨境付出中，首要是能否支持跨境同步交收（PvP）。除此以外，批发型央行数字钱银触及的其他问题并不是很杂乱。
咱们今日评论比较多的人民银行的数字人民币（e-CNY）挨近零售型央行数字钱银，但又有一些根本差异。零售型央行数字钱银触及的问题要杂乱得多。世界清算银行将零售型央行数字钱银分为三种（下图），包含直接型、直接型和混合型。其间，直接型指央行无需中介，直接面向大众供给零售付出服务；直接型指央行依托中介组织发行数字钱银，中介组织处理用户KYC和零售付出，央行处理批发付出；混合型是指央行引入付出服务供给商，付出服务供给商处理零售付出，央行定时记载零售用户持有央行数字钱银的情况。
接下来咱们谈一谈数字财物，我认为能够分为以下三大类：
证券财物上链是试图改动现在证券托管、买卖和清结算的流程。在经济学逻辑上，证券财物上链与存托凭据机制相似。
现在评论比较多的问题是，证券和法定钱银的上链是不是有助于提高金融买卖功率。金融买卖后处理方面，付款端不管是传统银行账户系统仍是央行数字钱银，都有组织从不同视点做过实验。比方，新加坡金管局、香港金管局和加拿大央行都做过证券和法定钱银都上链的实验，他们的定论比较偏正面。
根据央行数字钱银和安稳币的可编程性结构金融财物，是一个没有有许多研讨的问题，但能够从现在DeFi范畴的实验取得不少启示。这根本上是构建金融功能模块，再加上央行数字钱银或许安稳币，然后封装起来，变成一个能够买卖的金融财物。
最终，关于数字金融。前面讲了区块链、央行数字钱银和安稳币，这些是归于Token范式。Token范式本质上是在数字金融范畴实现既像现金又逾越现金的一些重要特征，比方开放性更好，能供给更好的隐私维护，不一样的身份办理机制（不需求证明“你是你”，只需证明“你知道特定信息”），以及能够直接点对点买卖等。当然，Token范式本身不发生价值，要经过足额法定钱银储备和相似证券存托凭据的方法相关链外价值。
为更好理解Token范式，咱们能够对比一下账户范式。账户分为金融账户和非金融账户。账户首要分非金融账户和金融账户。非金融账户给金融账户供给场景。非金融账户会记载用户在衣食住行交际中各种数据。数据与人工智能、大数据技能联合起来就能够得到危险评价和定价。各种金融活动，包含钱银和付出，银行，证券，以及保险，都是依托相应的金融账户进行的，而金融活动中资金的流转和资源的装备，都离不开危险评价和定价。数据发生两个重要问题，一是数据权力，二是市场竞争。但今日要剖析这两个问题，需求理解大型科技公司的影响以及网络效应和渠道效应。危险评价和定价，数据权力，以及市场竞争，也相应构成金融科技监管的三个重要维度。金融科技立异不断，给金融科技监管带来很大挑战，为此需求监管科技和监管沙箱。这些内容都归纳在下面的图中。
在Token范式下，根据央行数字钱银和安稳币的数字金融活动，因为身份办理机制、隐私维护和买卖记账形式等与账户范式的差异，在危险办理、市场竞争和金融监管等方面，会与现在金融系统会有较大差异。但具体会有哪些差异，咱们今日还看不清楚，有许多问题需求调查、研讨。从上面的图能够看出，根据账户范式的金融活动的系统已很完备，但根据Token范式的数字金融活动则处于开展前期。这说明，数字金融有很大幻想空间。
作者简介：
邹传伟，万向区块链首席经济学家、清华经管数字金融财物研讨中心特邀研讨员
视野开拓
沃伦回溯得更远，引用了如下事实：直到1982年，人们依然认为回购是非法的市场操纵手段。这是很关键的一点，尤其是考虑到在美国，企业可以在一个季度后オ公开回购的事实（在中国香港和英国，企业必须在一天内公开），这意味着公司有足够的时间利用回购提振股价并在市场其余部分弄明白发生了什么或发生的原因之前套现。另外，回购buyback享有税收优惠政策。然而回购往往恰好发生在错误的时间——在市场顶端而不是市场底层——企业基金本可以用在更有成效的地方，现在则被浪费了。最重要的是，回购代表财富保留在金融市场和资产组合的封闭循环中。这些资产组合隶属美国最富有的人，换句话说，回购并未促使美国整体创造的商业财富。（The wealth epeseted by buybacks stays withi a closed loop of the fiacial makets ad the asset potfolios of the ichest Ameicas. I othe wods, buybacks do’t facilitate a shaig of Ameica’s boadly ceated busiess wealth; they pomote hoadig of copoate vale withi the fiacial system itself.） 当然，也许有人会说企业巨聚的财富也会创造价值，因为这些资本家会创办和投资公司，这些公司会创造就业。大部分金融家和高管（包括创业家）是我们经济体中真正的“企业家”，这种观点显然是天方夜谭，本书简介中引用的研究就是证据。苹果公司和美国其他出口导向型商业巨头也许赚得盆满钵满，但根据一个美国外交关系协会进行的顺具影响力的研究，从整体上看，至少从1990年起他们几平有创造净新增...-《制造者与索取者》
