文章作者：Joseph Politano文章编译：Block unicorn
在硅谷银行关闭后，美联储向银行借出了3000亿美元的紧迫资金，这是否满足？
自2020年以来，美联储首次紧迫为美国银行体系供给支撑。在上周硅谷银行和Signature Bank关闭后，几家首要的地区性银行正在苦苦挣扎，而这些破产安排的不良财物仍由联邦存款保险公司(FDIC)管理。美联储承诺在整个危机期间保护银行和金融体系，并以强有力的实际行动来支撑这些承诺——支撑联邦存款保险公司(FDIC)，上周末开放了一项新的银行告贷安排，放宽了银行紧迫信贷额度的条件，并承诺向任何陷入窘境的储蓄安排供给流动性。
到周三，他们还为美国银行供给了3000多亿美元的新告贷，这是2020年头疫情最严峻时创造的直接信贷的两倍多。到目前为止，这现已有效地遏止了危机——自从联邦存款保险公司、美联储和财政部联合起来应对危机以来，一周内没有更多的银行关闭——但许多银行安排依然处于危险之中。那么，美联储的3000亿美元应急反应——以及他们拟定的一系列新政策——是否足以阻止危机?
分化美联储的紧迫告贷
到周三，美联储现已向银行体系供给了超越3000亿美元的有担保直接告贷——比全球金融危机以来的任何时候都多——以遏止硅谷银行(SVB)和签名银行关闭的影响。超过119亿美元的告贷来自银行定时融资方案(BTFP)，这是一项新建立的东西，答应银行以票面价格典当政府支撑的证券，以换取最多一年的告贷。但是，美联储的大部分告贷(2950亿美元)来自贴现窗口，这是美联储前史上为向银行供给紧迫流动性而保留的典当直接告贷东西。美联储为SVB和Signature Bank向FDIC旗下的过桥银行供给了1420亿美元告贷，并经过贴现窗口向私家银行供给了1520亿美元告贷。在这1500亿美元的私家告贷中，有一家私家银行或许占了大部分——榜首共和国银行（First Republic Bank），他们发表声明说，自硅谷银行关闭以来，他们的贴现窗口告贷从200亿美元到1090亿美元不等。
这些紧迫告贷的绝大部分都是十分短期的告贷，其间2900亿美元的告贷在15天内到期，创下了前史新高，只要5.4亿美元的告贷在16到90天之间到期，简直全部是贴现窗口告贷。别的，119亿美元的告贷在3个月到1年之间到期，简直完全对应于BTFP的告贷期限。
美联储有意不立即公布他们告贷给了哪些安排以及他们借了多少，但经过检查地区联邦储藏银行的总财物数据，咱们可以大致了解谁从美联储获得了流动性。检查包含贴现窗口告贷和BTFP资金在内的项目，咱们可以看到告贷并不是均匀分布在全国范围内，而是严峻集中在两家联邦储藏银行。对SVB和榜首共和国银行拥有管辖权的旧金山联邦储藏银行的财物添加了2330亿美元，对Signature拥有管辖权的纽约联邦储藏银行的财物添加了约550亿美元。这并不必定意味着一切的告贷都集中在SVB（硅谷银行）、Signature Bank和榜首共和国银行 3家银行——几家西海岸地区银行也出现了窘境，纽约联邦储藏银行对许多不必定只在纽约的金融安排(例如，大多数外国银行安排)有管辖权——但这的确意味着危机并不必定导致全国各地的银行向美联储告贷。
经过美联储的美元交换额度(外国央行可以用来向外国银行发放以美元计价的告贷的东西)借入的资金也不多。虽然瑞士信贷(Credit Suisse)等外国金融安排最近的疲软或许很快就会要求运用交换额度，但目前这种交换额度的停用意味着，危机迄今为止首要被控制在美国境内，美联储紧迫资金的首要接受者是从贴现窗口告贷的美国银行。
了解贴现窗口的新年代
在许多方面，SVB的溃散及其结果对银行体系构成的危险让美联储措手不及。监管安排对较小的“ 地区性 ” 银行采取了宽松政策，他们错误地以为，这些银行的关闭不会对金融体系构成体系性要挟，而美联储以为，加息的速度还没有快到破坏银行体系安稳的地步。但是，在某种程度上，他们是十分有先见之明的——美联储一向企图将贴现窗口的变革制度化，旨在改善早期covid金融危机之后的金融安稳性。今日，贴现窗口的空前运用在必定程度上反映了这些变革的预期结果。
在美联储成立的早期，许多安排基本上一向从贴现窗口告贷，因此该窗口更像是一种常规的货币政策东西，而不是金融体系的紧迫支撑的后盾。到了20世纪20年代后期，美联储开端不断对立运用贴现窗口，以为过度依赖贴现窗口会繁殖金融安稳危险，并且在美联储经过向体系中注入或移除银行准备金来设定政策利率的年代，这个东西现已过期了，也失去了作用。每当银行再次从贴现窗口告贷时，美联储就会加强要求，添加附加费，或许更多地限制告贷以推动银行远离贴现窗口。这导致了一个严峻的问题——因为美联储强烈对立运用贴现窗口，全体运用率十分低，任何企图在真实紧迫情况下运用贴现窗口告贷的银行都将面对巨大的耻辱。
经过向美联储告贷，标明银行他们处于真实的绝望地步，没有其他选择。假如股东、债权人、储户、甚至政府监管安排发现你运用了贴现窗口，他们不会对你谦让——这对银行高管来说基本上是一种可被辞退的罪过。这样做的结果是，即使是无辜受到压力的窘境安排，也会选择承当不必要的财政危险，而不是向美联储寻求协助，这使得整个金融体系愈加不安稳。
在2020年头的金融危机之后，美联储进行了几项变革，旨在鼓舞更多银行运用贴现窗口，并削减从美联储假贷的耻辱感。首要，最长期限从隔夜延长到90天，使银行可以进行更长期、更灵活的假贷。其次，关于从贴现窗口告贷收取的“惩罚利率”大幅降低，以使从美联储假贷的本钱不再显著高于市场利率——到今日，贴现窗口的首要信贷利率仅比美联储支交给银行准备金的利率高出0.1%，而在疫情之前为0.7%。
虽然运用贴现窗口会导致银行的诺言受损，但自疫情以来，运用贴现窗口带来诺言受损影响现已减弱——超越60%的银行标明，假如市场条件导致资金稀缺，他们将从美联储告贷，这是在2021年3月之前的情况，而在SVB溃散之前，银行常常从贴现窗口告贷数十亿美元。在SVB溃散后进一步放松典当品要求的变化，或许会鼓舞更多银行运用贴现窗口，并有助于削减诺言受损。如此多的银行感到需要运用贴现窗口对美国金融健康情况来说是个不好的痕迹，但他们运用贴现窗口而不是企图在没有美联储协助的情况下独立应对是个好痕迹。
但是，具有讽刺意味的是，因为与SVB溃散的联系，BTFP（定时融资方案）或许最终会继承贴现窗口的诺言受损问题。但是，119亿美元的告贷余额标明银行不过度担心从美联储告贷的形象问题，这是对金融安稳的活跃信号。假如诺言受损再次成为一个问题，美联储或许会尝试复生或调整 “ 期限拍卖机制 ” ——这是一个大阑珊时期的方案，美联储会向银行拍卖必定数量的典当告贷，以避免任何一家金融安排因要求从美联储告贷而受到诺言受损的影响。但是，美联储或许以为继续运用贴现窗口是该体系暂时按预期运作的标志。
结论
到目前为止，美联储的干涉现已成功地避免了金融情况的灾难性收紧——虽然自SVB失败以来企业债券利差有了明显添加，标明首要公司的假贷条件变得愈加困难，但仍低于最近的7月和10月高点。但这并不该被误解为危机现已完毕的痕迹——例如，First Republic除了从联邦储藏借入数十亿美元外，还不得不从其他几家大型银行中吸收了300亿美元的存款。仍有几家银行处于危险之中，美联储的紧迫措施安稳银行体系的影响或许需要时间。
但是，有一点是清晰的——SVB危机的继续影响使金融情况恶化，同时也降低了对近期利率的预期。3月8日，利率期货市场估计美联储最有或许在下周的FOMC会议上加息0.5%——今日，他们以为很有或许底子就不会加息。两年期国债收益率跌落超越1%，在曩昔的一周里一向在剧烈波动。因为经济预测的恶化，银行现已在收紧告贷--曩昔两周的事情不或许让他们对未来的经济远景愈加兴奋。美联储的紧迫努力是否足以康复人们对金融体系的决心，将取决于银行是否能在不造成足以拖垮美国经济的信贷紧缩的情况下康复安稳。
