作者|Lukas Wiesflecker
咱们不应该把一切的加密钱银都扔进一个篮子里，而是应该把一切的比特币划分为各个商场。因而，一幅迷人的、多层次的“加密商场”图景就被创造出来了，它叙述了许多关于网络效应的故事。
加密钱银商场现在常用的主导目标“被打破了”。因为咱们把一切加密钱银彼此扔在一起，然后计算哪个商场份额有哪个加密钱银。这就像苹果不仅和梨比较，并且和橘子比较。
假如分析师将商场划分为不同的细分商场——加密财物(如比特币)和加密使用(如以太坊加密钱银链)，然后计算具体的主导目标并确认各自的商场领导者，那么加密行业的每个人都将是赢家。
这就是咱们今天所做的，这样你就能够在买卖时更容易地做出决定。分类看起来很像这样：
加密钱银想要成为比特币那样的钱银。安稳币，复制一个法定钱银，如 Tether 和 DAI，复制美元；智能合约渠道，像Ethereum，首要执行智能合约，也就是说，他们比钱银更像一个“去中心化的计算机”；隐私币， 经过在协议级别完成加密钱银和买卖的混合，供给额外的隐私；DeFi Tokens，这意味着新的、自治的、或多或少去中心化的金融国际的 Token，它的大部分时间作为以太坊上的智能合约运行；买卖Token反映了旧的中心化的金融国际在加密钱银的商场力量，其间包含 DeFi 项目。
当然，人们能够对这种分类进行质疑。为什么Ripple (XRP)、Stellar (XLM)和Cosmos (ATOM)在“加密钱银”列表中，而以太坊(ETH)不在其间？安全性和ICO Token怎么样？为什么智能合约渠道和钱银彼此排挤，而不是隐私币和钱银？为什么Chainlink (LINK)能够既是一个DeFi Token又是一个智能合约渠道？已然有足够多的机制让比特币匿名，并且比特币还被用于网络违法，那么把比特币归类为隐私钱银是否有意义呢？
尽管这些问题或许会被评论上几个小时，但其结果是很重要的：它有助于更清楚地确认哪些项目在自己的范畴占有商场主导地位。总的来说，图表展示的加密钱银商场的情况要比Coinmarketcap等页面展示的大量加密钱银和 Token杂乱得多。
商场的领导者和他们的竞赛对手
第一个图表显现了加密钱银。具有2500亿美元的市值，这也是“加密钱银”最大的部分。比特币以逾越90%的份额占有了这一商场的主导地位，其次是Ripple (XRP)——它不应该在这个系列中，因为XRP不是一种钱银。在这一类别中，比特币现金(BCH)将位居第二，其次是莱特币(Litecoin)和隐私币Monero (XMR)。比特币SV (BSV)不包括在这个名单中。但这不会改变整体情况：
比特币在加密钱银类别中没有竞赛，自2017年以来，其主导地位一直在增强。关于比特币之外的第二种加密钱银的需求好像能够忽略不计。
智能合约渠道具有近700亿美元，是第二强壮的部分。以太坊(ETH)在这一范畴占有主导地位，尽管只要66%。以太坊紧随其后的是Chainlink，不过有人或许会问，作为智能合约的数据供应商，Chainlink是否归于这一类。然后是Cardano (ADA)，据我所知，这个项目还没有去中心化。EOS和Tron好像是真实的智能合约渠道。在这部分中，Stellar或IOTA丢掉了什么我并不完全清楚。值得一提的是，它们都没有智能合约虚拟机。
以太坊的实际优势或许更高——特别是假如智能合约的“主导地位”的渠道不是市值衡量，而是价值观原则上由智能合约处理…不过，即使没有这个，商场领导者的趋势是扩大其主导地位。
安稳币价值约220亿美元，或许是加密钱银范畴第三大重要商场。与现在提出的细分商场比较，有一个显着的分权趋势，即商场领导者的削减。Tether的主导地位，现在只占75%。考虑到Tether的不确认性，这应该是一个好迹象。特别是USDC，还有DAI，都能够加强他们的地位。
值得注意的是，自2020年春季以来，安稳币的市值一直在快速上升。除非曲线呈现戏剧性的转折，否则这种情况将继续下去，2020年好像是安稳币之年。
最近的部分或许是DeFi Token，将到达110亿美元。它们是最去中心化的部分，具有41个加密钱银或 Token，比其他任何部分包含更多的项目。
Chainlink的LINK Token获得43%的主导地位，但因为时间跨度短和低本钱化，趋势只能粗略地辨别出来。LINK之后是UniSwap、Maker、Synthetix和Compound等项目。我不确认Chainlink是否合适在这里；假如将其剔除，其市值将相对较低，但这部分业务将愈加涣散。
无论如何，图表显现了一个快速增长、充满活力的生态系统，迄今为止唯一一个在今年8月形成了重大泡沫的生态系统，而一个只存在了几个月的 Token现已落在了第二位。
紧随其后的是第四个细分商场，市值略低于100亿美元：买卖所 Token，即中心化和去中心化的买卖所。币安的BNB令牌在这里占主导地位，简直占50%。
接下来是Synthetix，紧随其后的是Loopring和Balancor——它们都是去中心化的买卖所。
但是，该图表只显现了加密买卖所市值的一小部分。Binance和OKEx或许是规划相对较大的参与者，但它们仅仅一切买卖所的一小部分。
隐私币的商场份额最小，不到50亿美元。其间，Monero以逾越55%的商场份额位居第一，Dash和Zcash紧随其后，商场份额大致相同。其他隐私币大多是不知名的，市值不到50%。
自2017年年中以来，Monero的主导地位一直在上升，并形成了一个清晰的、强壮的趋势：开发人员、用户和出资者都认为Monero是最要害的隐私币。
当然，有人或许会问，比特币是否也应该归于这一类。毕竟，wasabi、闪电网络等办法能够让比特币变得相对匿名。但是，同样的情况也适用于经过Cash Shuffle完成的比特币现金，以及经过Tornado.Cash完成的以太坊。因而，问题更倾向于在协议层面完成隐私的特殊性是否证明在加密商场中建立一个独自的项目是合理的。与加密钱银比较，安稳币的总本钱额有些停滞不前，这一现实证明了这一点。
总而言之，图表供给了如此丰厚的信息，以至于最后，咱们不得不记录下咱们所学到的，并置疑出资者是否能从中获利。
网络效应并不是在一切范畴都起作用
最重要的发现围绕着网络效应：
首要，在加密商场的某些范畴，网络效应显然是至关重要的：加密钱银、隐私币和智能合约渠道。
一旦在这些范畴呈现了一个领导者，他简直不或许被赶下台，他简直总是以献身竞赛对手为代价来添加自己的商场份额。简直不或许仅凭一己之力逾越这样的领导者——例如，经过更好的技能。即使是商场领导者的削弱——例如，因为比特币和以太坊的可扩展性不佳——也没有协助竞赛对手——例如比特币现金或EOS——获得进展。在这些商场中，“篡位”是不或许发生的工作。
从技能角度来看，值得关注的是一种与比特币、以太坊或Monero功用相同、但更好、更杂乱的钱银。但是，对出资者来说，出资这样一枚币或许没有多大意义。相反，让人感兴趣的是加密钱银，它们保证了自己在某一细分商场上的领先地位。
其次，有三种加密钱银的网络效应不太显着：安稳币、交流 Token和DeFi Token。在安稳币的例子中，这很显着；它们有点像油或花生：产品总是一样的，但对有限数量的供应商进行多样化会使商场愈加抗软弱，这是商场成熟的常见标志。这就是咱们现在所看到的Tether，它继续失掉商场份额，尽管有强壮的创新优势，或许是因为Tether的信任形式不是在一切地方都受到欢迎，而USDC得分首要是因为它是牢靠的。
另一方面，DeFi和商场 Token的行为更像商场——它们是 Token，以某种方式，有时或许仅仅表面上，与传统中心化或去中心化的经济企业的成功相关联。这些 Token也有网络效应——例如，当涉及到买卖所时——但它们并不像上面提到的那样在商场中占有主导地位。在这两种情况下，“其他人”的商场份额至少与商场领先者相当，而后者的主导地位指数正在下降而非上升，也反映了这一点。
换句话说，尽管它显然是首要值得依靠加密钱银的商场领导者，智能合约渠道，和隐私加密钱银， 对DeFi和Borsentoken来说，亲近关注要约并追寻未来极具潜力的 Token或许是有利可图的。
视野开拓
人们往往认为，封建皇权最黑暗、剥削最残酷的时候，就会激化社会矛盾，引 抗最后，这个黑暗的封建王朝就会灭亡。我想告诉大家：封建皇权的灭亡不可能从最坏开始，更不可能在最坏的时候发生。恰恰相反，一个王朝的覆灭，往往是从试图逐渐变好开始。最坏的封建统治者只能播撒仇恨的种子，相对宽松的统治环上境才能让种子发芽，开花、结果。-《中国是部金融史》
