1.前言
2020年12月2日，Libra宣布改名为Diem。早在11月底，脸书发布消息称Libra体系准备在2021年上线。因为该体系覆盖的法币先是美元，也被称为Diem Dollar。这预示着，今后还会有其他钱银，例如Diem X，而X是别的一个法币。正如咱们预期的，该体系以美元优先。
本文是这系列文章的第5篇文章，从第2篇文章开端，咱们的评论包含了数字代币的地下经济办法对CBDC/GSC的影响，这样思路一向延续到第5篇文章。IMF的陈述集中在新式钱银战役的两个维度，即CBDC和GSC，咱们的剖析有三个维度，即CBDC、GSC和地下经济。因为视界扩展，咱们剖析的场景比IMF描绘的场景更加复杂，并提出不同的观念和主张。不论是CBDC或是GSC，仍是数字代币的地下办法都是依据网络的，这些彼此影响的“钱银”在网络上是直接竞赛。而地下经济则力求躲避监管，方便完成各国互通，这些都将直接决议现在各国提出监管策略是否有效。
第1篇文章介绍了IMF陈述里的四个场景[1]，第2篇文章剖析了这些场景[2]，第3篇文章则针对陈述中的第四个场景及引起的微观金融结果展开评论[3]，并研讨数字钱银对主权钱银方针的影响，第4篇文章来评论外币（数字钱银）替代当地钱银的现象[4]。在这一部分，IMF的陈述剖析了四种场景下CBDC/GSC对金融安稳所发生的影响。CBDC/GSC的呈现会对现有的金融体系的安稳构成必定程度的冲击，且CBDC/GSC的运用规矩会对商业银行构成很大影响，甚至还会阻止商业银行的融资。本文将评论CBDC/GSC对金融安稳构成的影响。
为此，本文做了一些调整。第2节首要评论IMF的观念，第3节评论咱们的观念，可是第4节提出咱们在监管上的新主张，咱们首要的思路是监管合规数字钱银商场和地下商场需求有战略思想，有必要彼此配搭，不能独立进行。因为这两个商场在网络上都是互通的，因为互通，两个商场将会彼此竞赛和挤压。
别的，IMF在陈述中轻视了数字钱银的功用，仅以小篇幅评论到数字钱银会开展到可编程的金融体系以及相关的危险。可是，咱们从地下经济的开展进程看到，当数字代币走到可编程的金融体系的时分，即DeFi阶段，商场开端不断扩大，参加的单位也越来越多，而危险也更加扩大。危险比传统数字代币的危险更大，现在简直每天都能够听到DeFi上的危险事情。咱们在《智能合约：重构社会契约》书中提出DeFi的危险是因为体系有结构性的问题，结构上有所改动之前，这些危险会一向呈现。而这个能够由监管准则来促进DeFi改动其结构。今日DeFi遇到的问题，明日CBDC和GSC也同样会遇到，因而现在就需求考虑这些问题。没有监管准则约束的条件下，大规模部署运转后危险事情将不断发生。但关于如何办理可编程金融商场，IMF没有提出思路，本文将供给一些思路和主张。
2.对金融安稳的影响
因为CBDC/GSC买卖本钱低，提高了人们的危险偏好，导致金融危险调集，添加了体系性金融危险¹。假如一国、一个区域或联盟答应CBDC/GSC的流转，则中介组织就会渐渐退出跨境买卖商场。
假如CBDC/GSC运用量不大，则对现有的金融组织改动很小²：尽管大部分CBDC/GSC用于在商场上流转买卖，但有些人也会挑选将其作为价值存储。当这一规模和数量持续累积，就会导致商业银行在必定程度上无法取得融资。
CBDC和GSC对银行会发生较大影响：1）因为CBDC的首要功用是买卖，而非存款。通过约束CBDC持有量，或对CBDC选用零利息或是负利息，客户会挑选留在商业银行；2）CBDC会迫使银行供给利息来招引存款，因为CBDC也可构成商业银行的存款；3）商业银行需求其他办法来招引存款；4）他国的CBDC/GSC在本国的流转会对国内银行的财物负债经营发生必定的影响， 影响的程度IMF尚不肯定。
在一些“外币化”的经济体中，CBDC/GSC的呈现会构成更大的危机，他们偿还才能更有压力³：在一些以外币(例如美元)作为首要流转钱银的国家，因为CBDC/GSC的取得本钱较低，可用性仅受技能约束，越来越多的人将转向运用CBDC/GSC作为价值存储或付出办法，使得本已十分软弱的钱银体系面对更大的压力。
在经济危机时运用CBDC/GSC，会构成很多的银行挤兑⁴：在经济安稳的环境下，CBDC/GSC呈现或许不会对经济发生影响，可是在金融危机的情况下，储户或许将财物转移到国外银行。因为CBDC/GSC简化了许多繁琐的流程，储户将会挑选CBDC/GSC作为价值存储向银行挤兑。
GSC的生态环境存在危险⁵：GSC是一个较大的生态，包含钱包商、买卖所等，假如生态产业链上任何一个部分呈现问题，都会构成危险事情。这些危险或许会导致用户转向其他安全性更高的钱银和财物，GSC对整个商场的影响会因而下滑。
这点一向是咱们注重的问题。以Diem的新生态为例，Diem的智能合约生态还没有开展起来，现在的生态以Diem 的链为中心，相关的虚拟财物服务供给商（Virtual Asset Service Provider，VASP）一起参加。按照现在的生态格式，危险局限于途径和VASP组织的危险。其间，VASP的危险由TRISA体系来管控，Diem链由协议层的监管机制来管，而Diem协议层的监管机制信息不多全体危险较为可控。可是一旦整个结构进化为智能合约生态，危险就大得多。
运用GSC，国内经济遭到外国的影响⁶：各国经济情况与GSC发行国经济情况不同，各国之间的利益将难以平衡，这是许多国家对立脸书Diem的原因。
因为GSC呈现，各个经济体会彼此影响，或许还会有体系性危险⁷：GSC发行方结合全球金融环境的影响对GSC的调整，对运用该GSC的国家金融安稳会构成极大的冲击。在同一个GSC阵营内部，彼此间的彼此影响不均衡，或许导致该GSC阵营内的金融体系崩溃。
这是其他各国坚持对立Diem的一个原因焦点是Diem途径会以怎样的进展进入国际各地，运用Diem途径的用户数有多少。因为Diem比美元还要有更大渗透性，假如该途径的推广速度很快，而且用户数量大，相应的危险就会难以估算。相应的，美国的经济危机或许通过 Diem这种数字美元的办法将危险传递给全国际。
全球多极化趋势构成后，各阵营间钱银战役会迸发，加剧金融环境动乱⁸：CBDC/GSC的转化本钱将会决议阵营内参加方的数量。因而，一些供给商乐意下降本钱，导致并承当更大的比例去吸收成员，参加自己的阵营以应对钱银战役。
GSC服务商或许会采纳更高危险来夺取商场比例⁹：GSC 也是互联网企业，因为竞赛和盈余需求，或许采纳较为急进的手法。
¹CBDC和GSC能够为冒险承当更多诱因，并提高软弱性，因为更简单取得外汇能够下降投机性头寸的买卖本钱。第一个问题是，在这些新办法的数字钱银中添加的便利性和易于持有和买卖的便利性，是否会给与钱银替代相关的传统金融安稳危险带来额外压力，例如因钱银错配而发生的资金危险和偿付才能危险。另一个问题是，在正常情况下运用它们是否会构成中心化危险，而在压力较大的情况下会添加运转危险。方框2评论了广泛选用和运用CB DC和GSC对金融中介结构的影响。此外，网络进犯，财物保管人或钱包服务供给商（例如加密买卖所和/或授权转售商）的失败或GSC做市商的活动性危险也或许引发信心危机。（FSB 2020）拥有GSC组织的国家将需求考虑GSC组织自身是否存在严重的活动性危险，商场危险和操作危险，它们与当地金融体系的彼此联络以及溢出效应。
²对跨境付出运用CBDC或GSC的场景（场景1）或许意味着对金融组织财物负债表的软弱性影响很小。 在这种情况下，用户或许仅出于买卖意图而持有CBDC或GSC的余额。在某些情况下，个人能够暂时持有有限的CBDC或GSC余额作为价值存储，以替代银行存款。与此相关的银行存款的适度下降或许会导致融资危险适度添加，因为银行会运用其他更不安稳的来历来弥补存款资金的丢失。此外，严峻依靠跨境付出费用的银行或许会削减这种收入来历。
³与在部分“外币化”的经济体中通常观察到的情况比较，更大的钱银替代性（场景2）或许给资金和偿付才能危险带来更多压力（Gulde等，2004；Levi Yevaty，2006；DeNicolò等，2005）。CBDC或GSC或许会提高现已运用外币的国家/区域的钱银替代程度，因为这种钱银的获取和买卖冲突或许会削减。例如，外国纸币或许无法免费取得，而且从发行国发出的运输本钱或许很高，然后约束了其用作付出手法。关于CBDC或GSC，没有监管妨碍，可用性仅受技能约束。因为钱银功用的互补性，更高的运用作为付出手法也或许导致更高的运用作为价值存储。跟着个人用国内银行存款替代CBDC或GSC来存储价值和付出手法，银行将面对更高的资金和钱银危险。假如银行在CBDC或GSC中进行借款计价，那么它们也或许面对更大的信用危险。关于首要收入来历为当地钱银或抵押品以当地钱银计价的借款人而言，这尤其重要。
⁴运用国外CBDC或GSC或许导致在压力时期更高的运转危险。Mancini- Griffoli等人(2018)剖析了CBDC对发布国家金融安稳的潜在影响。他们以为，影响或许是有限的，取决于CBDC的规划特色。可是，关于许多新兴商场和开展我国家来说，银行体系的挤兑往往与钱银或国家的挤兑相关联(Laeven和Valencia, 2018)。在这种情况下，储户将被鼓舞将其财富转移到外国财物。储户在挑选是否挤兑银行时，外国财物的可取得性是一个重要的考虑要素。另一个重要要素是，发行钱银的央行能够供给最终借款人支撑。假如向数字钱包开户和转账比在国外银行开户和转账更快捷、更方便，而且考虑到发行钱银的央行或许不太简单供给紧迫活动性帮助，储户挤兑的动机或许会添加。
⁵GSC生态体系也或许是一个重要的危险来历。所有类型的常规危险，包含活动性、商场、信贷、运营和网络危险，以及与GSC钱包服务供给商、买卖所和其他相关商场根底设施相关的危险，都或许影响GSC的价值。认识到这些危险或许会导致人们从GSC转向其他更安全的钱银和财物，或许导致GSC与其钱银单位之间的联络决裂。这种挤兑或许会给持有者带来潜在丢失，添加跨境本钱活动的波动性，并导致更广泛的金融安稳影响。
⁶在全球选用单个GSC的情况下（场景3），国内财务情况将遭到全球要素的更多影响。跟着全球金融体系的日益一体化，各个国家的国内金融情况越来越遭到所谓的全球金融周期的驱动（Agrippino和Rey，2020年）。单一GSC的广泛选用能够加强这一趋势。全球金融周期或许与GSC组织的生态体系安全性和健全性的感知改动有关。这些也或许是由GSC发行方主张的利率变化驱动的。结果，地方监管部门或许发现约束繁荣和惨淡的动力更加困难。例如，欧元区的阅历标明，因为整个欧元区的宽松金融情况，一些国家（例如西班牙）在运用监管东西来抑制房地产价格和信贷增长的上行压力方面面对着严重应战。
⁷因为彼此联络，全球选用GSC或许会引起体系性危险。对GSC生态体系任何组成部分的压力都能够迅速跨境传递。这不只适用于与跨境供给服务自身有关的“直接”途径（例如有关服务的可用性和条件以及取得支撑资金和储藏金的问题），而且还适用于“直接”途径（例如通过名誉途径） 危险。服务供给商（例如，经销商，钱包供给商，经理或储藏财物的托管人/受托人）在一个管辖区中的毛病或许会导致另一个管辖区中的用户质疑GSC的安全性和可靠性。最终，一个管辖区的弱点或许会给整个生态体系带来危险。这或许会导致全球付出体系中止，导致全球付出中止。
⁸在全球选用多极化的情况下（场景4），辖区内的钱银竞赛或许会使当地金融情况更加动乱。 CBDC与GSC之间的低转化本钱或许会使在钱银集团或数字钱银领域的参加不安稳。可是，尽管Fernandez-Villaverde and Sanches（2019）以为钱银竞赛只能在必定的约束性条件下保持安稳，但竞赛或许会在危险办理方面树立纪律，以长期保持私家发行钱银的招引力（Hayek，1976）。的确，经济学家之间没有就钱银竞赛的前史事情是否与金融安稳性的改进或恶化相关的一致（例如，White，1995）。
⁹钱银竞赛或许会刺激GSC服务供给商在短期内承当更高的危险以获取商场比例。因为GSC受益于强壮的网络效应，发行方和服务供给商将接受巨大的竞赛压力以争夺商场比例。因而，急进的商业办法或许会给生态体系带来更多危险，例如，GSC服务供给商或许会寻求通过在短期内供给亏本的服务来取得商场主导地位，以弥补这种丢失 通过长期取得更高的利润（捕获垄断租金），承当过多的危险和/或从随后或许呈现的大到关闭的补助中获利。因而，新的具有体系重要性的组织的呈现和潜在的反竞赛影响或许是体系危险的来历。
3.评论与主张
3.1. 从代币到Diem---空前改动
以Diem的开展为例，Diem首先规划了自己的付出体系，进而开展数字财物，到最终完成数字财物的布局，招引数字金融公司进入，构成一个安稳的数字钱银商场。Diem的这种开展策略能够保证其最终商场的合法性。可是，代币商场不合法的现象仍然存在。所谓 DeFi[6]，即 Decentralized Finance，被称作“去中心化”金融或许分布式金融。DeFi是敞开数字代币网络的各类金融领域的运用调集，旨在树立一个多维度的金融体系，以区块链技能和密码钱银为根底，从头发明并完善已有的金融体系。DeFi招引了很多出资者，以各自的代币作为根底财物，构成了一个代币商场。
金融行动特别工作组(Financial Action Task Force, FATF)在拟定Travel Rule[8]时，或许缺少对数字代币商场开展的全面了解。数字代币例如比特币，是通过4个不同阶段到达现在情况。当付出东西成为出资东西（2017-2018年）的时分，阅历了代币大涨的阶段，但后来的涨幅（2020年）是因为买卖所进入合规监管视角，带来币值上升大涨。当代币成为出资东西的时分，数字代币中的安稳币（例如USDT）无限发行钱银，等于供给无限的活水，以至于代币商场暴升。
2018年因为监管单位（例如美国SEC）开端查询一些代币的行为，被查询的单位的数字代币领头跳水，可是却引发整个数字代币商场跌落。
可是任何作用都会有反作用，成也萧何，败也萧何。2018年数字代币暴降是因为监管构成的，而2020年暴升也是因为监管构成的。2020年6月30号FATF的强制履行Travel Rule，很多数字钱银买卖所被迫纷纷注册存案，存案后反而促成了数字代币大涨。因为买卖所注册存案契合法规，买卖所的体系性危险大大下降，商场预期买卖所各类代币有或许也合法化，带来囤币动机，这成为2020年数字代币币值上涨的一个重要原因（可是还有其他原因）。
总结数字代币的开展进程，咱们得到以下四步开展道路：
1. 付出功用：前期的代币商场首要是灰产和地下经济的很多资金跨境付出；
2. 出资前言：2015年开端，代币被用于ICO，在2017年到达最高峰，直至2018年9月，国家出台区块链代币融资办理条例，导致币圈大跌。这儿数字代币成为价值存储，用来出资，而且一度发生极大的商场震动；
3. 自建金融体系：2018年左右，币圈转向DeFi，仿照现在金融体系，开发各样金融运用场景；
4. 合规法令体系：2020年6月30号，这是FATF要求虚拟财物服务商（Virtual Asset Service Providers, VASP)契合Travel Rule的日子。
数字代币的开展史为GSC开启了未来的道路，有所不同的是，合规是GSC的第一步而不是最终一步：
1. 契合监管法规：脸书Diem正在寻求多国监管单位的同意；
2. 付出功用：Diem作为跨境付出和国内付出的功用，可是这儿Diem的用处比代币大的多，因为许多商家会乐意接受Diem币；
3. 出资前言：Diem币能够借款，能够出资；
4. 树立自己的金融体系：这儿显着的Diem会以智能合约树立自己的金融体系，从多家组织乐意出资1000万美元参加Diem社区能够看出该金融体系会有多大，且多家大型组织还能够带动很多小型公司参加Diem社区。
图1表明了以上联系：
图1：代币商场开展前史VS GSC开展流程的预测
在IMF 2019年7月的陈述中[10]，商业银行会以三部曲的办法即共存、互补、替代的步骤体系性被替代，国际金融体系将大不相同。IMF以为商业银行最终会被替代，并以“空前”来形容未来金融商场的大改动。
曩昔普遍以为IMF在2019年的观念有一些过激，2020年6月美联储的研讨陈述却揭露支撑IMF的研讨结果，运用数学博弈论证明今后商业银行没有存款，商业银行只能转型[9]。这代表这空前改动恐怕会真的发生，假如是这样，国际将面对巨大的金融商场变革。
3.2. 代币与Diem--孰优孰劣
金融商场合规商场和地下商场的竞赛日常存在。一笔资金假如不投向合规商场，有或许就投向地下商场。在一些国家，地下经济十分发达，可是合规商场却是十分差。在上次欧猪事情，欧洲富有国家不乐意扶持这些地下经济活泼的欧猪国家，以为他们的经济情形还没有那么糟。
经济商场的管控需求考虑地下商场的情况。因为地下商场监控需求很多的科技，因为地下经济都会借这次机会很多数字化，监管科技有必要大力开展，否则结果严峻。哈佛大学Rogoff教授以为，金融监管有必要包含合规商场和地下商场。因为地下商场是合规商场的1/5，而且因为数字化地下商场更加方便，加上Travel Rule的履行，一些地下商场也合规了，因而更多人乐意运用“部分合规”的地下商场。
因为担忧Diem发行的影响不可控，G20一向在推迟Diem的发行[12]。G20是更乐意挑选灰色破坏商场的数字代币，仍是更乐意挑选极力合规的Diem币体系？这是个悬而未决的问题。咱们以为这观念十分重要，在第4节继续评论。
FATF通过Travel Rule使代币商场合规，带来代币商场大涨，现在的形势是片面接受代币商场，让其部分合法化。假如IMF的观念正确，GSC生态的危险会使GSC的影响力下降。尽管DeFi的危险十分大，但币圈仍然凭仗Travel Rule的履行蓬勃开展，很多代币轮番上市和上涨，这些危险并不是运用Travel Rule 来合规化能够解决的。在代币和Diem的挑选中，实践上走向了代币合规化道路。
图2：许多国家都在合规商场设立关卡，但地下商场早已互通
3.3. Diem生态危险显着被轻视
危险的开展阅历了两次更迭。第一期仅仅有Diem链和VASP 的危险，第二期就有千万单位的自金融公司呈现，包含他们的软件体系和金融危险，而后面还有很多的直接公司的危险。而这些自金融公司和直接公司十分有或许现已和地下数字经济公司有生意来往，自身就存在危险。关于危险，不能只注重IT问题，法令、准则、金融流程都会是重要的考量。DeFi危险事情频发，代表这种可编程的经济体系的危险十分大。
IMF以为Diem生态的危险十分大，尽管认识到这危险，可是显着轻视这危险，仅仅短评了几句。咱们看到Diem生态现在的危险只在于Diem链和相关的VSAP，而这两的危险还比较好控制，最大的危险是今后的智能合约生态呈现。因为智能合约支撑“可编程的经济”，这表明任何人都能够用代码来办理数字金融，因为参加单位多，乐意开发代码的人也多，运用也会多样化，这个危险十分大。
图3：Diem 生态的危险，从前期链和VASP危险，到第2期很多企业的危险
在《智能合约：重构社会契约》[5]里边，咱们提出多个科技来解决这些问题，包含：
1) 开发智能合约模版，而且规定所有智能合约有必要运用这些模版，这是依据李嘉图合约（Ricardian Contracts）的办法；
2) 运用标准化的智能合约，例如每个运用只能从标准化的合约组合完成，这样每个运用都有监管机制；
3) 定制智能合约的标准，ISDA(International Swaps and Derivatives Association)的工作便是一个比如；
4) 运用办法化办法和言语，例如美国雅阁项目（Accord Project），这项目将办法化办法放进法言法语里边，方便办法化验证。这样不需求先用法言法语来表达合同，再把这合同翻译成办法化言语来剖析和验证；
5) 运用比特犬开发流程来完成智能合约；
6) 运用顶层规划的皋陶模型。在这样标准下，GSC的危险才能下降，否则危险或许十分大。这些都是从合规和法令观念动身。
假如Diem真的树立可编程的经济体系，有必要有十分严格的监管体系，从智能合约定义、言语规划、合同模版、办法化办法、验证体系、监控体系都有必要标准化而且快速开发出来。这还需求一段时间，可是一旦树立，就树立了数字金融帝国[4]。
4.监管视角
4.1 金融安稳理事会（FSB） 对GSC监管准则
2020年10月13日，金融安稳理事会（Financial Stability Board，FSB）发布陈述《对“全球安稳币”组织的监管、监督和审慎》（Regulation, Supervision and Oversight of “Global Stablecoin” Arrangements）[11]。GSC的呈现或许会应战现有监管和监督的全面性和有效性。FSB提出10项高档别主张，这些主张促进了对GSC组织的协调，有效的监管、监督和审慎，以应对GSC在国内和国际层面构成的金融安稳危险。它们支撑负责任的创新，并为辖区施行国内办法供给满足的灵活性。
可是FSB的主张简直都是注重与链和GSC上的危险，没有清楚提出GSC生态的危险。因为Diem Dollar或许在2021年1月上线，上线后必定会引起很多自金融公司呈现，这些生态的危险或许比链的危险更大，因为自金融公司十分多，而且运用广，可是监管这些单位的规矩和机制都还没有呈现。
别的FSB提出的监管法规仍是高档别的主张。可是高档别的主张常常不能落地，有名无实，使实践有效监管滞后。主张FSB提出简单而又可履行机制，特别是可主动履行的监管机制（例如3.3节评论的机制），而且让这些监管机制和生态一起成熟。
4.2灰色商场挤压合规商场，是潜在的危险发源地
同时间FSB应该注重到地下数字经济对GSC和合规商场都会有巨大影响，特别是FATF履行Travel Rule后，地下经济活动的空间更大了。
代币商场按照Travel Rule向合规过渡时，尽管只能完成部分合法，这也使得代币商场取得了必定的生存空间，代币商场很多迸发。同时，依据哈佛大学Rogoff教授的理论，部分的地下商场也渐渐向部分合规化转变。这样，代币商场会和Diem等合规商场发生竞赛，挤占Diem的商场比例。
合规Diem还能够用法规来约束，灰色代币在匿名下（特别是运用零常识证明协议的买卖体系）的买卖在洗钱上危险比Diem币的危险更大。因为代币商场进入条件和门槛较低，招引商场投机者转而走向代币商场，这一开展方向的危险是巨大的。一些国家，例如韩国，现已要求运用零常识证明的体系（例如Zcash）脱离当地买卖所，因为他们以为这些体系不契合Travel Rule，过度维护隐私而不契合监管法规。
4.3监管方针从反洗钱开展到新式钱银战役
IMF以为GSC服务商或许原因采纳有危险的做法来招引客户，却没有意识到这早已是数字代币的标准作业，而且实行多年。币价高涨时一些代币市价超越美国大银行的市价，代币创始人身价超越谷歌创始人的身价，这刺激了许多人逼上梁山。后来代币大跌，出资人也遭受了极大的丢失。
假如IMF和FSB以为GSC有巨大的危险，现在数字代币危险却更大。数字代币买卖所合规化，使得很多资金走进代币商场（而没有挑选进合规商场），反而压抑了合规商场。
因为数字化，加上代币买卖所合规化，合规商场和地下商场现在有更多的交集。例如FATF发布的洗钱事例，多半是通过地下商场和合规银行一起完成的，很少朴实通过地下商场。而且金融危机会在地下商场先迸发，而不是在合规商场先迸发。所以FSB注重GSC金融安稳问题的时分，应该也注重地下商场的危险传递到合规GSC商场的场景以及预防措施。
IMF或许没有考虑到监管方针也是新式钱银战役的一个重要布局。Rogoff教授在2019年现已提到监管便是新式钱银战役的3大竞技场之一，地下商场是全球性的（图2），不是地方性的。依据美国监管科技公司搜集的数据，在现在的代币商场，买卖所之间74%的买卖是跨境付出，这表明地下商场早便是全球互通的。假如互通管道没有控制好，一个国家的金融危机就会通过地下商场传到别的一国，关于这一点，FATF和IMF没有提及。
事实上，一个监管策略便是新式钱银战役的一个重要布局，而不再仅仅“反洗钱”罢了，而监管科技便是新式钱银战役的最首要的东西。Diem 项目现已有“空前”的影响，不需求地下商场再来搅扰现已满足复杂的合规商场。据此，咱们主张，在监管方针上，充沛平衡合规商场和地下商场，防止地下商场搅扰合规商场，严格控制地下商场的危险传播到合规商场。
参考文献
[1]. 蔡维德等，2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（一）从天方夜谈到公认常识：CBDC或GSC之于储藏，2020.11.09
[2]. 蔡维德等，2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（二）----四个场景剖析，2020.11.09
[3]. 蔡维德等，新式数字钱银对主权钱银及微观金融的影响：2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（三），2020.11.23
[4]. 蔡维德，王娟，向伟静，外币替代现象：2020年10月IMF《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》陈述解读（四）2020.12.2
[5]. 蔡维德.智能合约：重构社会契约[M]. 法令出版社, 2020
[6]. Gudgeon, Lewis, et al. "The Decentralized Financial Crisis: Attacking DeFi." arXiv preprint arXiv:2002.08099 (2020).
[7].https://consensys.net/blockchain-use-cases/decentralized-finance/
[8]. 蔡维德，监管科技新方向：网络化、嵌入式、实时化、混合化、智能化、全面化，2020.10.09
[9]. 蔡维德等，零售央行数字钱银(CBDC)回归主流，商业银行真有危险了，2020.07.01
[10]. 蔡维德，姜晓芳,“十面埋伏，商业银行真的要四面楚歌？—解读2019年IMF的‘数字钱银的鼓起’陈述”,2019.09.21.
[11].https://www.fsb.org/2020/10/regulation-supervision-and-oversight-of-global-stablecoin-arrangements/
[12].https://www.fsb.org/2019/10/regulatory-issues-of-stablecoins/
作者简介：
蔡维德
北航数字社会与区块链试验室主任，天德科技首席科学家，国家科技部严重项目负责人，我国信息界区块链研讨院院长，国家大数据（贵州）综合试验区区块链互联网试验室主任， 天民（青岛）国际沙盒研讨院院长， 赛迪（青岛）区块链研讨院名誉院长，我国亚洲经济开展协会区块链产业专业委员会会长，公民创投区块链研讨院专家委员会特聘专家，我国区块链生态联盟专家委员会主任，山东省互联网金融工程技能研讨院中心首席科学家，广电运通区块链首席科学家
王娟
西安交通大学运用经济学博士（后），美国佛罗里达大学体系工程博士后，OECD区块链方针委员会专家
向伟静
北京航空航天大学数字社会与区块链试验室硕士研讨生
视野开拓
上面这些不多的解释足以表明，现代工业的发展本身定会愈来愈有利于资本家而有害于工人，所以资本主义生产的总趋势不是使平均工资水平提高，而是使它降低，也就是在或大或小的程度上使劳动的价值降低到它的最低限度。但是，既然现代制度下的实际情况有着这种趋势，那么，这是不是说，工人阶级应当放弃对资本的掠夺行为进行斗争，并应当停止利用偶然的有利机会来暂时改善自己状况的尝试呢？如果工人这样做，他们就会沦为一群听天由命的、不可挽救的可怜虫。我想我已经说明：工人为工资水平进行的斗争，同整个雇佣劳动制度有密切的联系；工人为提高工资的努力，在一百回中有九十九回都只是力求维持劳动的现有价值；工人为劳动价格而与资本家斗争的必要性，是根源于工人所处的被迫把自己当作商品出卖的地位。如果工人在和资本的日常冲突中表示畏缩让步，他们就决不能开展任何规模较大的运动。 同时，即使把工人所处的那种和雇佣劳动制度相连的一般奴役地位完全撇开不谈，工人阶级也不应夸大这一日常斗争的最终结果。它不应当忘记：它在这种日常斗争中只是在反对结果，而不是在反对产生这种结果的原因；只是在阻挠这种下降的趋势，而不是改变这一趋势的方向；只是在用止痛剂，而不是在除病根。……-《工资、价格和利润》
