Web3 与 Web2：根本意识形态分歧

前语：在本文中，我将运用 Web3 来泛指支撑通过区块链技能来完成去中心化所有权的社区和项目，以及运用 Web2 来泛指互联网“常态”部分特有的社区和项目，比如 Tumblr、Reddit 或维基百科。FOSS 指的是免费的开源软件 (Free and Open-Source Software)。

现在支撑 Web3 (尤其是 NFT) 的观念是，Web3 是对立掠夺性的中心化所有权系统的唯一挑选：你要么通过 NFT 来在区块链上获得一个去中心化的所有权记载，要么 Facebook 将用他们可怕的中心化数据库中吞噬你不朽的灵魂。

@punk6529举例说明了这一立场：

一些 Web3 批评者在这个主题上采取了彻底不同的立场，他们以为在互联网上不需求所有权记载，乃至底子不需求所有权。他们的观点如下：互联网不是根据财产，而是根据充足 (abundance)。原生数字内容有一个十分奇怪的特性，即天然具有丰厚性。假设你创立一个 GIF 或 JPEG，你能够生成无限的副本并分发给每个人。互联网社区的昌盛是建立在从头组合和免费分享内容的根底上的，并且作用十分好：表情包、复制粘贴、网络漫画，都是由于这个而出现的。因而，假设互联网是建立在充足的根底上的，为什么你要切割公地并出售它们呢？为什么要引进稀缺性？为什么要引进产权？你为什么这么贪心？

这让人想起卢梭：

“谁第一个把一块土地圈起来并想到说：这是我的，并且找到一些头脑简单的人居然信任了他的话，谁便是文明社会的奠基者。假设有人拔掉木桩或许填平沟壑，并向他的同类大声疾呼：‘不要听信这个骗子的话，假设那你们忘掉土地的果实是咱们所有的，土地是不归于任何人的，那你们就要遭殃了！’这个人该会使人类免除多少罪行、战争和杀害，免除多少苦难和恐怖啊！”

——卢梭，《论人类不平等的起源和根底》

Web2 内容发明者 @eevee 最近的一条推文遵从了这一思路，并获得了争辩双方的广泛的参加。对于了解针对 Web3 的批评，这则推文很有意思：

推文来历：https://twitter.com/eevee/status/1484748148169793537?s=20&t=d9VC8f8CISsf002rwQGgmA

事实是，版权现已存在，互联网历来就不是真正免费的。但互联网的核心的确存在着一种类似无政府主义或共产主义的习尚。咱们不能否定反主流文明 (counterculture) 对互联网最初梦想的影响。这便是“信息巴望自在”这句话的由来。

前史告知咱们，咱们不需求所有权记载、代币鼓励、1COs (首次代币发行)，乃至金钱，来制作引人瞩目的项目。无妨想想免费/开源软件运动所获得的成就：Linux、维基百科都证明了这种精神的传承。区块链社区不能忘掉，咱们在没有所有权或资金记载的状况下创立了互联网上运行的大多数难以幻想的东西。

假设今天有人要从头创立维基百科，支撑 Web3 的人的第一条评论会是：“代币鼓励在哪里？人们为什么要花时间写文章？不会成功的。”事实证明，人们喜爱发明东西，然后免费将其分发。更准确地说，一小部分疯狂的精英超级发明者组成了互联网上大部分的内容发明。

因而，当有人过来说“让咱们创立代币鼓励机制，让咱们创立 DAOs 并构建一切”时，就会引发这些 Web2 社区的下意识反响：“到现在为止作用很好，你为什么想要改变它？这怎样能让工作变得更好呢?”

这便是为什么我不一定喜爱将 Web3 作为区块链技能范式的定义。与之前比较，Web3 不是一个必要的严格改善，它不是一种优化，而是一种挑选。Web3 是一种技能范式，能够发明曾经不可能的东西 (例如原生数字所有权)，但这并不意味着它严格优于曩昔的方法或将取代曩昔的方法。

我喜爱把区块链技能比作某种「乌托时」(uchronia)，即前史的另一种版本：所有权原生原生地存在于互联网上。幻想一下，假设咱们在 90 时代发明了区块链技能，国际将会有多么不同。

但事实上，咱们生活在一个所有权并不原生地存在于互联网上的前史版本中，回过头来看，这是相当奇怪的。但咱们不得不凑合着过。这便是为什么咱们有「注意力经济」(attention economy)，有根据广告的商业模式，有中心化的所有权记载。它有它的缺点，是的，但咱们在这些束缚条件下制作了许多东西。

我以为 @eevee 的观念有点单纯。最终，(Web2) 要将互联网内容变现，你只有三种方法：

1. (测验) 执行版权：这是 Web3 和 FLOSS (免费的开源软件) 共同以为这是不达标的地方。版权在互联网上无处不在，正是由于版权是在内容天然丰厚的互联网上挣钱的唯一途径之一。假设你发明了数字艺术，没有什么能阻挠他人复制并出售它，除了存在侵犯版权的威胁，有时还有数字版权办理 (DRM)。

2. 发明新内容能够获得酬劳：这是斯托曼在 1984 年所说的。这也是为什么咱们有 Patreon (艺术家众筹渠道)、定制艺术品 (commission art) 等等。

3. 广告：在你的视频上放一个广告，这一挑选主要适用于 YouTuber 等内容发明者，而不是数字艺术家。

NFT 供给了一种新的挣钱方法：出售一段内容的数字原件。

NFT 是在互联网上代表稀缺性的一种方法：NFT 就像你能够出售的数字目标，就像你出售一幅画一样。创立 NFT 并不需求封闭对内容的拜访。我以为 NFT 是一种新的挑选，也是在互联网上获得大量盈余的一种十分天然的方法。这便是 CC0 + NFT 运动试图完成的目标：在公共范畴发布一件艺术著作，允许任何人任意重用、混编和复制它，并在区块链上记载所有权，以便能够将其货币化 (盈余)。(编者注：CC0 协议表明作者将著作贡献给公有范畴，放弃了所有版权。一般状况来说，符合 CC0 协议的素材能够无限制的运用、加工或许演绎修改，不存在侵权。)

NFT 系列实际上遵从不同的知识产权战略，内容发明者能够自在挑选适合自己需求的战略。例如：

• 不颁发 NFT 持有者权力：购买 Cryptopunk (加密朋克) 或 Cryptokitty (加密猫) 并不会颁发你任何知识产权的权力，它们的知识产权归于母公司。

• 颁发 NFT 持有者一些权力：购买一个 Bored Ape (无聊猿) 实际上会颁发你铸造衍生产品的权力，并从衍生产品中挣钱。

• 不颁发任何人任何权力 (CC0)：购买 Noun 或 CrypToadz 不会颁发你任何权力，由于其 IP (知识产权) 是归于公共范畴。

你能够像之前一样继续发明内容。你现在还能够挑选创立 NFT 来出售它。这不是对立的。假设你出售你的艺术版画，你也能够出售 NFTs。

举一个具体的例子：Tim Berners-Lee 发明了万维网 (World Wide Web)，将其发布给每个人以供重用，并将万维网源代码以 NFT 形式成功拍卖到超 540 万美元。正如 Berners-Lee 在接受《卫报》采访时所说的那样：

“这彻底符合 web 的价值观。我碰到的疑问是，他们会说：‘哦，这听起来不像免费敞开的 web。’好吧，但 web 和曾经一样免费和敞开。web 上的核心代码和协议是免版税的，就像它们一直以来的那样。我不是在卖 web——你不需求花钱去点击链接。我卖的乃至不是它的源代码。我卖出的是一张我用自己写的 Python 程序制作的图片，就好像其源代码被贴到了墙上并由我签了名。假设他们觉得我卖出一张海报的 NFT 不合适，那么我买一本书呢？我会做这样的工作，其间触及到了金钱，但免费敞开的 web 依旧是免费敞开的。

——来历: 《卫报》

万维网发明者 Tim Berners-Lee

像 Friends With Benefits (FWB) 这样的代币化社区和 Patreon 之间没有底子的差异。我以为，与 Patreon 比较，由代币控制的社区为内容发明者和粉丝供给了更多的控制权，由于它们不会遭到中心权威机构的审查。随着色情在社交网络上遭到越来越多的审查，Web3 为一些社区供给了一个可行的替代方案。

最终，我信任两种结构都有各自的开展空间。就像视频影像并没有真正杀死无线电广播一样 (有人喜爱听播客吗？)，Web3 也不会杀死 Web2。

数字所有权不会摧残充足。

“乌托邦是各种乌托邦的结构，在这里，人们能够自在自愿地联合起来，追求和测验完成自己对抱负社会美好生活的愿景，但没有人能够把自己的乌托邦愿景强加给他人。”

——Robert Nozick，《无政府、国家和乌托邦》

正如 web3 布道者 @damedoteth所说，当你听到区块链的批评者说“咱们不需求区块链”时，试着去理解他们观念的立脚点在哪里，而不是建立一个稻草人的观点，以为他们一定是在发起彻底豪华的数据中心化。他们可能是在说：“咱们现已制作了这么多没有区块链的东西，我不明白它能带来什么。”

他们可能是在说，与 Web2 比较，Web3 需求证明一切。

而他们可能是对的。

因而，让咱们继续构建吧。