数据视角：DAO 代币互换对财库多元化未必有效

多元化到其他加密财物，无论是安稳的仍是非安稳的，正敏捷成为 DAO 资金办理议程的核心，但如何做到这一点仍有待评论。财库交流 (Treasury Swaps) 代表了 DAO 在与其他协议构成战略联盟的一起，从自己的办理代币多样化的最新测验。在这篇文章中，DAOrayaki社区将讨论代币交流 (token swaps) 是否真的会导致出资组合多样化，以及办理代币的交流是否有必要在战略上协调两个项目。

财库交流101

这很或许是第一次财库交流

DAO 财库交流是 DAO 能够经过将本地办理代币与其他 DAO 的代币买卖来与其他 DeFi 协议集成的提议。这使得 DAO 能够参加互相的办理并构成战略联盟，运用其持有的实力从本质上买卖整个 DeFi 生态系统的影响力。在包含 Balancer DAO 创始人 Fernando Martinelli 在内的许多 DAO 财库交流支持者想象的乌托邦式未来中，许多 DAO 将拥有互相的一小部分并积极参加互相的办理过程。

作为 DAO 财库交流的先驱之一，Balancer 社区已与 Fei、mStable、PrimeDAO 和 GnosisDAO 进行了成功的交流——最近提出了与另一位以太坊重量级人物 Aave 进行潜在交流的提议。Balancer 与 Fei 的第一次成功的财库交流触及将 200,000 BAL 换成 FEI 安稳币（2,454,000）和 TRIBE 办理代币（2,598,000）的等量部分，到 2021 年 11 月履行交流时，总市值约为 900 万美元。这是 DAO 财库交流的“安全”初次测验，由于 Balancer 以安稳币和 50% 的办理代币取得了其价值的 50%，而不是直接以与其自身类似的波动性办理代币的等值交流，吸引类似于 TradFi 中的现金 + 股票并购买卖与直接办理代币交流将仿照的全股票买卖。Balancer 社区提议并履行了与 mStable、PrimeDAO 和 GnosisDAO 的后续交流，并有一个揭露提议将 14,666,67 AAVE 交流为 200,000 BAL（关于那些保持得分的人来说，FMV 约为 220 万美元），并规定以 1,105,500 美元的价格购买额定的 100,000 个 BAL 代币，而 BAL 的价格为 11 美元。Balancer 和 Aave 都在“多样化”他们的财库持有，Aave 正在经过将其 BAL 存入 BAL:ETH 流动性池来取得一种新型的收益财物，而 Balancer 正在取得额定的，而不是重要的是，LP 为其最受欢迎的矿池之一——好像是双赢的，不是吗？Fei 也没有松懈——提议与 OlympusDAO 和 Tokemak 进行后续交流。

SocialFi 联盟是特定生态系统中 DAO 的另一个风趣示例，它采纳积极主动的方法，经过类似共同的 DAO 的办理代币完成其财库财物多元化。交际买卖运用程序 dHEDGE 和旨在将去中心化运用生态系统引入传统交际网络的组织 Mask Network 已将 DAO 财库交流作为其精力的重要方面，以加强生态系统协作伙伴的联盟。迄今为止，dHEDGE 已与 Perpetual Protocol 进行了 100 万美元的代币交流，并与 Mask Network 进行了 50 万美元的代币交流。MaskDAO 甚至正式确认了其在 Polygon 生态系统中的战略交流，提议答应 DAO 以面值、折价或溢价履行交流，但须恪守至少 12 个月的线性归属时间表的彼此确认，大概在尽力避免很多兜售会降低 MASK 的价格。MaskDAO 进一步从 Sushi、dHEDGE 和 Gitcoin 的 SocialFi 联盟以及无数其他候选者中确认其第一批潜在协作伙伴，包含但不限于 Polygon、Near、Axie Infinity 和 Perpetual。

在重生的 Solana DAO 生态系统中，没有如此大规模的举动取得了很大的吸引力。可是，作为 Ratio Finance 和 Sabre DAO 之间协作伙伴联系的一部分，现已提出了一项未决的票据交流。Ratio 和 Sabre 社区期望这个多方面的提案是迈向互利伙伴联系的第一步，这将加强两个协议。可是，值得研讨的是，代币交流是否是这种伙伴联系的必要或有用支柱。彼此营销和 Sabre LP 参加 Ratio Finance 是否足以发生所需的战略共同性，而无需阅历财库交流的费事？

Mango Markets 最近还否决了一项购买 BTC 的提议，以支持运用其财库财物中的 USDC 购买Marinade-staked SOL。虽然这种向“收益财物”（通胀收益率，因此是报价）的轮换令人鼓舞，但持有 SOL 而非 USDC 是否供给了任何多元化或下行维护，或许从危险缓解的视点来看，持有 BTC 是否会更好？

多元化仍是伪装多元化？

我相信在这一点上我现已说得很清楚了，DAO 们开端把财库交流看作是一种极好的方法，能够让具有所谓共同鼓励的长时间战略伙伴参加到一个项目中来。可是，从财政办理的视点来看，问题依然存在：在与生态系统中的另一个 DAO 交流办理代币之后，是否真的为 DAO 的财政供给了任何财物多样化？我先为咱们回答这个问题：不是真的。咱们依然处于 DeFi 的早期阶段，蓝筹加密钱银财物之间的报答普遍存在相关性，这现已不是什么隐秘。Two Sigma 的剖析师所做的这个方便的对数报答相关性剖析（预示）显现，BTC、ETH、XRP、LTC、BNB 等的报答之间没有一个负相关——暗示了加密钱银领域内的共同危险。此外，有很多的学术作业在探究 BTC 和其他蓝筹加密财物与传统金融商场变量之间的报答相关性，如最近科技股的跌落或加息。简而言之，全部都有关联性——但究竟有多大？当代币来自同一生态系统或办理具有共同鼓励或类似产品的协议时，这些关联性是否更强或更明显？让咱们拭目而待。

用协方差剖析的事例研讨

为了查看特定生态系统中交流财物的相关性，咱们能够看看上面说到的 BalancerDAO 和 SocialFi 联盟中的两个事例。每日价格数据（在 GST 晚上 11:59:59 搜集）针对 Balancer 出资组合中的一切代币进行了抓取，这些代币是由于其一项财库交流而发生的（对SocialFi联盟中归于DeFi协议的一切办理代币也是如此），核算特定行列中一切代币在 2 年内或自该行列中最新协议开端以来的一切代币的对数报答，以先到者为准，并为每个代币核算对数报答的协方差矩阵。读者能够在这里找到咱们进行剖析的笔记本的 NBviewer 链接。特别感谢咱们在 Scalyr 的朋友供给我见过的最洁净的每日价格 CSV。

Balancer DAO

关于 Balancer 进行的财库交流，咱们查看了 BAL、MTA、TRIBE、GNO、PRIME 和 AAVE 的每日价格数据，并比较了可追溯到 2021-04-03 的对数报答的相关性。成果如下面的相关矩阵所示：

材料来历：Castle Finance，Scalyr。到 2022 年 3 月 31 日的数据

从 Balancer 的财库中存在的财物与以太坊生态系统中的其他 DAO 之间的相关性有一些风趣的调查：首先，整个矩阵中没有一个负相关，一切财物都表现出正相关。特别注意相关矩阵中的第一列，由于它提醒了 BalancerDAO 履行上述交流的资金办理建议是否导致其原生 BAL 代币的任何明显多样化，咱们看到，它与一切它用BAL交流的办理代币的报答率有正的、核算学上的明显相关性，与MTA、TRIBE和GNO的R2值分别为0.5663、0.3763和0.6777。最高的正报答相关性是与没有交流的 AAVE，从 2021-04-03 到编撰本文时，皮尔逊相联系数为 0.8049。

咱们能够看到，至少在曩昔的一年里，Balancer 在以太坊生态系统中交流的办理代币的价格不只与 BAL 同步变动，而且报答也呈现出正相关，这意味着一切这些单独的交流都不供给 BalancerDAO 企图使其资金多元化以应对商场大幅缩水的严重进展，而导致 BAL 市值恶化的黑天鹅事件或许会导致其交流财物供给的报答出现类似的下降。

材料来历：Castle Finance，Scalyr。到 2022 年 3 月 31 日的数据

正如可追溯到 2021 年 8 月的上述财物对数报答的可视化所示，许多严重的负报答事件导致一切财物的报答急剧下降：2022 年 1 月下旬、2021 年 12 月上旬、2021 年 11 月下旬和 2021 年 9 月上旬，一切这些都是一项财物报答率急剧下降的明显比如，通常意味着 BalancerDAO 财库中存在的这个篮子中的其他财物也同样急剧下降。

为争辩起见，假设这只是以太坊生态系统内DAO办理代币的质量，或许是由于其主流性质——咱们现在来看看归于在Polygon之上建立的SocialFi联盟的代币，看看报答是否有类似的相关性。

SocialFi Alliance

在 SocialFi 联盟的 15-20 个 Web3 组织中，挑选了一篮子归于 DeFi 协议的办理代币。咱们查看了 MATIC、SUSHI、DHT、MASK、GHST、POOL、REP、QUICK 和 DODO 的每日价格数据，并比较了可追溯到 2021-02-18 的对数报答中的相关性。公认的不那么糟糕的成果如下图所示：

材料来历：Castle Finance，Scalyr。到 2022 年 3 月 31 日的数据

咱们再次注意到，整个矩阵中没有一个负相关的。一切归于SocialFi联盟内DeFi协议的办理代币都表现出正相关的报答，能够追溯到一年多曾经。可是，这一次，有一连串的财物之间的报答相关性，当然不具有核算学意义。MASK，归于 MaskDAO 的办理代币，好像与 Polygon 生态系统的其他部分不相干，至少在咱们上面的篮子中捕获的归于 SocialFi 联盟内 DAO 的办理代币中是这样。因此，或许 MaskDAO 在促成一连串的财库交流方面正在帮自己一个大忙，由于它的办理代币好像与生态系统中的其他财物缺乏明显的收益相关性。就其价值而言，这种行为的误差或许归因于 Mask 网络与 SocialFi 联盟中其他项目和协议的先天特征。Mask 更像是一个交际媒体 + 数据共享的 Web3 项目，答应用户为朋友加密信息，在 Twitter 上启动新项目，进行交际买卖，并创立一个经过验证的 Web3 配置文件，而不是传统的DeFi运用程序或协议，或许会导致与其他办理代币的价格行为出现分歧。

可是，问题是，这个篮子里的其他代币基本上都与篮子里的其他代币有核算学意义上的正皮尔逊相联系数。再次，这些办理代币中没有一个在报答中表现出没有或非零负相关的事实，让人质疑 DAO 财库交流作为避免严重减缩或在一般财库中涣散财物的手法的有用性，至少关于Polygon生态系统中的这些协议来说是这样。

快速了解 Solana 生态系统

Saber <> Ratio

如前所述，DAO 财库交流在 Solana 生态系统中并没有取得太大的吸引力，可是现已有一些测验进行财库多元化的提议，咱们或许会疏忽不去研讨。

Ratio Finance 和 Sabre 正在探究一项根据三个支柱的提案：“Sabre LP 参加 Ratio Finance、[the] 两种协议之间的财库交流以及旨在加强这两种协议的彼此营销。”咱们在这里最感兴趣的问题是，为了完成理想的战略共同性，是否需求进行财库交流。鉴于 RATIO 代币的相对较新的性质，咱们只能查看可追溯到 2022-03-26 的价格数据，不包含其跌落的那一天，以消除其初始暴升的任何噪音。此后RATIO与SBR的日对数收益相联系数如下图：

材料来历：Castle Finance、CoinGecko。到 2022 年 5 月 10 日的数据

皮尔逊相联系数为 0.1906，咱们不能得出结论，SBR 和 RATIO 的每日对数报答之间存在核算上明显的正相关。这并不彻底出人意料，由于咱们只运用到编撰本文时一个多月前的每日价格数据。鉴于一切这些令人困惑的变量，咱们将避免在这里（暂时）做出判断。

Mango Marinade (yum)

虽然 Mango 最近的财政办理活动并不真正构成交流，但咱们以为，在咱们回答报答相关性是否强的问题时，值得研讨其购买 Marinade 质押的 SOL 而不是其最初购买 BTC 的方案的决议 在 L1 生态系统中。咱们查看了可追溯到 Mango 代币下降（2021 年 9 月）前后的每日日志回来，以了解 BTC、SOL 和 MNGO 之间存在哪些相关性。具有 R2 值的相关矩阵如下图所示：

材料来历：Castle Finance、CoinGecko。到 2022 年 5 月 10 日的数据

正如预期的那样，MNGO 与 SOL 的日报答率具有适当高的正相关性，相联系数为 0.7071，而与 BTC 的相联系数为 0.4825，相联系数不那么明显。如果 DAO 正在寻求出资组合多样化和危险缓解，它会期望挑选 BTC 中相关性较低的财物。可是，鉴于 mSOL 发生了质押报答，看到 Mango 将其闲置资金投入运用是令人鼓舞的。

压力和测验

咱们在这篇文章中多次说到主要的减缩维护和远离遵从特定报答模式的财物的多样化，这是一个原因。对 DAO 财库世界感兴趣的人的另一篇必读文章来自咱们在 Messari 的朋友。他们对 PieDAO 的财库进行了压力测验，以应对 BTC 价格的严重跌落（由于它的受欢迎程度，捕捉行业全体情绪的才能，以及加密钱银商场在急剧下降时与 BTC 更相关的趋势，所以用它作为全体加密钱银商场指数的代理），并表明它对严重商场调整的准备非常不足。

材料来历：Messari，DeepDAO。到 2021 年 5 月 3 日的数据

哎呀。幸运的是，根据 DeepDAO 的最新数据，PieDAO 现已多元化为 50 多种不同的加密财物，但如果它们的报答都是相关的……这有联系吗？无论如何，将咱们的注意力转向咱们的一揽子财物，这些财物是 Balancer 的几回财库交流和 SocialFi 联盟的构成的产品，注意到比特币的 beta 并不会太牵强，它能够核算为之间的协方差特定财物和比特币除以财物发生的报答的方差，关于任何具有核算上明显的皮尔逊相联系数的代币来说都是非常类似的，由于它们都具有与比特币类似的协方差和类似的报答方差。与比特币类似的测验版，也就是咱们的意图和目的的“商场”，交流多元化不会影响上述压力测验的成果。Balancer 的出资组合和 SocialFi 联盟中任何协议的出资组合（强制性的 “不包含 MaskDAO ” 免责声明）对严重商场跌落的维护很差。

关键：换或不换......以及如何交流？

正如咱们一再强调的那样，DAO 财库纷歧定能取得人们期望的多样化，即经过将其原生办理代币与归于特定区块链生态系统中其他协议的办理代币进行交流。由于与比特币类似的财物贝塔，对数报答在核算上明显正相关，而且在商场跌落期间没有明显减轻丢失，导致对黑天鹅事件的下行维护有限。虽然如此，从长时间鼓励协调的视点来看，DAO 财库之间的交流依然有意义：导致具有共生或相邻产品/服务的协议之间的协作添加，并将更多出资于你的协议或DAO的长时间开展的利益相关者带入其间。

可是，这样的 “战略价值” 很难量化。关于长时间鼓励调整来说，甚至或许不需求交流，而且产品供给和协作机会的集成或许能够在没有本地办理代币看似毫无意义的金融交流的情况下完成这一点。

可是，如果主持 DAO 财库的贡献者依然挑选推动财库交流，那么他们或许需求紧记一些重要的规定。交流或许发生在具有不同财库规模的 DAO 之间，较小的 DAO 需求警惕将核弹交给较大的 DAO 来降低其代币价格。在既得交流金额占 DAO 代币总流动性的很大一部分的情况下，任何很多既得代币或许足以冲破订单簿并在快速接连出售的情况下降低价格。为避免此类灾祸，需求在财库交流产品中内置某些内容，包含但不限于双方的保证，例如行权时间表和山崖期，以避免大规模兜售。

确认期，类似于供给给以代币出资方法购买协议的危险出资公司的确认期，肯定是任何财库交流的必备条件。在查看财库交流的潜力时需求考虑的其他领域包含流式支付选项，该选项答应作业组监控有用性并打开和封闭流式传输，以及能够将未归属的交流代币停放在其间以发生被动收益的产品和保险库。

总而言之：多元化纷歧定是经过财库交流完成的。项目之间的伙伴联系具有通常难以量化的战略价值，而且 DAO 期望经过交流与其他 DAO 完成的 “对齐” 能够经过整合和协作尽力建立，而无需进行财政搬运，包含流动性核弹在内的一些不知道结果，办理影响等没有以有意义的方法发挥作用。DAO需求在每一个决议背后进行深思熟虑，而不是由于他们在社区内取得了人气而轻率举动。