原文标题：The Decentralized Organization 去中心化安排
原文链接：https://medium.com/@markus.buech/the-decentralized-organization-21d207c2f71f
作者：Markus Büch
译者：DRD
校对：Shirley
翻译机构：DAOSquare
去中心化自治安排，本文中简称DAO
分布式记账技能，本文中简称DLT
欧洲合作社, 本文中简称SCE
在实在国际中，德国的法令界和一些类DAO结构企业一向期望能将DAO理念纳入法制社会。受此影响，咱们萌生了探讨DAO相关安排学的主意。
DAO的概念是一种责任义务。他并不止是一种新的安排思维，而意味着更多。他的方针在于摆脱传统的由少部分人操控的中心化的管理方式，期望在没有本钱和权力导向的情况下，促进一种新的经济合作和参与方式。接下来，咱们会要点评论DLT系统中占主导地位的概念：去中心化。“去中心化“”这个词实践本身并没有含义，因为他是为了和“中心化”比照而发生的。但无论如何，去中心化依然被看作是DLT和区块链系统的支柱。
I.去中心化系统
在探究去中心化的概念时，一般首要会要点重视其技能要素，比方是否以点对点的网络方式体现。分布式网络连接结构由全网各个节点组成，虽然没有中心节点，但每一个节点都直接或间接地连接在一起。在抱负状态下，每个节点都是一个网络参与者。没有这样的网络结构设计，就无从谈起树立实在含义上的分布式系统。因而，相关于“”客户机—服务器“”方式的星型网络而言，去中心化网络是此类区块链技能的功用中心组件。当然，点对点网络方式也有没有中心节点的网络系统，比方线性总线系统(BUS)或圆形令牌环（Token-ring）结构。
关于原型比特币而言，只要借助全网格化的网络根底设施，才干处理双花的问题。比特币背后的概念和首要方针实践上并没不具有经过树立分布式网络结构来创建去中心化金融系统的意图，仅仅假如没有对数据进行去中心化，它就无法正常作业。在进行电子或数字信息交流的进程中，要传送的数据依旧会重复运用；因而，数字买卖只不过是个仿制粘贴的进程。固然，在此根底上无法树立起实在的虚拟付出系统。实在的立异付出系统只能经过对超出仿制范围之外，对数字传输进行系统性仿制才干完成。比特币深层次概念当中，其实有一个最根底的悖论：只要某一数据能够被仿制和分布在无限的存储位置上，才干实在创建一个原始数字化的信息，然后使全部参与者了解其网络和数据的分配准则。以上功用假如得以完成，才干到达经过发明和搬运虚拟财物，完成所谓的代币经济。
II.分布式系统并非仅仅一项技能
但是，分布式系统的技能远不止用于做一个新数据库来进行数据分配。其在非技能方面，乃至能够影响传统公司的管理结构。特别是针对大型互联网渠道和在线作业的企业，去中心化相关于点对点式网络结构具有更大潜力。综上所述，正在全球运营的互联网渠道能够被看作是孤立的大型数据存储设施和让全部人依靠的中介机构，其独占式信息和权力会集被视为对社会和经济进一步开展的一种要挟。正如比特币的概念现已标明的那样，“点对点电子现金系统”应该有一种超越传统金融机构的互联网付出系统的替代品，它应该给用户更多的自在。当然，这儿也存在某种悖论：为了避免权力会集在网络中的一个参与者，每个参与者有必要被赋予同等的权力。当然，分布式系统技能不会对现在的人或物发生任何影响，但它确实有助于中和权力要素。有两种方法能够做到这一点：在一个经济系统中，从财物中传递出的信息或数据，有必要均匀分配给每个人，因为假如每个人都具有相同的权力，就没有人会依靠另一个人。假如违反这个准则，那么权力、财产、数据和信息将不再被分发和供给给任何其他人。简而言之：要么每个人都具有全部，要么没人能具有一毫。
III. 去中心化=X
“去中心化”一词界说起来并不简单。这是因为它的天然特质决议的。它现已不是一个独立的术语，因为它是由“中心化”相对得来的。一般来说，前缀“De”与名词组合时表示进程被撤销或压根未做过。也就意味着“进程”或“成果”其实长久以来一向在被中心化。因而，从语法上看，去中心化只不过是中心化的不和，就去中心化所发生的效果而言，便是中央集权效果的反转。因而，这个术语缺少实在的含义。因而，谁要是想弄理解“去中心化”的问题，首要就有必要了解“中心化”的结构。
1. 先来后DAO
从公司的视点来看，中心化一方面能够描绘为公司相关事务的兼并或组合。另一方面，中心化也能够描绘为公司财物的部分会集。终究，决议计划权能够会集在一个决议计划者身上——这是典型的企业等级制度的根底。需要指出的是，上述各方面是纯经济性质的，同时也是追求详细方针的。例如，使命中心化的背景是避免公司内部的冗余，然后降低成本。另一方面，决议计划才能的绑缚促进了专业化并加快了决议计划进程。企业的方针是经过将企业价值凝集到一个单体中来体现其本身的价值。此外，财物会集也是独立企业构成的根本前提。以法令实体作为公司的载体，其逻辑结构的存在现在是无形的但不争的现实。
进一步讲，公司财物会集到一个企业实体也有其法令考量，因为一方面股东财物的增减也是伴随着其责任和义务的共同增减。另一方面，因为法令界说中的股份全部权具有流动性，一个统一的财物渠道比较简单运用或操控。中心化创建了安定的企业结构和可见的企业概括。只要这样，一个公司才干以有安排的人力和物质资源结构参与商场竞争。归根结底，能够得出这样的结论：创业初始状态其实大家都具有去中心化的特征，但只要经过中心化的进程，才干终究构成现在的企业安排。
2. 中心化的阴暗面
中心化显然是不完美的。当一个公司充满着集权和独占性质，然后使经济周期内的其他商场参与者对它发生依靠时，就会出现问题。权力中心会像黑洞一样发生引力，它首要破坏商场结构和机制的稳定，终究将它们彻底“吞噬”。这种开展在大型互联网渠道中尤为显着。这现已不是收集用户隐私数据的问题了。某些渠道的商场力气以及由此发生的影响对经济、政治和社会越来越被视为是一种要挟。因而，在区块链社区中会将分布式系统技能视为抗衡现有渠道的一个时机。但是，有必要指出的是，所谓渠道经济这一范畴还远远没有得到科学的开展。关于渠道是如何作业的，网络效应是如何发生的，还有许多悬而未决的问题。在和这些渠道宣战之前，咱们应该细心看看它们的共同的生态系统。大型渠道不只具有取得用户信任的中介功用，并且还树立了高度复杂的商场结构，帮助以一种复杂的方式和谐渠道用户。特别是在没有人实在知道去中心化渠道是否是更好的情况下，单靠一项技能是无法改变现状的。
IV. 分布式系统是企业结构的开展蓝图
在抱负状态下，分布式系统技能的特别之处在于，它能够运用中心化的优势，而不会发生上述的负面影响。彻底网状的网络结构和由此发生的权力结构发挥了首要效果。因为中心的“服务器”被省掉了，该结构缺少了一个能够会集施加影响的或许性的当地。最重要的是，稳定性和功用性不再依靠于一个中心点，而是随着网络效应的增加以及网络参与者(节点)数量的增加而增加。
中心化的以太坊基金会，以及区块链国际中法令方式基金会的探究
DLT范畴的参与者正试图经过各种方式将他们发明的去中心化的网络结构搬运到法制社会中。在这方面的先驱当然首推以太坊（Ethereum）项目，它在2014年树立了以太坊基金会(依据瑞士法令)，以吸收集体融资而发生的付出手法(首要是比特币)。该基金会的主旨是“促进以太坊协议和相应技能的开展，以及促进和支持运用以太坊技能或协议的应用”。如大家所看到的，在财物方面伴随而来的是一种巨大的会集效应，这种效应最初与曾经的公司和安排结构没有什么不同。但是，基金会是一种没有成员的安排结构，以一种法令上独立的有特别用处的基金而存在。不行否认，该安排能具有这样特别意图的财物，因为它们是一般概念的安排中的一部分。但是，基金会与其他安排，尤其是公司安排的差异在于，在没有决议计划机构的情况下，以束缚财物为意图(抱负情况下)以及基金会结构——不行改变。《基金法》规则的冻结期准则是指在基金会树立之初就固定了基金会的主旨和结构，对包含创始人在内的全部相关者具有束缚力。这儿能够看到其与区块链的不变性准则或包含在区块链中的数据的不变性准则极其相似，它们也是不行变的。另一个共同特征是自治，这是一个基金会的法令方式以及每一个区块链系统所固有的。一个基金会能够开展自己的工作，永久与创始人脱钩。在区块链系统中能够发现相似的独立性，一旦它被发动，它就会独立于开发人员和发动者以及全部网络参与者运转。基金会和区块链正在努力完成独立于人的具有功用性的自主性管理系统。
在以太坊（Ethereum）项目中，基金会的免会员系统是为了保证从集体融资中取得的资金不会被乱用。但是在这一点上，应该指出的是，基金会的法令方式——相同适用于瑞士和德国的法令范畴——有一个内在的保护缺点便是缺少会员机制。这对操盘范畴来说尤其如此，这种机制首要用于操控过往，因而基金会的监督或许会相当受限。所以严格地说，创始人运用众筹资金获益的风险并没有消除，仅仅从决议计划层搬运到了管理层。
但无论如何，以太坊基金会创始了一个先例，以基金会为中心的安排结构最少造就了DLT和区块链项意图载体。这种安排设计现已被全国际仿照。特别是在欧洲能够看到，瑞士法令下的基金会和荷兰的基金会变体（Stichting）越来越多地被运用。但并不是全部的时机都是一样的。一般来讲，“基金会”一词也被用作公司名称(公司)的组成部分，虽然它仅仅一个相似基金会结构的公司，而不是一个实在的基金会。因而，“基金会”一词仅仅被用来让商场对该安排性质的某些联想。“基金”一词一般用于有所谓的第三方的参与者参与的项目。但是，基金会的法令方式并不是默认为“非营利安排”。基金会是财物合法的独立运作东西，因而也是朴实的私家(财物)永久保存东西。此外，还有一些自给自足的企业基金会。至少在德国和荷兰的法令系统中，公共利益导向乃至慈善意图都不是设立基金会的先决条件。从在这方面来讲，图有基金会外表的基金会是靠不住的。
此外，股东层面依然存在于相似基金会这样的安排结构中，因而安排的存在和意图会受到财物运用的影响。但即使运用了“实在”的基金，也并不意味着第三方的利益就被抵消了。基金会的详细方式是决议性的，因为一些基金会的法令保留了有利于创始人的变更空间。这使得基金会结构的后续修改成为或许——虽然有必要是在特定条件下。瑞士法的第86a条ZGB便是这种挑选的例证。荷兰的基金会法是欧洲最灵敏的基金会法，依据BW第2条第293款的规则，为基金会的构建供给了多种挑选，使创始人能够在基金会树立后的一段时间内保护他们对基金会和基金会财物的影响力。终究的成果是大多数项目都不知道基金会实践持有哪些财物。这也就导致了基金职业一向存在缺少透明度的问题。
一般在基金会的周围还有另一个法人集体，他们像运营公司一样实施操盘。依据结构的不同，这个“姐妹公司”为此意图取得基金会资金。在德国法令系统中，假如基金会的结构旨在到达税法下的非营利地位，这种搬运是不被答应的，因为这种融资不属于德国税法(Abgabenordnung)所承认的变相非营利地位。
V. 混合结构无主渠道
虽然上述安排方式几乎没有去中心化的效果，并且细心研究会发现一些设计细节没有实在差异于传统的公司结构，但是从微观上至少指出了正确的方向。但是，为了创建一个去中心化的公司安排，为这些渠道供给一个实在的模型，基金会的运用是众多挑选中的一个。下面咱们供给了一个去中心化的公司渠道的概念模型。
运用现在现已存在的法制环境，咱们考虑以基金会和合作社的特别结合方式进行推进。这样做的起点是，首要将公司现有财物的权力(例如，以协议、网络或其他渠道根底设施的方式)分割为全部权和运用权。此外，这些企业财物的全部权随后搬运到已树立的基金会，而后树立的合作社接纳企业财物(以付款方式)，并根本免费运用。合作社因而能够将转让的财物(协议、网络或其他根底设施)用于其自己的商业方式，或向其成员供给这些财物用于其企业活动。因为合作社本质上不是财阀关系，成员之间彼此交流——相似于对等网络的根本理念——是相等的安排参与者。合作社的决议计划由成员民主地决议，因为投票权不取决于成员的本钱比例。两个安排或其间一个可认为进一步开展公司财物代管使命。但是，无论是合作社，仍是成员，当然还有基金会，都不能处置这些根底设施。这将发明一种相似于比特币网络的环境，简单地说，每个人都能够运用比特币网络，而不是某一个人单独具有它。与比特币网络不同的是，该安排依然经过捐赠和合作等方式混合在一起的方式来安排根底设施，然后保持了一个负责任的实体。经过交错于各自的管理和操控主体，能够树立特定的管理结构，以监督其他安排或公司关于根底设施的保护和运用。
经过Stichting和欧洲合作社(SCE)的混合运用，这种方式也能够很简单地完成跨国经营。SCE的优点是，它根本上没有方式主义条款，因而有很大的潜力将其数字化。在这方面，Stichting是首选，因为树立一个SCE至少需要两个来自欧盟成员国的法令实体，因而它能够作为一个合作社的创始成员。另一个支持Stichting的论点是，它在刻画结构时具有很大程度的内在自在。例如，荷兰的创业法条款并不禁止以自我为意图设立基金会。这意味着，除了保护公司根底设施之外，还能够出于法定意图对该安排结构纳税。虽然这或许会让一些传统的根底法教条主义者反对，但这方面关于DLT系统的独立性来说是非常抱负的。荷兰的基金会法也使得授权予法令实体作为基金会管理机构的实践成为或许。举例来说，相关于荷兰基金监管的弊端（乃至连赤字都监管），现在基金会能够转而在德国的法令和德国基金管理局的监管下，设立机构持票人为法人主体。
VI. 总结
去中心化安排的思维具有巨大的立异潜力，商业国际和安排法都会进一步相等地开展。这种有效性独立于区块链技能的国际而存在，因为去中心化安排的中心概念是技能中立性。当然，或许因为与DLT结构的技能特性联系得过分紧密，它的特点现在还没有得到充分的描绘。但是DAO不只仅是对等网络的一个神往。走运的是，咱们的这一旅程才刚刚开始。
视野开拓
假设楼市没有泡沫是假设楼价没有过高。-《经济解释（二〇一四合订本）》
