NFT的乌托邦受困于现实的牢笼

NFT的暗流一直在涌动。

这两年来，咱们几乎隔一段时间就能听到NFT艺术品卖出高价的音讯，比方上一年加密艺术家Beeple的NFT数字艺术品《每一天：前5000天》拍出6934万美元的高价。

巨子们也在低沉进场，比方软银互联网部门方案今年春天，要在180个国家推出一个NFT商场，此外依据路透社的音讯，腾讯也初次在NFT赛道参投国外NFT游戏公司Immutable。

NFT的创富浪潮也推进着一批批巴望一夜暴富的人涌入这个风口。很多明星、大V、企业都已进场，比方周杰伦与好友合伙创办的潮牌发售NFT项目梦想熊，限量1万个，不到一小时全部售出，总价超越6200万元人民币。

徐静蕾保藏的NFT高达700多个。林俊杰、余文乐等明星都曾在交际媒体上秀出自己购买的数字财物。王家卫电影NFT著作《花样年华：一刹那》在苏富比香港秋拍以428.4万港元价格成交......

《花样年华：一刹那》片段截图

但与此一起，NFT抄袭与盗取著作的音讯也层出不穷。

今年2月开端，国外一音乐NFT买卖渠道HitPiece未经音乐艺人的许可就在渠道上出售其音乐著作，遭受了Eve 6、Deerhoof、Sadie Dupuis、Jack AntonoffJack Antonoff等多位音乐人的愤怒打击，责备该渠道盗取了他们的音乐著作，引发了业界的高度关注，美国唱片协会也向该渠道发出了律师函。

这导致HitPiece终究被逼发表道歉声明，并表示：“当数字产品在HitPiece上销售时，艺术家会得到报酬。”

Deerhoof在推特上回应说："他们偷了你的音乐，在他们的网站上拍卖NFT，当他们被抓届时，他们说不必担心，你会'得到报酬'。

在越来越大的舆论压力之下，HitPiece彻底撤出了其NFT商场。

在国内，也在今年2月5日，自媒体微信公号“抄袭的艺术”曝光了一组关于NFT卡通头像的对比图，直指中央美院建筑学院教师王文栋抄袭著名的NFT系列著作“无聊猿游艇沙龙”。

此前，NBA球星库里和著名歌手贾斯汀比伯等名人都曾花费十几万美元到百万美元不等去购买“无聊猿”头像。而被“抄袭的艺术”曝光的这组王文栋著作，名为“无聊悟空”，脸型、表情等与“无聊猿”看上去较为类似。

很多抄袭与盗取的乱象背面，其实质是反应了NFT的乌托邦抱负遭受了现实的窘境。

从生产端到消费端，NFT哪些价值在招引人们进场？

NFT（Non-Fungible Token），对错同质化Token，非同质化的意思便是“绝无仅有”，不行分割，也不行代替。Token便是接入一个服务的令牌，Token里所暗含的加密信息，能够验证接入者的合法性。

简言之，NFT是一种特别类型的网络钱银代币，且与某种数字财物相关联，这种数字财物能够是GIF、推文、表情包、数字艺术著作、音乐、游戏道具等无形财物的上传，也能够是绘画、汽车、房地产等有形财物的挂号。

现在NFT的使用范畴首要会集在保藏品、艺术品和游戏、音乐、摄影等范畴。来自Nonfungible 的统计数据显示，2021年Q3，NFT在保藏品范畴的使用占比达76%。

从国内发展方向来看，NFT商场使用的另一个方向是会集在潮玩渠道与游戏范畴，现在国内也现已呈现不少可供个人游戏玩家进行道具买卖的游戏渠道。

NFT的一大特征是运行在区块链上，因而它有区块链的去中心化特性——在渠道上，每个人都能运行一个新的节点，小部分人难以做到彻底操控所有节点，具有“不行篡改”。

所以当你购买了一枚NFT代币，就获得了它不行抹除、不行篡改的所有权记录和使用权——它能够被展现被仿制，但只有你是它的实践具有者。

虽然NFT、比特币、以太币等干流加密财物的共性特征都是记录在区块链中，也是绝无仅有的数字财物，但NFT和它们不同的当地在于：任何一枚NFT代币都是不行代替且不行分割的。

以NBA球星史蒂芬库里购买的Bored Ape Yacht Club（BAYC）的NFT著作——一只猿猴NFT为例，NFT既是获取该著作的“凭证”，其自身也存储着经过艺术家验证的加密信息。

也便是说，你花钱买了这个东西，NFT就能证明你是这些数字产品的实践具有者。

这种头像类NFT的购买实质便是展现一种位置或许权力——比方无聊猿NFT全球仅有1万只，你有了其间一个，你就进入了这仅有万个座位的沙龙，能够彰显在该保藏范畴的位置，买家买走后，也能够进行的二次乃至屡次的买卖。

这是在消费端的价值。在数字产品的内容生产端，它必定程度上能证明这个数字产品是谁的，而NFT的仅有性和可流通性，你能够用这个NFT来证明你的所有权，NFT也是证明谁是具有者的仅有方法。

比方说，一个摄像师拍摄了一张艺术照，经过jpg格局保存，但是这张照片是能够仿制N份的，所有的信息都是相同，也能够修改。

在这里NFT的价值在于，能够给这张jpg格局的照片标记仅有身份，网络上虽能够仿制无数份，但核对信息就只有一张jpg是合法的，这是判断正品与仿制品的仅有依据，借此就能承认版权。

创造者依据版权的承认，能够自定义著作的数量，在NFT商场进行售卖。

也因而，很多艺术家、音乐家和体育特许经营公司都在使用NFT将自己过去免费或收费的数字产品钱银化。

能够知道，关于数字产品顾客来说，它彰显了自己在某个保藏或艺术品范畴的权力，一起，它也是一种危险出资，这种出资不像股票等危险出资有必定的商场预期，NFT的价格是动摇的，但收益与危险都要更大。你有或许卖出高价，也有或许仅仅是保藏了个孤寂。

对数字产品的内容生产者来说，它能够用来承认自己的数字产品的版权，相关于现实国际存在的版权著作有正版标识，简单承认版权，但是在虚拟国际中却行不通。

关于数字产品生产者来说，NFT能够让自己的著作完成仅有性确权，由此衍生出数字产品钱银化价值，完成商业价值的变现。

透视NFT的模式短板，还有哪些bug要补？

NFT有它的商业价值与前景，但当时NFT的商业规则、体系与模式并不是白璧无瑕的，还有一些体系化的机制短板与bug需求处理。

首要从实质上来看，NFT其实便是伪装成数字著作的加密钱银，其仅有性依托于某加密钱银渠道之上——究竟，发布NFT，需求挑一个商场渠道。

在现在，国外比较有代表性的NFT渠道是OpenSea与Rarible，在国内则有很多NFT渠道，典型的是NFT我国。此外，腾讯、阿里、京东、小红书等互联网企业都加入了NFT赛道，腾讯有“幻核”，支付宝有蚂蚁链，京东上线了NFT发行渠道灵稀，淘宝也发布了依据区块链技能的官方艺术渠道“有隐”等。

不行篡改、仅有性是NFT的特征，但其实这两个特征完成起来都不简单。

首要不行篡改的前提是区块链是运行在全球的设备上，但国内许多渠道都在自家服务器上搞NFT，巨子们其实掌控着自家渠道数据篡改的权限。

从仅有性来看，也仅仅是在详细NFT渠道上具有仅有性。

比方一个艺术家在某NFT渠道发布一个数字产品，其仅有性是依赖于该NFT渠道，由该渠道设定编码规则。但相同的数字产品，我换另一个渠道，用另一种方法加密之后做成NFT，在该渠道上，它是不是依然是仅有的？

也便是说，渠道与加密方法的不同，或许导致相同的著作呈现不同的仅有性。

此外，NFT的原创承认的中心是谁是第一个上传到区块链，但问题是第一个上传到区块链的未必或许是原创者。假如一个盗版者，先于原作者将著作上传到某个区块链。盗版者是否就具有了永久所有权？

在国外，多位音乐人责备音乐NFT买卖渠道HitPiece未经许可盗取他们的音乐著作就体现了这个问题，当时美国唱片协会现已向该渠道发出了律师函，HitPiece迫于压力被逼关闭了其NFT网站，这其实就体现了NFT的仅有性、原创确权的bug与窘境——

首要是不同的渠道与加密方法的不同，同一著作会呈现多个仅有性，就这往往会导致原创创造者假如没有第一时间在该渠道发布NFT著作，其著作往往有被盗取的或许性。

而NFT的原创承认的中心是谁是第一个上传到区块链，但问题是第一个上传到区块链的未必或许是原创者。假如一个盗版者，先于原作者将著作上传到某个区块链。盗版者是否就具有了永久所有权？

咱们注意到，当时OpenSea等多个NFT买卖渠道也存在许多艺术著作被盗，然后以极低的成本盗卖别人创造的NFT著作的状况。

比方荷兰艺术家Lois van Baarle在全球最大的NFT商场OpenSea上搜索她的名字时，她发现有100多件有关她的NFT艺术品正在出售。而其间没有一个是她自己铸造的。

这也是为什么NFT的抄袭、盗版等侵权危险也无处不在。也便是说，当时NFT机制bug在于，它能够承认所有权具有者，但无法承认原创版权具有者。

一方面是投机者有或许先于原创者上传NFT渠道，一方面，一旦某个藏品或艺术品火了，依据挣钱的需求，类似的著作往往会开端呈现，而NFT买卖渠道也无法在追责与抄袭判定、维权上来保护原创者的利益。

比方从央美教师王文栋被指抄袭著名NFT“无聊猿”事件来看，他的著作依然能卖钱——王文栋创造的第1件悟空初次成交价格为99元人民币（已成交）；尽管与无聊猿的价格比起来是天壤之别，但究竟，他也赚到钱了。

当时，腾讯、阿里等国内互联网公司的NFT相关产品渠道上，都现已删掉NFT，改成“数字藏品”，这或许是这些渠道也看到了NFT背面的隐患以及它整个运行机制还存在许多问题没有处理，这些渠道定位开端去NFT化，企图从数字内容创造范畴入手，去引导推进有价值的数字爆品呈现。

NFT在当时正处于粗野生长期，一个新事物，越在粗野生长期，关于许多人来说，往往意味着有挣钱的机会。

究竟当时整个NFT买卖机制的不透明，存在许多操作的空间，这也是为何越来越多的本钱、机构与渠道都企图经过NFT寻找财富暗码与营销机会。

而依据业内的爆料来看，NFT的许多操作案例依然沿用着那个熟悉的伐鼓传花的套路游戏——发行方一早一开端就联系好大V、主播、明星，他们先买，交了钱，然后粉丝才会跟着交钱买，明星、名人们在合适的机遇抽身，后来的粉丝们成为终究的接盘侠。

从当时来看，创造者、发行方或许能赚到钱，但抄袭者、盗取者的生存空间也较为宽广，更别提永赚不亏的渠道，究竟，在NFT商场，你的操作基本上都与买卖有关，从发布到撤销，都要付费。

怎么从机制层面完善NFT在仅有性、原创确权、版权追责、买卖透明性等层面的bug与短板，还有很远的路要走，也还需求时间来查验。

因而，NFT的仅有性、不行篡改以及原创确权的设想其实对错常抱负化的，这种乌托邦式的抱负背面难逃本钱的逐利，也无法脱离现实人道的土壤与牢笼。