—— 本文摘自《FTX 10月报》，由币圈头部量化组织Alameda Research买卖员Sam Trabucco撰写。
几个月前，FTX上线了特朗普和一切民主党提名人的总统推举猜测类合约产品——并终究缩小到只要特朗普和拜登。特别是TRUMP 2020的合约后来广受欢迎，为玩家们供给了一个十分酷的买卖机遇。
我花了许多时刻专注研讨买卖该合约（以及其他合约）的战略，尤其是在推举开端之前，以及整个艰难而漫长且反常动乱的推举进程中。这个买卖环境十分引人入胜，我很享用在这里进行买卖的整个进程——更重要的是，我学到了许多东西。
将推举作为买卖标的这一玩法早在2020年11月3日之前就开端了——在某种程度上甚至可以追溯到2016年。2016年的美国总统大选向国际灌输了有关投票民意调查过错的经验——全国各地都存在严重的投票民调过错。这导致特朗普打败希拉里·克林顿的推举成果出来后，公众预期被推翻，引起了较大的社会震动。
没有一家首要新闻媒体预料到这一成果——就在推举前一天甚至还有些媒体预言希拉里的胜选几率为99%（猜测略微准点的组织如538猜测网站，给出的数据也是挨近30％）——这让人们对终究推举成果大感意外。
那么进入2020年，关于民调有多正确的某些观念就必须要改变了。Alameda关于一切这一切的基线假设是，民调差错的散布范围要十分广——本质上而言，在模型中代表民调成果的随机变量应该有着更高的标准差。这也就意味着推举成果充满了更大的不确认性——但这也不无道理，由于明显推举成果的变数，早就逾越了2016年以前人们的预期。至于该为民调成果的散布给予多大空间，尚待参议——但许多要素都的确带来了很大不确认性，因此从某种程度上来说，必须得这样做。
这些导致不确认增大的要素包含：民调参与人给出的答复并不如咱们想象中那么靠谱，或许出现的影响推举走向的重磅“十月惊喜”事情（例如在大选前一周爆出的“邮件门”事情，重挫了希拉里胜选的几率），别的，特朗普本身多变的人设就决议了他会比一般意义上的典型竞选人更具戏剧性和不确认性。
Nate Silver创立的538猜测网站，因精确猜测了2008年和2012年大选而闻名，声称也遵从了同一信条（为推举成果的随机性预留较大空间）。在2016年的推举猜测中，该网站也比其他大多数同类猜测要更精准——他们猜测特朗普的胜选概率为30%。这是十分重要的，终究的成果实质上也只和538猜测的成果相差一个标准差——尤其是比照其他同类猜测的成果，538网站的这一猜测可以算是十分不错了！
Silver表示，他的首要观念便是2020年大选总体上应该波动性会更大。可是，依据该网站本年的模型猜测，特朗普胜选的机遇只要10％。固然，民意调查成果的确是对特朗普不太友爱，对立特朗普的民调均匀比2016年增长了3％左右。
可是Alameda以为，波动性应该现已增加了3倍左右——那么这就应该使得成果的波动性更大，实践上底子就挨近了抛硬币时50%-50%的概率。当然，咱们无法确认自己的判别便是对的！成果也证明不了什么。但这些成果的确标明，不确认性或许比538猜测网站猜测的要高得多。
另一种观念则来自相关的猜测商场，例如FTX上的猜测商场。它们比538猜测网站给出的大选猜测值要高得多——一般在推举前几周，它们的猜测值约为30％。这的确意味着比2016年的波动性大得多——但不得不再次供认，这看起来似乎是合理的。
Alameda猜测的波动性肯定高于538猜测网站，但一般会稍低于猜测商场的波动性，但并不一定低许多。而且，它也并非是稳定不变的。当大选挨近且没有任何突发的反常事情时，咱们的波动性就降低了——由于大选前没有“十月惊喜”事情爆出，就意味着终究投票成果很或许会跟民调成果差不多。而且，假如咱们以为商场对价格不敏感的话，咱们有理由维持波动性的高水平
因此，实话实说，以上便是咱们在只要极少信息时，对大选前的（相关合约产品）买卖的想法。推举日开端这些信息才会真实变得有指导意义。
我这么说是什么意思呢？
如上所述，现代民意调查的有效性有限。即便在摇晃州也是如此，那些州的各个集体的确有相当好的动机来极力获取他们想要的好成果（尽管现在尚不清楚这些动机（尤其是金钱方面的动机）实践上有多强壮，或许正是这点导致了民意调查会有如此大差错）。但对错摇晃州底子上又太不会操心去做民意调查。比如在538猜测网站在佛蒙特州做的民调。
只要Survey Monkey这仅有一个调查组在佛蒙特州做了民调！其他非摇晃州状况也底子差不多。当然想想这也不难理解——有谁会有动力去做这些民调呢？咱们都知道佛蒙特州会支撑拜登，已然知道后，大多数人也不想再去关怀，也不愿意再去了解更多其他信息。这也可以解说为什么咱们在推举前得不到什么特别有用的信息。
尽管推举日当天，咱们开端得到投票后的民调数据——说实话，这些信息也没什么指导性——但随后实践投票成果就开端出炉了，这些信息就十分有用了。各县开端发布成果时，它们明显可以协助咱们了解该县及其州的投票倾向——可是，假如你知道怎么以行家的视角来看的话，这些信息实践上可以向咱们泄漏更多内情。
某些类型的选民投票倾向有着相关性。说实话，这也是意料之中的——新闻中咱们都常常会听到人们谈论滨海选民，西班牙裔选民，城市选民或受过教育的选民倾向于投哪一方的票。选民群体有多种区分办法，，而即便按不同区分办法归类以后，多种区分办法依旧暗示着这批选民倾向于投给某一参选者。例如咱们可以看看，这张按教育水平区分的美国地图与2020年推举地图有何相似之处？
确认怎么界定投票选民是否具有相似性的一系列标准后，咱们就可以开端使用已有的投票成果来猜测还没得到终究成果的各地的投票状况——这一工具十分强壮。从理论上讲，这一猜测进程可以在第一批投票开端时就开端——例如，从佛蒙特州开端，这种非摇晃州尽管关于民意猜测专家来说并不重要，但关于想经过最前期投票状况猜测后期投票成果来说的人来说，至关重要。
Alameda实时大选模型的首要作业原理就在于此——首先是利用已获取的推举数据猜测不同区域的投票状况，然后各个区域实践投票成果出来后实时更新咱们的猜测。
当然，这种猜测也没有什么清晰的最佳办法，可是咱们发现在咱们构建模型时所做的挑选都还算明智，咱们（常常）能比其他组织更精确地猜测事物走向，也证明晰这一点。（顺便说一句，查找和提取更精准猜测所需的一切数据并非易事——每个州投票推举的办法都不同，而且还总是会时不时出点小差错）。
当然，每次推举都有所不同，本年这次当然也不破例。这次与从前很大的一个不同之处是由于新冠肺炎疫情，许多选民很早就投票了。这些选票就导致前期成果特别倾向民主党——咱们知道会有这样的倾向，由于特朗普不赞成他的支撑者这么早投票，而且咱们也有一些州的前期选民供给的很多党派挂号数据。但咱们不知道成果什么时候才会被制成表格并发布——这就导致了双方得票数距离悬殊。
事实证明，从时刻线来看底子状况如下：发布的第一批选票中有许多是前期票，因此看起来拜登所获票数十分多。然后底子上一切的实时投票都出来了，特朗普又一举抢先。最后，之前尚未统计的前期投票也同时计票并发布（。假如你不了解还有许多前期投票成果尚未发布，那你或许会以为特朗普会大获全胜——他的得票数底子上大大逾越了一切的猜测，而且假如这些投票的确十分具有代表性，他肯定会赢得此次大选。许多人都这么以为。
此刻FTX上的猜测商场（特朗普的胜率）也相应地飙升到了80%区间——人们仅仅看到了现已发布的投票成果，却没有考虑到还有哪部分成果尚未发布。这也可以理解！由于大多数州的报告都乏善可陈，底子没有说清楚。可是，假如你知道或许存在这种状况，则可以猜测这种状况或许会发生——那么此刻做空的话便是一个十分恰当的挑选了。
顺便说一句，在此期间，直接买卖TRUMP和BIDEN合约并不是仅有的好买卖挑选。例如，SPY（标普500 ETF-SPDR）与BIDEN有着很强的正相关性——很容易猜测SPY会随之涨跌，由于明显美国商场会受到大选成果的影响，而且会发生何种影响也会很快明晰。
由于BTC与SPY有一定的相关性，所以这也很大程度上解说了为什么BTC上涨这么多。假如你对买卖产品熟悉的话，还可以在其他产品中找到与TRUMP合约联络严密的买卖，假如你知道怎么在适当的机遇卖出TRUMP合约，应该能挣到不少。
在撰写本文时，大选或许会完毕，由于宾夕法尼亚州底子上现已出成果了。尽管还没人肯定地给出定论，但考虑到支撑拜登的各地还剩的选票数，特朗普底子上现已没什么胜算了。顺便说一句，这个成果差不多在一整天前就可以猜测到了——可是全国际大多数人都没有意识到这一点，由于当天发布的票数太少。
可是这些选票绝大多数来自费城这类区域，因此底子上90%的选票都会投给拜登，所以特朗普的失利几乎早已成了定局——这意味着，当TRUMP合约还继续在10%左右买卖的时候，应该自傲地做空此合约。 （但请注意，这也并非100%确认，由于或许会存在计票过错——但商场现在的走向应该是如此。）
至此，大选总算挨近闭幕了（除了特朗普或许会对成果提出抗议，但这应该不会影响到FTX TRUMP 2020合约）——我也很高兴总算能睡个安稳觉了！这几天的确有点张狂，充满了各种很帅的待解决问题，而且关于那些可以解决这些问题的人来说，这真是一个绝佳的买卖机遇。这样的买卖环境很有意思，关于该怎么在特殊状况下评价和采取举动，咱们也学到了许多。我期待将来能将其应用于更多的买卖场景！
阅读原文：
https://blog.ftx.com/monthly-digest/ftx-october-digest.pdf
视野开拓
对风险带有偏见的反应是导致公共政策中优先处理权不稳定和错位的重要原因。立法者和监管人员对民众的无理要求可能会反应过度，因为他们有着很强的政治敏感性，也因为他们和其他民众一样容易抱有同样的认知偏见。 效用层叠（availability cascade）：有些情况下，关于某一风险的媒体报道能抓住部分公众的注意力，这部分注意力进而会变成激愤和焦虑。这种情感反应本身就是一种宣扬，会推动媒体跟进报道，继而会令人产生更大的焦虑，波及面也更大。这个循环有时候会因为那些专门负责连续不断地散布扰乱民心消息的个人或组织的刻意操纵而加速运行。媒体竞相制造吸引人眼球的头条新闻，危险也随之升级。一些科学家和其他领域的人士试图抑制这种日益增长的恐惧和厌恶情绪，然而收效甚微，非但没有达成初衷，反而激起了不少敌意：所有宣称危险有些夸大其词的人都有“欲盖弥彰”的嫌疑。 我们的大脑解决小风险的能力有一个基本限度：我们要么完全忽视风险，要么过于重视风险，没有中间地带。……概率忽视和效用层叠两种社会机制的组合必然会导致对小威胁的夸大，有时还会引发严重后果。-《思考，快与慢》
