瑞士伯尔尼大学研究人员发布了一份陈述，宣称Ripple一致协议“既不能保证安全性也不能保证活泼性”。
昨日，在伯尔尼大学密码学和数据安全研究小组的博客上，研究人员Christian Cachin、Amores-Sesar,、Jovana Mićić发布了一篇分析陈述，指出Ripple一致协议或许答应用户“双花”并中止买卖过程。
这三位研究人员使用不同数量和类型的节点创建了Ripple协议示例，以说明Ripple协议或许无法保证安全性和活泼性（网络持续处理买卖并获得进展）。依据他们的示例，故障或恶意节点的存在或许会“对网络的健康状况形成毁灭性的影响”。
研究人员说：“我们的分析结果表明，Ripple协议严峻依赖于同步和及时的音讯传递、无故障网络的存在，以及Ripple签署的一个先验协议，该协议有关具有仅有节点列表（UNL）的公共可信节点。”
“假如违反了其间的一个或多个条件，特别是假如进犯者在网络内部变得活泼，那么体系或许会严峻崩溃。”
Ripple首席技术官David Schwartz敏捷在推特上回应了Cachin，并对该分析结果提出质疑。David Schwartz以为这样的状况是“不现实的”，宣称任何进犯者都必须“切割网络”和控制其部分UNL，才干呈现研究人员所说的那种状况。
我很愿意看到这样的陈述，也感谢其发现和指出Ripple一致协议的缺点。任何有助于改善Ripple一致协议或区块空间的安全性和可靠性的机会通常都是好的。
—David Schwartz (@JoelKatz) 2020年12月3日
Schwartz说：“UNL的总体理念是，进犯者只要一次机会来破坏UNL的活泼性，然后他们就再也无法对其进行进犯。”他补充道：
“对安全性的进犯还需要大量控制网络上的音讯传播，所以这类进犯无法实现。这便是为什么比特币网络不或许呈现切割。”
现在还没有研究人员回应Ripple首席技术官对其研究结果的批评。该研究小组在最初的分析中供认，这些进犯“纯粹是理论上的，并没有呈现在实时网络上。”
视野开拓
反腐败绝非易事，而且往往得不到回报。对于一个机构来说，纪律和权力应与其会员国提供的资源和更广泛的道徳标准相结合，这也是极为重要的。总之，我觉得很欣慰，因为我们至少取得了些许成功。我的同事们送了我一只毛绒鹦鹉，以表示对我担任主席的一份敬意。2007年，我8岁。我想，该是结束我“主席先生”生涯的时候了。-《坚定不移》
