2020年11月20日至2020年12月2日，BCHA遭受了疑似BCHN支撑者的继续算力进犯，首要方式是空块进犯。攻防两边进行了多个阶段的战略调整。
现在，尚不确认进犯是否完毕。不管进犯成果怎么，这次BCHA攻防战为我们了解PoW，了解去中心化暗码钱银开展中的问题供给了很好的实例，值得研讨考虑。
-
BCH的三次分叉
2020年11月15日，BCH再次分叉，这是继2017年8月1日BCH诞生分叉，2018年11月15日BSV分叉之后的第三次分叉。
BCH之所以会分叉，本源在于去中心化暗码经济在演进中会发生不同的探究方向，就像生物的进化一样。但BCH分叉更加频频则是由于，去中心化暗码钱银还没有构成有效的管理机制，而BCH的去中心化程度更高，开发团队多元化，定见领袖多元化，更简单因严重不合导致分叉。
其他公链要么自身有较强的生态中心，比如ETH和TRX等大都公链；要么从去中心走向了中心化，比如BTC构成了Core中心和BSV以CSW团队为中心；要么爽性没有了开发社区，也就没了分叉了，比如狗狗币、LTC等。
2017年BCH从BTC分叉是由于扩容之争（拜见https://www.8btc.com/article/450758），2018年BSV分叉是CSW团队有组织夺权失败（拜见https://www.8btc.com/article/287572），两次都阅历了持久剧烈的战役，仇视和进犯乃至延续至今。
比较而言，BCH此次分叉的原因有些意外，战役也较为温文，影响也相对较小。但分叉中演练和展现了去中心化暗码经济生态的内涵逻辑，依然很有价值。
-
BCHA分叉的原因
本次发生了BCHA的分叉，本源是缺乏有效的去中心化管理机制，直接原因是BCH的原中心开发团队ABC不管社区不合，使用代码管理权，擅自将IFP（每区块8%新币支付给ABC控制的地址）代码写入晋级节点程序，而且发布公告在11月15日晋级。
这背面的问题是，没有老练管理机制的BCH，事实上构成了ABC团队的较大权力，而ABC并不拿手管理和政治，而且在主导开发3年后，有了自大心思，对其他开发者、相关企业和其他有影响的成员的定见不再重视，乃至多有诉苦。
与此一起，经过了3年熊市，ABC的资金压力也比较大，专注于BCH开发维护的机会本钱很高。由于一些诉苦和冲突，ABC与捐助者之间的联系也有所恶化，捐助资金削减。
ABC在生态中原本有很高的支撑。IFP的对立者也一向在企图经过交流化解危机，防止分裂。IFP的一些支撑者也主张在构成一致的前提下施行IFP。但ABC政治经历和才能严重不足，幼稚地迈出了强推IFP的过错一步，不仅与IFP对立者决裂，也导致一些IFP支撑者坚决对立ABC，转向支撑BCHN，包括江卓尔和我自己。
能够说，ABC的幼稚行为直接导致BCHA这次分叉。当ABC将不老练的IFP写入代码，并宣告在11月15日晋级之后，分叉现已变得无可挽回。由于，对大都人而言，这个IFP版别不行承受，而公告一经发布也很难撤回。
-
调和分叉主张
意识到分叉现已不行防止。8月27日，我向社区宣布了《BCH理性调和分叉的主张》。（https://read.cash/@ProfLiu/the-suggestion-for-the-rational-and-harmonious-fork-of-bch-cca9fb96）
我以为，既然分叉现已不行防止，应该尽量让分叉和平进行，尽早确认分叉细节，削减不确认性和彼此的进犯消耗。去中心化生态的分叉不行防止，借这次分叉树立调和分叉的机制对未来的有序演进更加重要。这跟和平总统推举替代流血改朝换代的含义一样。
我主张，BCHN和ABC搁置最尖锐的命名权抢夺问题，先达成调和分叉的一致，坐下来谈。在商洽中，要点处理命名权问题。命名权问题一旦处理，其他问题方便的处理，生态安稳和用户权益的维护也能够完结。
这个主张得到了生态的一些重要成员的附和，但要害的战役两边BCHN和ABC都坚决对立，他们都以为对方是坏人，应当赶出社区。两边信仰坚决，无力动摇。
调和分叉无法完结，能够减轻不确认性和斗争剧烈程度，削减BCH生态危害的要害在于尽早确认命名权。
为此，我向杨海坡主张，上线BCHN和BCHA期货买卖，清晰在分叉前价格更高的命名为“BCH”。9月底，Coinex上线两个期货买卖对，并宣告价高者命名BCH的战略。其时BCHA/BCHN比价大致为0.17。
跟着买卖的打开和其他买卖所的跟进，局势逐步明朗，BCHA/BCHN从0.17一路下行至0.05。命名之争根本已无悬念。11月初，ABC团队宣告发布支撑BCHN的版别，并乐意交出BCH官网bitcoincash.org的管理权，并把ABC链标识为BCHA，命名之争在分叉之前，现已完毕。
此刻，留下的悬念是，BCHA能否在分叉后活下来。
-
BCHA的诞生
11月15日，在661648区块高度，分叉时刻来临，BCHN价格较高，支撑算力也较大，在661647区块3分钟后顺畅出块。但BCHA价格只有非常之一左右，而分叉时两个链的难度是相同的，因而，挖BCHA意味着要亏本90%。
假如没人承担亏本挖最初的几十个区块，难度永久调整不下来，BCHA链无法出块，就会死掉。
1小时40分钟之后，BCHA的661648区块总算诞生了。矿工在coinbase留言“很好矿池/ABC/”。貌似外国矿工对我国矿池的称谢。杨海坡的Viabtc矿池现已宣告支撑BCHA挖矿，称谢有或许是给他的。
BCHA大约花了约6天时刻才回到正常出块时刻。从661647到661747的100个区块，正常情况只需要17个小时，BCHA则超越了5天。
这个开创矿工挖了从661648到661670这22个难度最高，亏本最大的区块，这是一笔不小的支出。从661671区块开端，匿名开创矿工中止挖矿，而coinbase标注了“/ViaBTC/Mined by bucher/”的矿工开端继续出块。
-
和平开展主张
从8月初到11月20日，由于分叉带来的不确认性和社区冲突，BCH价格继续跌落，对BTC价格不断破新低。从8月2日的0.0282最低跌落到11月18日的0.0135，跌去了一半。
跟着BCHA趋向正常出块，分叉好像尘埃落定，消除了彼此的干扰，两边应尽快投入到各自的建设中。
为此，我于11月19日发布《BCH分叉后的主张》（https://read.cash/@ProfLiu/suggestions-after-the-fork-of-bch-bch-a2a853a6），首要有：
1）主张两边中止仇视，各自开展。
2）BCH在下次晋级中完结一些现已构成一致的事项后，将硬分叉时刻由本来的半年改为3年，以坚持生态安稳。
3）BCHA市值较小，能够坚持半年硬分叉晋级，实验管理机制等改善。
4）关于BCHA实验成功的改善，BCH在3年后的硬分叉晋级中引入。
这个主张没有得到两边回应。事实上，一场进犯正在酝酿中。
-
空块进犯与粉尘进犯
正当BCHA出块趋于安稳之际，11月20日，针对BCHA的进犯开端了。22:45分进犯者挖出了661684，这是一个空块，只有新币发行买卖，不打包任何其他买卖。一起，进犯者发送很多0.002左右的废物买卖堆满内存池。
之所以进犯者没有选用pow常见的51%进犯，重组BCHA链，是由于BCH在BSV防御战中选用了重组维护战略，超越10个区块的重组不会被节点承受。这样只需买卖所要求10个以上确认，双花进犯就不能成功。其时直接击退了来自CA和CSW的51%进犯要挟。
进犯者采纳空块进犯+粉尘进犯，坚持接连出空块，使正常买卖一向不能被打包，借此损坏BCHA的正常转账功能。粉尘买卖企图拥塞节点内存池进一步妨碍正常转账和出块。
进犯者在coinbase留言“Nov 25th 2020/”，后来，改为“Nov 25th 2020: bcha dump | voluntarism.dev”，好像是根据自愿主义情绪，并恫吓市场要在25日很多兜售BCHA。
在接连打出15个空块之后，防卫开端。21日3：31分，661700区块打包了18228笔买卖，大小为8M，矿工费总额0.3BCHA。coinbase留言“/ViaBTC/Mined by goatpharmer/”。
-
中止进犯的主张
从20日到24日，攻防两边僵持不下。进犯方打出了大部分的区块，防卫方也不断坚持出块，每个区块8M，打包近2万笔买卖。
在我看来空块进犯和粉尘进犯是无利可图的非理性行为，也难以成功。11月24日，我在read.cash上发布了《中止进犯BCHA》的主张。首要理由是:
1) 进犯方的消耗大于防卫方，防卫方只需要两小时过来出一个块就行了。
2) 粉尘进犯每个区块为防卫方带来20元左右手续费收益。
3) 现在并没有呈现像bsv分叉那样剧烈的社区对立，没必要主张进犯。
4) 没有社区对立的情况下，很多人是双持的，进犯平白构成我们的丢失，不得人心。
5) 只需有支撑算力两小时出一次块打包买卖，bcha就不会被杀死，进犯徒劳无益。
6) ABC团队继续开发bcha，对bch有借鉴含义，比逼他们抛弃开发或转向封闭的bsv开发更好。
7) 假如bcha真的被杀死了，实际上是告知core粉和bsv粉，bch能够用同样的方式被杀死。
主张发布后，25日4:36，从662116区块开端，空块进犯中止了，进犯者的4M区块与Viabtc的8M区块一起整理内存池的废物买卖。其他一些矿池，如ming-dutch也加入了正常挖矿。
我一度以为进犯者恢复了理性。但25日21:23，从662135区块开端，空块进犯和粉尘进犯再次启动，coinbase留言“Nov 27th 2020: run the numbers | voluntarism.dev”，留下了一个身份“voluntarism.dev”。
进犯者将coinbase改为中文“不管黑哈希白哈希，能维护矿工利益的就是好哈希”。这是江卓尔常用的猫论变形。但这种行为不符合江卓尔的理性习惯，江卓尔自己也清晰支撑调和分叉。这个coinbase留言好像有些存心。
-
孤块进犯
孤块进犯，是进犯者在收到正常打包买卖的区块时，立刻用较大的算力打出接连两个空块，将正常区块孤立掉。这是一个小型的重组进犯或51%进犯，目的不是为了双花，而是阻挠买卖正常打包。
进犯恢复后，ViaBTC继续正常出块，正常买卖在三四个小时内都能够被打包。
27日，进犯者voluntarism.dev推特宣布进犯要挟：谁敢挖BCHA区块，除非把区块奖赏100%给ABC的基金地址，不然就会被孤立。而且给出了代码，教矿工怎么把基金份额从8%进步到100%。
微博博主Bruce Lee转发次要挟，而且以为面对这种孤块进犯要挟，不行能有大算力亏本维护BCHA，ABC只能改变算法，乃至改pos了。
28日孤块进犯发生了。在viabtc挖出了662397区块之后，voluntarism.dev快速挖出了662397、98和99，将viabtc的97作废了。
可是，防卫方也有预备，匿名防卫矿工紧接着用大算力在viabtc的662397基础上连出了12个区块，将进犯者的3个区块再次孤立，而且超越10个区块不会再被重组。匿名防卫矿工在coinbase留言“/voluntarism.dev, aka asicseer.com and u/ugtarmas, is a bully/”，称进犯者为“恶霸”。
这次攻防战以进犯者voluntarism.dev的失败告终。bch社区有人分析以为，voluntarism.dev的背面是asicseer.com矿池，其CEO是Alexander Levin Jr，在reddit上的id是u/ugtarmas。
-
群起而“防”之
孤块进犯失败后，voluntarism.dev暂时抛弃了失败本钱太高的孤块进犯，继续采纳空块进犯和粉尘进犯。
继续进犯，尤其是孤块进犯在矿圈激起了一些人的反感。一起BCHA的价格根本坚持了安稳。挖BCHA依然有利可图。挖BCHA的矿工反而增多了。
28日-29日，包括匿名防卫矿工、viabtc、ming-dutch在内的至少5个矿池或独立矿工参与了对BCHA的防御。
匿名防卫矿工只打包正常买卖，不打包粉尘进犯买卖，区块在100k以内，在coinbase中称voluntarism.dev是“恶霸”（bully），如区块662406。
Viabtc矿池打包8M区块，约2万笔买卖，分别有不同的矿工产出。比如，662453为矿工 mminer55打出。
Mining-Dutch矿池打包2M区块，比如区块662454。
Bcha.pro矿池打包1M以内的区块。如区块662464。
另一个匿名矿池打包32M区块，每块包括75000多笔买卖，买卖费高达1.5BCHA，是消化粉尘买卖的主力。如区块662450。
29日正午11点，对BCHA的空块进犯中止，662447高度开端正常出块；下午6点，在662462高度，内存池的粉尘买卖整理完毕。
攻防战再次告一段落。
-
“自在”的价值
11月30日7:57，区块高度662589，空块进犯和粉尘进犯再次开端。这次的coinbase留言改为“evoluntarism.dev:6174 x/x | the price of freedom”。
这个留言表明，1）进犯者欲将BCHA置于死地；2）进犯者为继续的进犯付出了显着的本钱；3）进犯的动力是根据自在主义或无政府主义理念，对立从区块产出中抽取管理基金。
PoW生态早就有了从区块产出中抽取基金的做法，Dash和ZEC现已运转多年，没有人因而主张算力进犯。进犯者进犯BCHA，从根本上仍是由于ABC强推IFP过程中发生的仇视。
至此，进犯现已展现了显着的非理性特征，成了根据信仰和仇视的行动，更多是仇视。这种进犯自身是用暴力强行坚持一致，杀死分叉链，违背了自在主义精神。
进犯方在“自在的价值”信仰下，再次调整进犯战略，施行更大算力的“空块进犯+粉尘进犯+孤块进犯”：
1）进犯者先用大算力、高本钱空块进犯，将难度坚持在高位，驱逐正常矿工。比如从662721到662740区块34分钟出块20个，区块平均间隔仅1:47分钟。
2）难度拉高之后，中止挖矿，等两三个小时，继续开端大算力挖矿，并把难度调整下来。
3）呈现正常打包区块，则大算力51%进犯，孤立该区块。12月1日下午，有6个Viabtc的区块被孤立。
进犯方不吝血本，防卫方该怎么应对？
-
算力VS一致
在进犯方强大的算力进犯下，12月1日晚上各浏览器上BCHA的区块停留在进犯者的662658区块，不再出新的区块。
12月2日，ABC紧迫发布了0.22.8版别，设置检查点，在662687区块废弃了进犯者的空块，防卫算力打包新的662687区块，并在这个区块基础上构成一条防卫链。
可是，此刻blockchair.com、viawallet等BCHA的首要浏览器都停在了进犯者的662658区块。BCHA的买卖所也没有转到防卫链。Coinex宣告暂停充提。进犯方好像快要成功了。
12月2日，evoluntarism.dev在推特上宣布严苛的停战条件：
1）不再使用sha256挖矿算法。
2）币的全名里面不能包括“bitcoin”。
3）币的代号里面不能包括“bch”。
除了第三条说的曩昔之外，前两条非常过火，实际上市场上采纳“bitcoin”冠名的币，采纳sha256算法的币都有几十上百个。
在ABC分叉前就现已抛弃bch之名，并交出官网管理权的情况下，这种要求完全是承受屈服的姿态。
但是，不管进犯者的链更长，仍是更早呈现。进犯者毕竟是进犯者。即使ABC在BCH社区失去了自己的大都支撑者，但他依然有自己的支撑者。只需ABC和他的支撑者不抛弃，对浏览器、买卖所、矿池而言，这个币的未来在于ABC和支撑者，而不是进犯者。
12月2日下午，blockchair、viawallet等BCHA首要浏览器完结了节点更新，从662687区块开端更新为防卫方的链。BCHA正常节点能够经过invalidateblock或parkblock命令，将被废弃的进犯链的第一个区块作废，即可同步到防卫链，恢复正常使用，该作废区块的哈希为00000000000000000709b858a6a0c8610e604e77072ef4407763afb0780ce712。截止发稿时，进犯者的空块没有再呈现。
许多PoW的坚决支撑者以为BCHA不遵守最长链规则，开发者中心化，嘲讽为“Prove of Developer”。可是，只需有人开发维护、有支撑算力、有支撑者、有浏览器、买卖所等基础设施支撑，算力很难杀死一个去中心化的暗码钱银。算力杀不死一致。
-
攻防战的展望
全体看，这次攻防战的必要性不大，由于命名之争在分叉前现已处理，ABC抛弃了BCH之名，乃至交出了官网管理权。这与2018年BSV分叉时两边剧烈抢夺的局面完全不同。
这次攻防战的损耗全体也不大，这是由进犯的性质决议的。
2018年BSV分叉是由于CSW要挟对BCH进行51%重组进犯。防卫方和进犯方都堆积了很多算力，远远超越了产出收益，每天的总消耗在百万元以上。这在2018年寒冬对整个市场构成沉重打击。
本次攻防战，两边全体上坚持了正常出块的算力，仅在孤块进犯时动用了很多算力。而BCHA的价格也并未大幅跌落。因而，挖矿收益丢失不大。这也是攻防战能够继续的原因。
此次攻防方式决议了，在经济利益上，进犯方处于显着的下风。这跟2018年分叉又是巨大的差别。
2018年是防卫方为了BCH免受51%重组进犯，有必要坚持大算力挖矿，继续损耗。而进犯方并不需要一向进犯，而是随时能够发动进犯。能够说，防卫方在明，进犯方在暗。
本次攻防战，重组维护消除了51%重组进犯的要挟，进犯方只能采纳空块进犯、粉尘买卖进犯和孤块进犯。局势发生反转，即进犯方有必要继续打包空块，坚持内存池的粉尘买卖，而防卫方只需要隔几个小时打包一个大区块，打包很多买卖，并额外取得买卖费收益。
因而，本次攻防战进犯方在明，防卫方在暗，进犯方处于被动。为了防止防卫方出块，进犯方还需要加大算力，使挖矿处于亏本状况，这是伤人800，自损1000的做法。
这种不利于进犯方的非对称攻防战继续消耗进犯方资源。
即使进犯方根据仇视而不管理性，不吝血本进行进犯，防卫方仍能够根据一致废弃进犯者的链，或选用其他临时办法抵挡算力进犯。
由于BCHA有中心开发团队，有坚决地支撑者，有自己的一致社区。而且，在多个重要的买卖所买卖，有巨大的市场，只需价格足够低，就会有很多买单，矿工就能取得收益，就会有正常矿工挖矿。
因而，只需ABC不抛弃，支撑者不抛弃，BCHA是不能靠算力杀死的。
这是信息国际与物质国际的巨大区别。物质经济能够经过肉体消灭而完全杀死敌人，信息国际则不能经过算力杀死对手。真实的胜利要在市场上发明价值取得更大一致。
-
分叉战役与暗码钱银的进化
将去中心化暗码钱银看做一个不断演进的创新实验，从2017年扩容分叉，到2018年BSV分叉，到此次攻防战，三次分叉都提醒出去中心化暗码钱银的重要问题。
2017年扩容分叉露出的首要问题是去中心化生态的管理问题，这个问题一向没有得到处理，并不断以新的方式呈现。2018年分叉表现为去中心化社区难以抵挡有组织的中心化进犯。本次攻防战更是由于探究新的管理方式（IFP）直接导致分叉。
2018年分叉展现出另一个重要问题：去中心化暗码钱银需要不断进化，仍是回归经典坚持安稳？支撑CSW的很大一部分人，尤其是开发者正式被CSW的回归经典路线所吸引。
本次攻防战还展现出一个深层次问题：少数派是否应该活下来？这个问题我在2016和2018年两次战役中都曾提到过。我以为，既然是创新范畴，就难以确认一定能成功的途径。严重的、不行调和的不合应该分叉。分叉后的少数派应该生计下来，多保存一个成功的或许。
惋惜的是，三次分叉都充斥着杀死少数派的呐喊和行动。之前是BTC支撑者和BSV要杀死BCH，这次则变成了BCH支撑者要杀死BCHA。
在BSV分叉过程中和分叉之后，BCH社区全体上坚持了宽容的情绪，一向处于防卫，始终没有发动对BSV链的算力进攻。这次，为何关于BCHA如此严苛？令人费解。
-
攻防战的价值和启示
在以往两次分叉的研讨中，管理问题和少数派生计权问题现已成为我重视的焦点。长远看，我以为这是去中心化暗码钱银能否成功的要害。假如不能在坚持去中心化的前提下有效管理，成功的道路将非常漫长。
为此，我从2017年开端寻找处理方案，并从BCH的演进中得到验证和启示。在2020年1月1日启动的Freecash（FCH）体系中，承继了BTC、BCH和其他暗码钱银验证过的成功经历，也做了一些推演和新的设计。
管理机制方面，以ABC和捐助者的囚犯困境为鉴，将管理分红两层：第一层，管理基金有必要公共产出，而不能依靠捐助。第二层，探究去中心化的管理基金运转方式，防止公共基金构成生态的中心化。实验现已取得开始成功。
在一致不合和少数派生计问题方面，确立了自在分叉原则，承继了BCH的逐块难度调整机制（DAA）和重组维护，使少数派分叉后能够存活下来。
作为选用SHA256算法的新链，能够说，FCH一出生就是一个肯定的少数派。为此，FCH对比特币框架做了更多的改造。风趣的是，这些改造以及相关的推演，在这次BCHA攻防战中得到了演练和验证。
比如，缩短出块时刻到1分钟。这使得FCH的难度调整速度是BCH的10倍。从而：1）BCHA分叉后5天难度才调整正常，同样景象FCH只需要半响时刻。2）遭受空块进犯或难度炸弹进犯时，正常出块和恢复难度的时刻，防卫算力需求都缩减到1/10。
再比如，延伸产出老练时刻。这次攻防战中，进犯方能够将挖出的BCHA在市场上出售。而FCH设计了10天的挖矿产出老练期和100天的管理基金老练期。这使得：1）进犯者的危险和损耗大幅进步，2）分叉时，大都派杀死少数派的价值大幅进步。
本次攻防战演练了FCH设计时考虑到的空块进犯、粉尘进犯、孤块进犯等景象。进犯还在进行中，很或许呈现之前没有想到的进犯方式和防卫方式。
此外，在信息国际中，一个去中心化生态的成功，归根到底在于有一群有共同理想并乐意付诸行动的人，这种一致不消亡，生态就能延续。树立一个能够发明价值、共享价值、谋福社会的一致，才是生计和开展的动力之源。我们的认知应该从国际钱银上升到自在一致了。
视野开拓
一般认为，政府承担的任务最初当然不是制造货币，而是担保普遍地被用作货币的那些东西的重量和成色，金属块只有在打上了正当的权力当局的印鉴之后，才被认为是真正的货币，而该当局之使命应当是确保这些铸币具有准确的重量和十足的成色，从而标明其真实的值。 近代以来政府之所以不断扩张，在很大程度上是由于它能够通过发行货币来弥补其赤字—— 而借口经常是它将因此而创造就业机会。 为了使某一研究題目更容易用数学处理而引入现实世界中根本就不存在的严格的区分，并不能使其研究更科学，而只能使之更不合乎科学。-《货币的非国家化》
