如何以刑事手段规制虚拟货币？这场研讨会上的专家意见精彩纷呈

7月9日下午，由上海市人民查看院第四查看部、上海市榜首中级人民法院刑事审判庭、上海市公安局法制总队、华东政法大学金融监管与刑事管理研讨中心联合举办，由上海市人民查看院第二分院第三查看部和上海市查看机关银行稳妥金融违法研讨中心承办的“第二届防备化解金融危险刑事实务论坛”在二分院举办。

本届论坛以“涉虚拟钱银相关违法法令适用问题”为主题，上海市人民查看院第二分院党组书记、查看长陈思群，上海市人民查看院第四查看部主任胡春健，上海市榜首中级人民法院刑事审判庭庭长余剑，上海市公安局经侦总队法制支队副支队长汤海挺，华东政法大学金融监管与刑事管理研讨中心主任毛玲玲教授等出席论坛。最高人民法院研讨室刑事处处长喻海松应邀出席，来自本市公检法机关、学术界的50余位专家、学者参加论坛。论坛活动由二分院第三查看部主任王建平掌管。

二分院陈思群查看长在论坛开幕致辞中指出，金融安全是国家安全的重要组成部分，防止发生系统性金融危险是金融作业的永久主题，也是金融司法作业的重要任务；身处上海这个世界金融中心，我们有职责也有义务积极应对各类金融立异中暗含的危险，首先研讨各类金融衍生品及伪金融产品中触及的监管问题和法令适用问题，为金融司法一致标准，为金融监管建言献计，为金融次序保驾护航。

上海市人民查看院第四查看部主任胡春健作“本市查看机关办理涉虚拟钱银违法案子基本情况及法令适用难点”的主题陈述，提出虚拟钱银的种类、法令特点、价值确定及相关行为的刑法规制供与会嘉宾研讨。

本次论坛环绕“虚拟钱银的法令特点及监管途径”“涉虚拟钱银违法的刑法规制”两个议题展开研讨。虚拟钱银的法令特点及监管途径

近年来，基于区块链技术、分布式记账形式发行的虚拟钱银及相关代币买卖活泼，司法实践中呈现了偷盗、掠夺、敲诈勒索虚拟钱银的带有侵财性质的案子，以虚拟钱银为出资目标的不合法集资类案子以及用虚拟钱银搬运违法所得的洗钱类案子。司法实务部门对不同种类的虚拟钱银的法令特点确定纷歧，有的将虚拟钱银确定为数据，有的将之确定为产业，适用不同的罪名，导致量刑差异较大。对虚拟钱银的法令特点应当怎么确定？

本专题由上海市人民查看院第四查看部主任胡春健掌管。华东政法大学副教授王晓华、上海市人民查看院第二分院第三查看部副主任吴菊萍、上海市榜首中级人民法院民事审判庭法官刘江、上海市榜首中级人民法院刑事审判庭法官吴亚安别离以《虚拟钱银的生成机制、买卖形式及其法令特点》《从虚拟钱银监管政策看刑事司法途径选择》《从民事审判角度看虚拟钱银的法令特点》《不合法获取去中心化虚拟钱银的行为定性》为题做专题讲话。

涉虚拟钱银违法的刑法规制

当时，涉虚拟钱银的违法主要有：以“虚拟钱银”为直接损害目标、出资目标、结算方法、洗钱手法的违法，以及从事涉“虚拟钱银”的买卖活动和初次代币发行（ICO）的行为。上述行为在侦查取证、法令适用方面有哪些难点，应当怎么处理？

本专题由上海市榜首中级人民法院刑事审判庭庭长余剑掌管。

上海市公安局经侦总队法制支队副支队长汤海挺，上海市公安局经侦总队四支队董杨，上海财经大学副教授李睿，上海社科院法学所研讨员、杨浦区人民查看院副查看长涂龙科，华东政法大学教授李翔别离以《涉虚拟钱银刑事案子侦查取证难点和依据确定问题》《涉区块链、虚拟钱银违法案子侦办难点及对策》《代币发行融资活动的刑法规制》《数据的功用区分与虚拟币违法的刑法规制》《涉虚拟钱银违法的刑法破解途径》为题做专题讲话。

专家点评

最高人民法院研讨室刑事处处长喻海松指出：

榜首，虚拟产业无疑具有产业特点，可是否归于资产，前置法没有明确。民法典第127条规则：“法令对数据、网络虚拟产业的保护有规则的，依照其规则。”现在，似未见其他法令的规则。在前置法令依据不明的情况下，具有产业特点并不必定意味成为刑法上的资产，对相关行为纷歧定要适用产业违法。侵犯商业秘密罪的适用便是例证。同理，能够以为不合法获取计算机信息系统数据罪、损坏计算机信息系统罪的目标“数据”相同能够具有产业特点。

第二，关于虚拟产业的法令特点，民法界争议很大。刑法是其他部门法的保障法，在前置法没有明确的情况下，刑法冲到最前面纷歧定是最好的选择，应当据守刑法的二次法特点，尽量秉持谦抑态度。只需民法等前置法首先明确了虚拟产业的资产性质，刑法上适用产业违法就没有任何问题。

第三，在前置法令供给不足的情况下，适用不合法获取计算机信息系统数据罪、损坏计算机信息系统罪等罪名，最高能够判处十五年有期徒刑，在绝大多数情况下能够完成罪刑适当，不会轻纵违法。在的确无法适用不合法获取计算机信息系统数据罪等罪名的情况下，比方没有使用技术手法而是直接敲诈勒索、掠夺虚拟钱银的，也能够考虑经过手法行为予以评价；在极个别法益损害程度高、社会危害大，手法行为的确难以罚当其罪的情况下，作为破例，能够考虑将行为目标解释为产业性利益，测验适用产业违法科罪处罚。当然，这样一个处理途径实属当下的“权宜之计”，系统稳当处理相关问题只能寄希望于民法等前置法的不断完善。

华东政法大学金融监管与刑事管理研讨中心主任、博士生导师、教授毛玲玲代表PDFR指出：

榜首，此次论坛选题前沿，站位高，内容实，体现了上海司法机关用司法智慧护航世界金融中心建造，防备化解金融危险，保障金融安全的职责担当。虚伪钱银的法令地位不明，在产业违法的法令适用方面向来争议很大，虚拟钱银是产业、计算机数据、钱银、洗钱的新方法、集资的新载体，仍是不合法发行的证券，各位专家进行了多角度全方位论述。并且当各种私家发行的虚拟钱银成为投机东西和不合法集资活动的新载体时，产生金融危险；当数量能够不受约束投进的虚拟钱银脱离金融监管时，乃至可能会冲击法定钱银地位，影响世界付出清算系统；此外，虚拟钱银给防备洗钱带来挑战，因此虚伪钱银问题值得研讨关注。

第二，对以虚拟产业或虚拟钱银为目标的违法，以产业违法仍是计算机违法处理，要用动态发展的眼光来看待，兼顾法令系统或法次序一致和刑法的特殊性。民法典规则了虚拟产业受法令保护，仅仅刑法产业违法中的“产业”从刑法谦抑的角度以为要兼具法令特点和经济特点，过去主要是考虑到虚拟产业的经济特点特征不明，价格确定难，一般以计算机违法确定。可是，情况有了变化，一是立法对偷盗罪的入罪形式变化，二是司法解释中2013年对偷盗违禁品按情节轻重处罚，三是实践中有些虚拟产业或虚拟钱银具有交换价格，因此，要对行为目标的虚拟钱银进行区分，假如是具有经济特点的虚拟钱银，依照产业违法来处置，没有经济特点的虚拟钱银，依照计算机违法来处置。

第三，以虚拟钱银为名施行电信网络诈骗、不合法集资、传销的行为，是归于涉众型违法，是刑事司法严厉打击的违法景象，在依据规格、协助行为的共犯确定、主从犯确定方面，用足现有的刑法资源，在防备虚拟钱银成为集资违法新载体方面，要形成行刑合力。

毛玲玲教授最终强调，我国长期以来坚持加强金融监管，虚拟钱银假如脱离金融监管系统，不管是发行仍是流通买卖，其性质应以其中心行为来确定。尽管现在发行虚拟钱银由于前端行为的危害性还未呈现出来，不作为不合法发行证券来处理，但假如以此为兑付东西，从事付出结算，则能够适用不合法经营罪或洗钱罪。我国对危及国家金融安全的行为坚持“零忍受”，虚拟钱银尤其是私家发行的、数量能够不受约束的各种虚拟钱银的发展态势、呈现出要挟金融安全的危险，相关部门应引起足够注重并进一步加强监管。我们经过此次研讨，力求达成一致、促进法令适用标准的一致，促进行刑合力防备化解金融危险，这便是我们发起并组织论坛活动的初衷。

视野开拓

虽说莉迪亚没胡子，凯恩斯却彻底坠入爱河了。-《凯恩斯大战哈耶克》