本文来自 Coincenter，原文作者：Jai Ramaswamy，
在曩昔的一年中，国际各国政府对不合法金融活动的危险问题标明关注，这些不合法金融活动的危险包括洗钱、恐怖分子融资以及因为运用“非保管”钱包而躲过国际制裁。经过这类应用程序，能够在绕开金融中介的状况下，经过互联网进行加密财物的匿名私家买卖。
金融行为特别工作组（FATF）最近宣布的一项研讨清晰表达了对此的忧虑，该组织是由G7国家于1989年树立的政府间组织，旨在发布和促进全球规模内冲击不合法金融活动的监管规范的选用。该陈述供认与传统金融途径相比，非保管钱包现在带来的危险有限，但虽然如此，仍敦促全球监管组织在选用率进步的状况下考虑采取各种束缚性办法。主张考虑的办法包括对非保管钱包的买卖束缚，束缚受监管的金融组织与它们进行买卖的才干，以及许可甚至制止支撑它们的平台。该陈述照应了美国决策者对个人加密买卖的担忧，美国也一贯是消除和冲击不合法金融网络的先锋。
这些主张代表了全球监管方针范畴的显着改变。
相似的主张起源于50年前美国大力冲击不合法金融活动，《银行保密法》（BSA）经过了国际上第一个反洗钱（AML）准则。 BSA旨在处理现金的不合法财政危险（一种较早的、更流行的技能，使个人之间能够进行私家买卖），按捺有组织违法和国际麻醉品贩运率的添加。虽然现金带来的不合法融资危险添加，可是决策者传统上仍是避免采取将私家买卖与正式金融途径分隔的办法。相反，他们赞成选用一种办法，使金融中介组织执行要害的汇总和结算功用，这是为帮忙法令查询供给金融情报的要害。
BSA对金融组织施加了记载保存和陈述要求，其间首要要求向法令组织陈述可疑的违法活动，并保留客户认知信息和“KYC”记载，法令组织能够经过传票或其它办法取得这些记载或其它法令程序。这样做的意图是避免金融组织使用客户隐私来粉饰自己和客户的共谋的不合法活动。瑞士银行和其它银行保密辖区的金融中介曩昔曾选用这种策略。
虽然并非总是得到公认，但所有反洗钱准则都触及需求在财政诚信、财政隐私和财政获取或金融普惠同等等重要的社会价值之间进行权衡。反洗钱也不破例，它反映了关于可承受的不合法金融活动程度的挑选，平衡了金融普惠和金融隐私方针之间的联系。一方面，鉴于对金融隐私和经济机会的反补贴收益，它承受私家金融买卖带来的危险。同时，它隐含地承受了记载保存和陈述要求的有形本钱，这些本钱可进步财政通明度，但会对取得金融服务发生晦气影响。并没有忽略强制性第三方监视在财政隐私方面发生的无形本钱，但仅限于避免政府在刑事诉讼中乱用它。客户记载受法定的财政隐私权保护，但向法令组织发表可疑违法活动除外。可是，罚款和或许面对的监禁（包括与刑事诉讼和其它法令程序有关）制止揭露所谓的“可疑活动陈述”（SAR）。 SAR自身不能用作依据，相反，法令组织有必要经过其它法令手法（包括传票）获取依据。
反洗钱开始规定的准则现已过一系列主张并推及全球化，这些规定由金融行为特别工作组于1990年发布，而且跟着时刻的推移不断展开，现已纳入应对恐怖主义融资、国际制裁以及其它新呈现要挟的办法。这些主张包括了底子义务，例如辨认客户身份、KYC要求、所谓的旅行规则以及可疑活动陈述，这些陈述要求发表或许的违法活动。虽然金融行为特别工作组的主张跟着时刻推移而不断展开，但它们依然反映了反洗钱中心的底子准则，即经过中介监管完结金融通明性是冲击与金融隐私和金融包容性价值观相共同的不合法金融的最有用手法。
2013年，美国财政部内担任办理反洗钱的组织—金融违法法令网络（FinCEN）发布了将这些底子准则应用于新式的加密钱银职业的攻略。 金融违法法令网络的攻略指出，只有代表客户行事的金融中介组织才应恪守反洗钱作为“钱银服务事务”（MSB）的记载和陈述要求，并与其中心准则共同，将加密钱银的“用户”扫除在其规模之外。 金融违法法令网络在2019年的攻略中重申和澄清了其间的差异，并创造了“非保管钱包”一词来描绘使个人能够在其个人设备上持有和运用加密财物的软件，与保管产品“保管钱包”及服务形成对比。金融违法法令网络攻略随后被纳入当年晚些时候发布的金融行为特别工作组修订主张中，这些主张已成为全球经过法令以减轻由加密财物引起的不合法融资危险的基础。他们致力于经过将现已对传统金融组织施加的现有记载保存和陈述要求扩展到加密钱银买卖所、保管人和其它“虚拟财物服务供给商”（VASP），然后将所有司法管辖区的规范降至最低。现在规模已扩大到展开中的加密生态体系服务的金融中介组织。
为应对Libra和DeFi的兴起而转化监管首要对象
本年早些时候发布的金融行为特别工作组陈述介绍了一项为期一年的研讨结果，以监控司法管辖区选用其主张的展开状况，并反映出曩昔一年来加密钱银职业的焦虑不断添加的趋势，这或许会损坏加密钱银职业之间在曩昔50年来一贯存在的有关财政通明度、财政隐私和财政包容性的竞赛问题的一致平衡。这种焦虑是因为该职业的快速立异而引起的，而立异通常是由那些面对有利添加结构性束缚的发动项目主导的。
Libra白皮书的发布在一夜之间改变了人们对该职业的看法，这添加了具有很多用户群的全球科技公司或许推进选用加密财物，并到达与传统资金流差不多水平的或许性。此外，虽然Libra自身现已撤回了开发彻底分布式的区块链网络以支撑非保管钱包的计划，但快速的立异将导致很多的分布式协议答应非保管钱包在移动设备上运转，以支撑安稳价值的加密财物—安稳币、买卖加密的分布式协议的DEX（加密钱银财物买卖所）并供给其它金融服务而无需中介（DeFi）等所有这些有或许添加干流用户对个人加密钱银买卖的选用。
从这个角度来看，个人加密钱银买卖好像将现金的好处与电子支付的便利结合起来，可是既没有前者的物理束缚，也没有后者的危险控制，这会导致一些人将非保管的钱包描绘为经过互联网的全球覆盖而增强的瑞士个人银行账户，这也是金融行为特别工作组在曩昔5年间着重的危险。政策制定者忧虑，这些分布式协议的彻底老练或许预示着没有金融中介组织的未来，这将严峻束缚法令人员辨认、申述和冲击不合法金融网络的才干。
可是，也有充沛的理由让人相信相反的说法是正确的，即个人加密买卖带来的不合法融资危险比通常以为的要少。没有保管的钱包更像是一个个人的皮夹，而不是瑞士的银行帐户。与现金不同，加密财物不是法定钱银，因而依然没有被实体经济中的产品和服务遍及承受。虽然在某些特殊状况下，例如恶性通货膨胀或严峻的钱银贬值，使加密财物在特定区域或“暗网”商场中具有某些特点，在这些商场中，不合法产品和服务是用加密财物定价和付款的，但这些不太或许导致消费者行为的全面和全球性改变。实践上，即便是不合法行为者（相似于合法企业或个人）也有必要终究在加密财物和当地法定钱银之间转化，以满意底子需求并运营其事务。从理论上能够幻想一个国际，在这个国际中，加密财物能够到达这个意图，可是，未来依然充满不确定性。关于主张加密项意图企业家来说，这一现实问题是他们早就清晰的。他们每天都在应战如何完结有机添加，而不会对流动的法币进行上下调整应对。虽然曩昔十年来其它加密财物的激增以及法定财物支撑的安稳币的商场份额不断添加，但比特币仍继续坚持商场主导位置。重要原因是比特币能够经过受监管的中介组织将其转化为法定钱银。
该定论得到现有依据的有力支撑，这些依据标明，在买卖的任何一方触及虚拟财物服务供给商/钱银服务事务的买卖，特别是触及平仓和离场的买卖，在买卖量上占全球商场的主导位置，而且在不断添加。作为虚拟财物服务供给商/钱银服务事务，要求这些中介组织恪守反洗钱和选用金融行为特别工作组主张的辖区对记载和陈述的要求。此外，即便正如决策者所忧虑和加密爱好者所期望的那样，DEX和DeFi协议开端取代金融中介组织，这些展开也不太或许影响法币的动摇，因为它们面对着权力下放的重大技能和监管妨碍（特别是对一些值得信赖的中介组织来树立银职事务联系）。所有这些标明，金融行为特别工作组专心于应对因不合法金交融规要求薄弱或底子不存在的辖区而发生的不合规虚拟财物服务供给商和体系缝隙，这是冲击触及个人加密买卖的不合法金融活动的最有用办法。
或许最重要的是，决策者有必要顺应技能变革，以推进去中心化区块链协议的兴起。这些改变有或许改变互联网的体系结构，打破通讯与网络价值结算之间的差异，并使咱们对金融服务的某些思考办法进行从头变革，特别是在推进金融普惠性方面。至关重要的是，这些首要是技能进步，带来了金融立异。因而，想要制止或束缚其展开和运用的政策制定者应该清晰“加密钱银展开势头无人可挡”。
揭秘区块链技能
虽然开始是与比特币相关的，但区块链不只仅是一种金融技能。它们是新式的密码协议宗族，它处理了底子问题，该问题是原始比特币白皮书发布之前的几代计算机科学家都逃避的问题，即如何创建可避免单点故障的弹性网络。区块链避免依靠中央服务器作为单一的现实来源，而有利于分布式计算机网络之间的一致，他们经过答应任何想参与网络操作的人下载并运转敞开源代码来完结此意图，这会导致存储在每台联网计算机上的公共分类帐的冗余副本。这种分布式分类帐是揭露的，任何人都能够查看，然后添加了社区对其内容的信赖。仅当大多数计算机赞同捕获的信息时，新信息才会记载在分类帐中。根据一致的机制比根据服务器的网络有助于更好地抵御歹意进犯，然后使网络具有更好的弹性，因为成功的进犯需求获取或损坏大多数联网计算机，而不是单个中央服务器。弹性跟着网络的扩展而添加，因为歹意进犯者越来越难以取得控制权。根据分布式网络的应用程序还处于起步阶段，但已开端用于多种功用，而不只限于金融服务，包括网络安全性，安全文件存储和能够支撑Web 3.0开发的私有Web浏览。
区块链协议影响了用经济动力克服根据一致的计算机网络中固有的团体行为问题，这种计算机网络彼此不了解或没有理由相互信赖。它们经过运用能够在网络用户之间自在发送的加密财物来奖励大多数一致用户。这些加密财物在二级商场上活泼买卖，其价格好像反映了网络运用的规模，然后使持有人对网络完整性具有经济利益。作为根据网络的技能，能够有用地向动态的用户操作员组敞开网络操作，这些操作员的组成能够随时刻改变，而且能够共享网络成功的经济利益，然后有或许减轻当前网络的经济实力的集中度，在树立加密财物的安全所有权上非常重要。
经过将网络用户的仅有标识符（他们的“公共地址”）与属于他们的加密财物相关联，将所有权记载在分布式账本上。但是，分类账的通明性使加密财物的持有者面对盗窃和欺诈的潜在危险。因而，协议中内置的加密算法经过答应用户创建仅对他们而言已知的私有密钥来处理此缝隙，该私有密钥会生成一个公共地址，无法对其进行反向工操作。因为财物只能由私钥持有者从公共地址发送，因而用户能够不用忧虑共享其公共钱包地址，这一点与与银行帐号不同，然后使其能够用作区块链买卖的安全假名。私钥是运用户能够在区块链网络上进行交互的底子功用，而且能够经过敞开源协议中包括的本机命令行界面来拜访生成私钥的功用。生成后，用户需妥善保存好自己的私钥，盗窃或丢掉私钥会导致永久丢掉，然后使加密财物成为私钥持有者具有的数字载体东西。
跟着职业的老练，第三方开发人员现已创建了称为钱包的软件应用程序，以安全地持有公钥/私钥对，以帮助推进不熟悉的用户选用，监管组织将其称为“非保管”钱包。虽然这些软件钱包通常会引起忧虑不合法财政危险的决策者的留意，但“无主机”钱包能够而且通常一贯是用户在其公钥/私钥对上写下来的一张纸。对买卖的束缚或其它束缚（更不用说彻底制止）在实践中是不可行的，它只不过是一个无意义的行为，或许会阻挠干流选用，但对阻挠不合法金融活动没有多大作用。
相反，监管组织所谓的“保管”钱包底子不是真实的钱包。它们是由虚拟财物服务供给商维护的内部会计体系，它们实践上持有一个或多个加密密钥对，它们用于汇总其客户的财物。客户对虚拟财物服务供给商持有的部分财物具有合同权利。“保管钱包”用私有分类账的人为不通明性替代了区块链固有的通明度。重要的是，经过“保管”和“非保管”钱包进行的买卖在区块链上是无法区分的，它们都在公共分类账上都显示为假名加密买卖。
束缚个人加密钱银买卖是不切实践且无效的
因为个人加密钱银买卖是区块链技能的固有特点，而不对错保管钱包启用的顺便功用，因而束缚其运用将需求制止区块链协议自身的开发，或要求协议仅支撑保管钱包，这同等于同一件事，实践上很难完结的工作。大多数区块链技能都是开源代码，可供挑选连接网络的任何具有互联网连接的人免费运用。至少在美国，束缚敞开源代码软件的发布面对宪法和政策上的妨碍，而且无论如何，都或许需求一定程度的束缚，这在任何敞开和民主的社会中都会引发底子性的问题。或许更重要的是，企图对加密财物施加正式或非正式束缚的国家的实践经历证明了它们的无效性。虽然企图束缚或束缚其整体可用性，但在与黎巴嫩、韩国等国家，区块链技能和加密财物的展开迅猛，韩国终究放弃了这种办法。
经过树立软件协议的许可要求或强制在其间包括某些功用来规范敞开源代码软件的运用，比制止运用敞开源代码的测验更不或许取得成功。
首要，金融监管组织应仔细考虑它们是否具有满意的常识和经历来办理软件开发人员的技能决策。虽然金融监管组织在监管金融组织供货商危险办理实践方面具有丰富的经历，但这些尽力的重点是评价为最大极限地削减对中心事务的干扰而施行的控制办法的有用性，而不是评价和办理技能开发，监管组织明智地这样做不要做。无论如何，成功施行这种许可或监管准则很或许证明是一次艰巨的成功。开源协议本质上是由遍布全球的开发人员社区开发的，因而不受任何单个国家或区域的监管准则的束缚。许可束缚不会对该技能的展开发生任何影响，只会将其推向没有相似要求的国家。除非伴随有束缚性办法来束缚信息流，不然此类束缚将不会影响其在这些受管辖辖区内的可用性，特别是关于那些企图乱用该技能的不合法行为者而言。
全球决策者还考虑了更具针对性的办法，例如要求虚拟财物服务供给商验证其客户与之进行买卖的非保管钱包的身份。可是，这种办法弊大于利，终究无法减轻不合法金融活动的危险。他们有用地树立了KYCC（“了解你的客户的客户/买卖对手”）的要求，这些要求一贯被金融监管组织拒之门外。与直接树立客户联系发生的KYC要求不同，KYCC不合理地要求非客户向他们不了解或与之打交道的虚拟财物服务供给商/钱银服务事务的买卖、以及他们尚未评价其安全性和隐私惯例的VASP / MSB供给个人识身份信息，仅仅是因为他们恰好与其间一位客户进行买卖。从不是客户的个人那里搜集身份信息也将对虚拟财物服务供给商构成应战，而且或许仅会束缚对合法客户的拜访，特别是那些从财政上处于晦气位置的社区中获益最大的客户，因为不合法行为者只会运用所谓的金钱，或运用被盗和组成的身份来打破该要求，就像今日对KYC要求所做的那样。结果将是进一步排斥处于金融边际的人口，并阻挠能够满意其需求的立异，而不会对不合法金融活动发生实质性影响。
制止或束缚个人加密钱银买卖在阻挠不合法金融活动方面不只不切实践且无效，而且还会将之前之作奋斗所支付的尽力付诸东流。这也不是什么奇怪事，因为对区块链技能和个人加密钱银买卖的束缚相似于本钱控制，这往往将金融活动推向被选用的地下暗盘。暗盘比索买卖所，哈瓦拉斯和其它支撑不合法金融活动的非正式途径之所以诞生，部分原因是因为本钱控制使企业和个人（包括许多处于金融体系边际的企业）丧失了合法和更安全的组织途径来满意他们的需求日常经济需求。相同，对加密财物采取严格束缚的国家也发现，用户诉诸于私家小型买卖和个人间的数字买卖。经历告知咱们，这些机制或许很难被发现，因为运营哈瓦拉或暗盘比索买卖所的人通常会经过一家前角公司或电子事务公司来掩盖其活动，而这些公司很难与合法对手区分隔。这些非正式的交流还下降了可减轻这种危险的区块链分析东西的有用性，这取决于虚拟财物服务供给商与非保管钱包之间的继续直接交互。而且，一旦树立起来，它们就为不合法金融活动供给了有用的途径，终究，即便解除束缚，也极其难以消除。
这些旨在监管、束缚或制止开源软件开发和运用的尽力以及其它尽力中，最有或许的结果将是促进私家加密钱银活动从受监管的通明金融中介组织中展开，这些中介组织能够向法令部分供给可操作的信息。法令组织和监管组织会发现自己以“打地鼠”游戏的办法处理他们形成的问题。总之，对区块链协议的束缚或制止终究导致法令资源的运用效率下降。
加密钱银是处理方案，而不是要被处理的问题
对立的是，最大程度地削减乱用区块链技能进行不合法金融活动的最有用办法是承受驱动去中心化协议的职业趋势，而不是企图按捺或束缚其展开和运用。虽然政策制定者通常会揭露供认买卖可追溯性带来的监管利益，但他们一贯很难真实体会到区块链固有的通明度如何改变咱们思考冲击不合法金融活动的办法。特别是，强制性金融监督自身绝不是意图，它旨在克服因现金买卖的底子匿名性以及金融中介组织在汇总和结算私家分类账中的作用而引起的法令查询妨碍。银行和其它传统金融组织花费很多金钱来施行买卖监控体系，该体系通常会发生超过90％的误报，并需求很多查询人员进行收拾。然后，政府在自己的数据分析东西上投入很多资源，以消除这些过错的数据，区分趋势和头绪，以支撑法令查询。此外，受法令束缚的束缚，政府尽力与金融组织共享信息，这将为发生高价值特区供给必要的环境。虽然美国、英国和其它地方的公共当局经过促进信息共享的公私伙伴联系在处理这些问题上取得了一些成功，但这些安排在可扩展性方面面对显着的束缚。
敏锐的观察者一贯以为，“可疑活动陈述”是由展开道路上的第二好的处理方案，而不是逻辑上的必要性，而直接获取原始买卖数据将更好地为法令查询服务。可是，这些处理方案现已受到法令和审慎性对其隐私隐含影响的束缚，直到去中心化区块链协议的呈现，这从本质上答应法令组织进行不受金融中介构成妨碍的查询。这使法令部分能够使用查询信息和情报资源对买卖数据进行三角划分，以更有用地辨认和冲击不合法金融网络。此外，区块链将数据保留在不受法令管辖权束缚的分布式计算机网络上，并使法令部分能够进行实时的不合法金融查询，而不再需求正式且繁琐的国际条约要求供给金融信息，而这些信息或许需求数年才干得到，而且常常让查询员大失人望。重要的是，以前依靠于金融组织的运营来施行有用控制的金融通明度，被硬编码到分布式的区块链协议中。最后，法令组织和监管组织不再需求花费资源来确保合规性，而将能够更好地用于直接督查、查询和避免不合法金融活动。
总结
分布式的协议并没有绕开监管记载保存和陈述的要求，而是使它们不再成为必要因素，然后使流程中的资源分配更加有用。各国政府不再需求花费有限的预算来从头分析杂乱的数据和对第三方情报搜集者执行合规义务，而能够从头部署这些资源来督查不合法金融活动、申述不合法行为者、没收不合法收益并拆除不合法金融网络。区块链分析公司能够完结规模经济，并能够当做一种公共商业，供给产品化服务，以前则由每个虚拟财物服务供给商中的独立财政智能功用执行。树立在去中心化区块链协议基础上的中介组织能够更有用地将其资源集中在办理其事务发生的实践不合法融资危险上。虽然这些好处现在仅限于加密钱银职业，但因为将区块链技能整合到传统金融服务中，它供给了可扩展的模型，并答应考虑针对这种新环境中呈现的实践危险的新法规。
视野开拓
仓库保管员还收到另外一种形式的诱惑：偷窃或暂时“借用”存放的贵重物品，通过投机或其他行为来赚取利润，然后在这些物品被赎回前归还，这样可谓是人不知鬼不觉。这种偷窃行为被称为挪用（embezzlemet）。字典对“挪用”一词的解释是：“在受托保管货币或财产时，不诚信地侵吞该物品并将其用于谋私利。”-《银行的秘密》
