随着数字经济的蓬勃发展，“算力”一词进入了人们的视界。在早期，算力是指比特币等虚拟钱银网络处理能力的度量单位，即核算机核算哈希函数输出的速度。后来，算力一词逐渐扩展到大数据年代的运算能力。曩昔的20世纪是以电气化为特征的电力年代，而在信息网络年代，随着运算能力的跃升，算力逐渐成为了新的生产力特征。能够说，在信息网络年代偷盗算力，就如同在电气年代偷盗电力——两者都是对干流生产资料进行不合法占有的行为。然而，当下偷盗电力的行为已有了较为清晰的刑法定性（尽管有偷盗罪与诈骗罪的学术分野），偷盗算力的行为则比较之下迷雾重重。立法上没有对偷盗算力行为进行专门规制。而以“偷盗”“算力”为关键词在知网上进行查找，也未发现有学者进行专文论说。司法实践总是走在立法和学者前头。早在2019年，在一例真实判定中【(2019)京0108刑初80号】，法院就已尝试对偷盗算力的行为进行刑法规制。
案情简介
2018年4月至今，安某运用公司发给其的苹果电脑上的iterm软件操作能够操控所有服务器的中控机，然后经过中控机上传挖矿脚本，并经过iterm软件发出批量下载指令，让200余台服务器下载了挖矿脚本。挖矿脚本能够把某公司的运算资源上传到哈希网站，哈希网站经过其上传的运算资源挖取门罗币，最终依据其上传运算资源的多少，以比特币的方法向其结算。其从哈希网站将比特币提现到otcbtc.com网站，然后经过这个网站将比特币卖了约10万元人民币，最终买其比特币的人将钱转到了其的支付宝账户里。
判定成果
法院认为，依据在案依据，可证实被告人安某系利用其在某公司担任运维工程师的作业便当，超越某公司所赋予其的作业权限，违反某公司的毅力，经过擅自植入可操控某公司服务器的程序这一技术手段，到达占用某公司服务器运算资源，利用运算资源获利的意图，其操控手段所具有的不合法性不言而喻。安某具有如实供述的情节，同时结合其能退缴涉案违法所得，故法院对其依法从轻处分。综上，法院判处安某犯不合法操控核算机信息体系罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万一千元。
不合法操控核算机信息体系罪
本案中，安某经过植入程序来到达“偷盗”公司算力为己用的意图。法院判定安某犯不合法操控核算机信息体系罪，则主要是考虑了安某植入程序、操控体系的行为特征。我国《刑法》第285条第2款规则，违反国家规则，侵入前款规则以外的核算机信息体系或许选用其他技术手段……对该核算机信息体系实施不合法操控，情节严重的，处三年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处分金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处分金。（省略不合法获取核算机信息体系数据罪行部分）就该罪而言：
榜首，该罪是一个行政犯，构罪需违反前置法“国家规则”，比较其他涉虚拟钱银违法，该前置法并不难找。如《网络安全法》第27条就规则，任何个人和组织不得从事不合法侵入他人网络、搅扰他人网络正常功能、窃取网络数据等损害网络安全的活动。
第二，该罪有一定入罪门槛，需到达“情节严重”方可入刑，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于处理损害核算机信息体系安全刑事案子应用法令若干问题的解释》第1条，“情节严重”的景象指的是：
（一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的；
（二）获取第（一）项以外的身份认证信息五百组以上的；
（三）不合法操控核算机信息体系二十台以上的；
（四）违法所得五千元以上或许形成经济损失一万元以上的；
（五）其他情节严重的景象。
而“情节特别严重”则指的是数量或许数额到达前款第（一）项至第（四）项规则标准五倍以上或其他情节特别严重景象。
本案中，安某违法所得10万元，已构成“情节特别严重”，可在三到七年的量刑区间内量刑，法院已采取了最宽缓的惩罚。
类比该案，若个人的核算机被违法嫌疑人编制恶意程序劫持算力来进行“挖矿”的，只要违法所得（变卖的虚拟钱银）在五千元以上，就可构成该罪。
偷盗算力能够构成偷盗罪吗？
不合法操控核算机信息体系罪尽管能够起到一定的规制偷盗算力行为的作用，但其终究保护的法益在于核算机信息体系安全，而不是一项财产违法。以该罪对偷盗算力行为的规制力度远不如偷盗电力构成偷盗罪那般大。因而，值得咱们继续评论的问题是，偷盗算力能够像偷盗电力那样构成偷盗罪吗？
就偷盗罪的对象特征而言，算力可构成刑法上的资产。首要，咱们能够依照自己的志愿，经过服务器对不同使命进行运算资源的操控，因而算力具有办理可能性。其次，尽管算力所依托的服务器在物理空间上没有“搬运”，但算力在信息网络空间中能够搬运到远方的其他服务器上进行作业，因而算力具有搬运可能性。最终，在信息网络年代，咱们常常为能调配更多的算力而付款买单，算力作为一种新式的生产资料，具有客观经济价值，应当被刑法保护。退一步讲，算力的发生本身就意味着电力的消费、服务器的损耗，将其确定为资产没有常识上的问题。
就偷盗罪的行为特征而言。榜首，偷盗算力排除了被害人对运算资源的分配，并树立起了新的分配联系，如上述案子中，某公司的运算资源被搬运给了哈希网站进行“挖矿”；第二，偷盗算力往往违反了被害人的毅力，如前所述，算力的发生本身就意味着电力消费、服务器损耗，被害人的算力即便闲置也不意味着其允诺可将算力任意用作他用。
既然在理论上可将偷盗算力的行为确定构成偷盗罪，为何实践中少有这样直接的判定？这应当与算力的价值确定问题有关。一般偷盗罪以“数额较大”作为入罪门槛，若价值确定不畅，则难以确定构成偷盗罪。参阅同为无体物的电力，偷盗电力的数额能够依照查实的数量以及电费进行核算，算力则没有一个公允的价格。对此，能够有两种解决方法：榜首，依照电力的消费、服务器的损耗来直接确定偷盗数额；第二，在“偷算力挖矿”案子中，依照虚拟钱银的发生数量或销赃数额来确定偷盗数额。此外，特殊偷盗罪中的“屡次偷盗”没有“数额较大”的要求，因而即便算力的价值现在难以确定，违法嫌疑人屡次进行偷盗算力行为的，也应当确定其归于“屡次偷盗”从而构成偷盗罪。
偷盗算力的罪数问题
就罪数问题而言，偷盗算力行为是一种天然的行为奇数，即行为人经过同种行为的多个动作以完成那种指向在外部国际获得一个成果的奇数的毅力。具体而言，首要，该行为只要一个奇数的毅力，即偷盗算力；其次，尽管偷盗算力存在植入程序、上传算力多个动作，但都归于在信息网络中的同种行为；再次，上述多个动作在时空上具有紧密联系；最终，在第三人天然的调查方法里，经过操控核算机体系来偷盗算力，就像是翻开钱包偷取钞票相同，是能够作为一个归纳的归于奇数的行为而加以辨认的。（天然的行为奇数理论，见[德]克劳斯·罗克辛：《德国刑法学总论第2卷》，王世洲主译，法令出版社2003年版，第607页。）
因而，偷盗算力系一行为侵害数法益，符合数罪的违法构成要件，且数罪之间没有关联，构成不合法操控核算机信息体系罪和偷盗罪的幻想竞合，应当择一重罪进行处分。
视野开拓
“对供应不足的态度制约着对其他一切事物的大众态度，例如对政府、农村、生命和死亡、不平等、剥削、道德、骄傲、羞耻、自尊等等的态度。供应不足是一切大众表达的中心论题。普通人并非生活在神话和莫名其妙的恐惧的世界上，因为供应不足和饥荒实际上是对其生存的最大的和惟一的威胁。” 尽管有惊人的相似，但对于殖民地人民来说，转变的过程所带来的伤害更大。一个原因是，在英国和法国花了300年才实现的转变，在殖民地国家被缩短为仅仅几十年的强迫过程。而且，在欧洲，正如波拉尼所雄辩地指出的那样，将从完全的市场经济中失去许多东西的本土势力（有时包括君王，部分贵族，工匠，农民和工人），有时通过实行古老的道义经济，可以阻止或至少限制市场力量的作用范围。在德国和日本，强大的保守国家的创立，允许穆尔所说的“来自上层的革命”的发生，这种革命在经济现代化的同时，使原有的社会结构尽可能多地不受损伤。结果，一方面为日后的法西斯主义和军国主义打下了基础；另一方面，对农民在短期内造成的伤害较轻。但在殖民地国家，想反对或限制市场经济的全面影响的政治势力，除了造反，没有什么力量或完全没有力量让社会承认自己。 从上述观点看来，在第三世界的资本主义转变时期，农民问（p.12）题就是保障最低限度收入的问题。-《农民的道义经济学》
