现在正是将 @optimismPBC 和 @arbitrum 拉出来比赛一下的时候了。久等了各位，我们现在就开端！
我们先来看一下 Optimism 和 Arbitrum 之间的共同点：
-
都属于 Rollup，是名副其实的 Layer 2 计划，将所有买卖数据都存储在 Layer 1 上
-
都是 “达观型（optimistic）”，即，运用诈骗证明
-
都运用定序器来完成即时 “确定性”
接下来是重头戏 —— 不同点。Optimism 和 Arbitrum 之间最大的不同点在于诈骗证明机制的完成，即，一笔买卖履行完后，假如状况引起争议该怎么处理？Optimism 选用单轮诈骗证明。也就是说，Layer 1 会在链上履行整个 Layer 2 买卖，来验证状况根。这使得诈骗证明具有即时性，这是优点。可是，这里面也存在一些问题：
-
你需求监督买卖履行，为此需求运用 OVM（即为了避免副作用而从头编写的EVM）
-
Layer 2 买卖的 gas 运用量不得超过 Layer 1 区块的 gas 上限
-
每履行一笔买卖，你都需求在链上生成状况根 —— 导致成本上升:(
-
存在安全隐患
Arbitrum 选用多轮诈骗证明。简单来说，就是经过二分查找，找到引起不合的那个区块的第一个操作码。找到之后，只需在链上履行这个操作码。多轮诈骗证明的优点如下：
-
它只需为一整批买卖生成一个状况证明，并发布到链上
-
Layer 1 区块 gas 上限并不重要，因为 Layer 2 买卖不彻底在 Layer 1 上履行
缺陷如下：
-
需求 EVM -> AVM 翻译（幸好是主动的）
-
速度很慢 —— 最坏情况下，需求长达 2 周时刻才干完结诈骗证明。实际上是一周时刻。
-
需求原始提款人在线并合作
从另一种角度来考虑，Optimism 是集装箱化的，而 Arbitrum 是虚拟化的。
Optimism 的办法有一个很大的缺陷。幻想一下，假如呈现硬分叉，导致以太坊一致规则改变，操作码被删除/从头定价或修改。这时，忽然在 Layer 1 上从头履行曩昔的买卖会得到天壤之别的终究状况。我不知道 Optimism 团队会怎么处理这个问题，可是我想真到了那一天他们会想出办法的。Arbitrum 彻底控制 AVM 标准，因而不必忧虑这种问题。
这两个项目都试图尽或许贴近以太坊生态系统，可是这里面有一些不同。总的来说，你依然能够运用你所知道的与 EVM 相关的东西（solidity、hardhat 和 waffle 等）。但实际上没那么简单。
Optimism 需求一个特殊的 solidity 编译器来生成 OVM 字节码。因而，它只与 Solidity，并且是特定版本的 Solidity 兼容。另一方面，Optimism 的 Layer 2 节点只是经过了修改的 geth 客户端，修改的目的是为了进步兼容性。
从表面上来看，Arbitrum 彻底兼容 EVM/JSON RPC 标准，可是它的节点是自定义完成。Arbitrum 经过主动化的EVM-> AVM 翻译来支撑诈骗证明。因而，它支撑任何 EVM 语言（vyper、YUL+ 等）。
Optimism 运用 weth，并且内置钱包抽象。Arbitrum 自带 ETH 支撑。
Arbitrum 提供统一的免答应桥，来完成任意代币和 Layer 2 之间的桥接（它部署了一个通用 ERC20 合约作为 Layer 2 对手方）。Optimism 更喜爱专用桥，不过在 Optimism 上构建通用桥也是有或许的。
最后一个差别是上线完成。Arbitrum 将在本月底上线 “面向开发者的主网”，Optimism 则要等到 7 月。
视野开拓
胀中的稳定因素 战争之初，后方便被迫面对一系列棘手的潜在隐患。但直到1939年下半年之前，总体物价水平增幅均远远落后于政府赤字和信贷、货币供应的扩张。 经济对通胀压力的反应相对迟缓是由多种情况决定的。其中最重要的，可能是后方经济基础以农村为主，而农村物价在面临通胀刺激时不如城市敏感。 不过，中国通胀走势缓慢有着更重要的原因。战时通胀期间，物价上涨速度基本由三个因素决定：战时状态下消费品供给被波及的程度；消费者收入对生活成本上升及创造新的薪给方式的反应；公众的消费倾向，即总收入用于消费的比例。-《通胀螺旋》
