摘 要：“假如既不了解敌人，又不了解自己，你必定会在每场战役中被打败” 孙子兵法。
-
“知己知彼，百战不殆，你永远不会被打败”。
-
当你不了解敌人而了解自己时，你的胜败时机是持平的。
-
“假如既不了解敌人，又不了解自己，你必定会在每场战役中被打败” 孙子兵法。
当一群人经过协作可以到达一个抱负的成果，但由于他们没有协作他们的决策，就会呈现失利。
协作失利往往是咱们达到抱负成果原因，由于它们在全国际的许多体系中都很常见。
什么是协作失利？
现代国际中协作失利的一些比如是。
-
民族国家回绝抛弃核武，由于他们想维护自己，尽管他们对国际构成了生计威胁。
-
消费者回绝抛弃以化石燃料为动力的服务，由于他们想方便地出行，尽管燃烧化石燃料给国际环境带来了危害。
-
开放源码软件的用户消费开放源码软件，由于他们想更快地写出新的运用，尽管累积运用给开放源码软件维护者带来了障碍。
-
人体的各个细胞和谐地日子在一起，成为了有机体汇集它们的资源；但假如一个细胞在这种平衡中呈现缺点，它就会变成癌症--终究会超越一切其他细胞并接管身体。
-
协作失利或许是一个自我实现的预言。例如，假如一家公司决议危机衰退迫在眉睫所以辞退其工人，其他公司或许会由于裁人而失掉需求，然后经过辞退自己的工人来应对，然后导致经济危机。
协作失利是没有独裁者的乌托邦，是包括领导层在内的每一个公民都讨厌的状况，但它还是无法被降服的。从天主的视点来看，协作失利有一个明显的问题；从体系内部来看，没有一个行为者可以发明改动，所以最好的挑选是持续忽视这个问题。
多极圈套
协作失利也被称为多极圈套。一个多极圈套是这样的。
-
人类个别期望呼吸到清洁的空气。
-
有一些事情要完成，以免咱们呼吸的空气中有高的ppm。
-
由于清洁空气是非竞争性的（我消费它并不能阻挠你消费它）和非排他性的（一个人不能把清洁空气放在绳索后边并收取费用），这意味着每个个别行为者都有合理的鼓励去免费运用这个别系。假如我现已免费获得了清洁空气，为什么还要向基金捐款以维持空气清洁。这便是第一个圈套：单打独斗的圈套。
-
假如有足够多的参与者挑选免费参与，整个别系就会开始承担负担，假如负担增加到体系崩溃的境地，就没有人可以得到这些公共物品。这便是第二个圈套：多玩家圈套。
-
从天主的视点来看，清楚明了的处理方案是每个人都奉献一点，但假如没有一个协作机制来确保每个人都做出奉献，他们就不会这样做。
减少协作失利的影响的一个方法是充分改进协作，使游戏中的单个玩家像多人游戏一样进行游戏。
当游戏中的参与者以为彼此有一起的身份或意图，或许假如他们的行为的负面外部性被计入他们所做的根据商场的决策中，他们就会一起玩游戏，而不是分开玩，并避免第二个圈套。
罪犯窘境
协作失利的一个闻名比如是罪犯窘境。罪犯窘境是博弈论中分析的一个状况的比如，它显现了为什么两个彻底理性的人或许不会协作，这样做似乎契合他们的最佳利益。
以下是这个比如。一个违法团伙的两名成员被拘捕并被拘禁。每个罪犯都被独自拘禁，没有办法与另一个人进行交流。检察官缺乏足够的依据对两人的首要指控进行科罪，但他们有足够的依据对两人的较轻指控进行科罪。同时，检察官为每个罪犯供给了一个买卖条件。每个罪犯都有时机经过作证证明对方违法而变节对方，或许经过保持沉默与对方协作。或许的成果是。
1. 假如A和B各自变节对方，则各安闲监狱中服刑2年。
2.假如A变节了B，但B保持沉默，A将被开释，B将在监狱服刑三年。
3.假如A保持沉默，但B变节了A，A将在监狱服刑三年，B将被开释。
4.假如A和B都保持沉默，他们都将只服一年的拘禁（以较轻的罪名）。
由于变节伙伴比与他们协作供给更大的报答，一切朴实理性的自利的罪犯都会变节对方，这意味着两个朴实理性的罪犯唯一或许的成果是他们互相变节。
在现实中，尽管 "理性 "自利举动的简略模型预示着什么，但人类在这个游戏和相似的游戏中表现出对协作行为的体系性偏见。参与者越是相互信赖，他们就越是为了最好的一起成果而协作。
本托主义
本托主义是一种理论，以为自我利益是多层面的。今天，咱们从短期本位主义的视点来看待自我利益。我，作为一个人，现在想要什么。
尽管这种观念契合咱们的自我利益，但它没有捕捉到全貌。
Bentoism（Beyond Near Term Orientation的首字母缩写）是一个更广泛的视角，可以看到什么是有价值的、契合咱们自我利益的。这包括我作为一个人现在想要什么，需求什么（现在的我）。但它也为咱们未来的自我（未来的我）、咱们依赖的人和依赖咱们的人（现在的咱们）以及下一代（未来的咱们）的考虑留出了空间。
一切这些空间都影响着咱们，也被咱们影响着。它们都契合咱们的自身利益。
摩洛神：协作失利之神
除了博弈论的方法，协作失利甚至被归结为更直观的方法；2014年臭名远扬的《摩洛神深思录》一文想象，协作失利就像一个强大的恶魔，统治着人类，引诱着人类个别挑选叛逃而不是协作，终究强加给人类苦楚。
信赖的演化
游戏设计师Nicky Case发明了一个HTML5游戏，允许终端用户探索信赖--当你为协作的社区设计时，这是一个高阶的位子--是怎么在社区中演化的。
这个游戏自身就值得一玩（点击这儿玩），但这儿是它背面的游戏理论的TLDR。
工业时代怎么处理这个问题
值得注意的是，协作公共产品的资金是传统上政府现已处理的问题（有不同程度的成功）。经过向公民征税，并经过运用武力规定每个人都必须缴税，政府有效地处理了搭便车的问题。要么缴税，要么进监狱。
在一些国家，这导致了对一些公共产品的大力赞助。在其他国家，资金的运用并不抱负，或许在某些状况下，是以糜烂的方法运用，并且没有问责制。
"征税是偷盗 "是全国际自在主义者最喜欢的说话关键--政府政策专家或许不同意。花太多时刻讨论这个问题超出了本文的规模；部分原因是这是一个非常杂乱的论题，但也是由于国际正在发生改动，跟着新技能和新文化的呈现，公共产品的非强制性赞助越来越有或许。
区块链协作是一种处理方案
假如有一种技能可以让人类群体挑选轻松地相互协作，那就好了！这便是区块链。一个透明的信赖游戏的底层，每个人都知道自己的立场，其规则不能对你改动。
我信任这便是以太坊的前景。咱们现在可以将咱们的价值观编入咱们的经济体系--有状况的互联网的终究方法可以让咱们协作多个经济行为者的举动，因此可以处理协作失利的问题。
然而，假如否定现在区块链生态体系的贪婪程度，那自然是愚蠢的。我的信仰是，尽管这种贪婪是区块链技能自我引导的必要条件，但它不是区块链生态体系的终究方法。贪婪（数字上升）只是引导器。
创立加密钱银并不是为了让你发财--它是为了让你自在。
另一种设想选用加密钱银的方法，就像一个多级火箭。
火箭的第一阶段是财政鼓励（更赋有）。
火箭的第二阶段是更多的主权（更自在）。
一个是为低层大气设计的，第二个是为高层大气设计的。不幸的是，没有第一阶段，咱们就不会有第二阶段。
我信任加密钱银的第二个阶段，由于我现已看到了它。我现已看到了 "四维空间 "的一瞥--一个协作失利现已根本得到处理的地方。
饯别协作
Gitcoin的任务是使用Ethereum技能协助处理数字基础设施的资金问题。开源软件每年发明了5000亿美元的经济价值，但开源软件的维护者往往报酬不足，作业过度，并且不受重视。
这是一个协作的失利!
区块链协作是一种处理方案
现在，Gitcoin正在为开源软件做600万美元/季度的融资，并且现已为开源软件开发者供给了2000万美元的资金。咱们使用Ethereum在开源软件的赞助者和建设者之间发明经济游戏（和联系）。在这一过程中，咱们了解了公共产品和协作失利，以及怎么去协作它们。
咱们的目标是以开源软件工程师为起点，由于他们有迫切的需求（资金）。他们了解在处理新技能/UX时需求耐性。
Gitcoin的终究意图是为咱们的数字结构和为其供给动力的OSS供给资金，但还有一个更深层次的协助--处理OSS的资金问题。
跟着区块链技能的老练，用于赞助开放源码软件的模型原型可以被分叉，并用于集合任何类型的社区，以应对简直一切的失利协作。最近的一个比如是DowntownStimulus。一个Quadratic Funding项目，旨在为2020年第二季度COVID袭击后科罗拉多州博尔德的经济复苏供给资金。
咱们的下一步举动是将Gitcoin Grants（二次融资）背面的形式用于传统的开源软件--咱们鄙人个月推出的名为FundOSS的项目将是咱们的试点，其特点是75000美元的QF轮。
假如咱们可以树立一个机器，让它可以团结起来，终究打败协作失利--打败摩洛神，那会是什么姿态？
在曩昔的两年里，以太坊社区团结一致，为Gitcoin Grants上的OSS资金捐献了超越1000万美元。在Quadratic Funding的协作下，咱们现已证明有或许运用由以太坊驱动的有状况互联网来处理一些协作的失灵。
这是一个不可忽视的开始，但仍有许多问题摆在咱们面前。Gitcoin需求扩展100倍才能对整个开源生态体系发生很大的影响，并且要使这些协作机制成为干流，还有很多作业要做。敌人、现状、冷漠、无动于衷、杂乱，是普遍存在的。
当然，协作是一种挑选，没有任何成果是预先注定的。但是，局面临咱们很晦气。并且，由于咱们了解你的敌人，咱们知道咱们都是一个多人游戏圈套中的代理人，旨在使咱们默认不能协作。
好消息是，以太坊和相似技能就在这儿。假如咱们要降服摩洛神并前往四维大陆，还有很多作业要做。但咱们有期望，由于有以太坊。咱们有期望，由于咱们知道咱们的敌人。
处理体系性协作失利的方法是以一种可以更好地协作的方法树立人类社区和商场。
作者 | Ryan Sean Adams
Ryan Sean Adams 作者
郑奇瑞 翻译
郑奇瑞 修改
视野开拓
认为集团会采取行动维护其利益，这是建立在集团中的个人的行动都是为了自身利益这一假设上的。如果一个集团中的个人从利他主义出发而不考虑他们自身的福利，他们在集体中也不大可能去追求某个自私的共同目标或集团目标。然而，这种利他主义被看作是一种例外，至少在考虑经济问题时是这样的；个体商人追求更高的利润，个体工人要求更高的工资，或者个体消费者寻求更低的价格，没人会对此表示惊讶。认为集团会采取行动以维护它们的集团利益想来是从理性的、寻求自我利益的行为这一被广泛接受的前提而作的逻辑推论。换句话说，如果某一集团中的成员有共同的利益或目标，那么就可以合乎逻辑地推出，只要那一集团中的个人是理性的和寻求自我利益的，他们就会采取行动以实现那一目标。-《集体行动的逻辑》
