BTC能源消耗有多么严重?

BTC能源消耗真的在加剧气候问题吗?

1999年5月31日,合理互联网经济开端起飞的时分,《福布斯》杂志宣告了一篇文章,声称“彻底有理由猜测未来10年内,一半电力将用于驱动数字互联网经济。”这篇文章责备互联网公司,尤其是硬件公司,导致很多化石燃料的运用,让国际动力运用带来的危害越来越多。

BTC能源消耗有多么严重?

2000年加州爆发了动力危机,引发了一场关于动力运用的全国性评论,这个论题也进入了主流视界。数十家其他闻名出版物引用了the Mills的陈述,声称互联网公司正在吞噬国家动力供应。摩根大通、美国银行和德意志银行内部陈述也引用了这些数据,由于几乎没有迹象标明陈述数据存在争议。关于这样一个煽动性的声明,人们达成一致的程度让令人震惊。

但问题是这是过错的猜测。陈述中的核算充满了过错,由此预算出的互联网用电量数据至少虚高了8倍。在《福布斯》那篇文章宣告20年后的今天,数据清楚标明,这些都是大错特错的悲观猜测。即便依据当今最激进猜测数据,到2025年,互联网职业只耗费20%的电力,并且许多科技巨子正在全面转向可再生动力。

换句话说,该职业前期动力猜测尽管依赖于离谱的假定和极不精确的成果,但这种说法还是流行起来了。

在我看来,现在也有围绕BTC现在动力运用状况的争辩,假如算得上是争辩的话,也与前期互联网批判有着惊人的类似之处。尽管有有目共睹的头条新闻,包括特斯拉的最近声明,很快将加密钱银以为是加重成气候改变的要素,但这是个深层次问题,并且涉及一些细微差别,很多人都对这个问题有误解。

完成可持续发展的未来是一个关乎人类存亡的重要论题。因而,任何人假如对政府、公司或技能进行责备,都应该严肃对待,由于它们削弱了咱们应对气候改变的才能。但咱们不应随意责备。咱们假如宣告了在21世纪初那样的言辞,会导致严峻后果,人们会搬运注意力,忽视完成长期可持续发展的真实障碍,并减缓了了克服障碍的进程。

本文也不或许面面俱,也不是要对这个论题盖棺事定。可是,作为一名加密钱银的支撑者和一名殷切重视气候改变问题的人,本文概述了我对BTC动力耗费问题的思维框架。

BTC动力耗费的原因

尽管数字钱银在BTC之前就现已存在,但它们遇到了一些技能问题,迫使它们坚持中心化,限制了潜力。最值得注意的是,中本聪处理了最棘手的双花问题。这个问题会导致之前的数字笼统价值无限仿制,就像仿制粘贴一张图画相同。简而言之,BTC是首个具有稀缺性的去中心化数字钱银。

为了使区块链坚持安全,买卖验证需求一致算法。中本聪在设计体系时,本能够简略树立一个大都投票算法。换句话说,每个节点都能进行一次投票,假如大都网络参与者,即大于50%,承认买卖是有用的,那么这笔买卖就得到承认。但问题是,恶意参与者或许会创立无数节点,让投票数超过诚实节点,由于创立一个额定节点没有本钱,所以有动机去创立女巫节点。这被称为女巫进犯。

中本聪的伟大之处在于,假如运转一个节点有本钱,区块链就能够抵抗女巫进犯。依据这个主意,BTC运用了一种被称为“工作量证明”的一致算法。BTC矿工,即验证买卖节点,必需求经过运算处理困难数学题,这通常要用专门硬件。由于该过程会耗费能量,而能量耗费十分大,所以进犯者很难超过整个网络的算力

重要的是,能量并不是像群众媒体有时描绘的那样“白白糟蹋了”。一旦你了解为什么挑选工作量证明,就会清楚BTC耗费能量是特征,而不是缺点。

BTC、莱特币、门罗币等闻名加密钱银也在运用工作量证明,但新一致算法正在得到应用,这些算法动力耗费量会更少。例如,以太坊现在正在向权益证明PoS过渡,这种算法不需求耗费与PoW机制相同的能量。因而,关于动力耗费的争辩规模比许多人幻想的愈加狭窄。这不是一个广泛反对加密钱银或去中心化的论题,有时是针对特定问题。它实际上是批判一种特定类型的一致算法,即工作量证明。

量化BTC动力耗费排放

核算BTC的动力耗费量并不困难,你能够只需求查看揭露的哈希算力、网络难度和挖矿设备功率等统计数据,就可得出一个有高可信度的估量数据。

可是,动力耗费和碳排放是两码事。尽管它们或许有联络,但排放量是由运用的动力类型决议,而不是数量。咱们由于缺少BTC矿工的重要信息,比如运用的硬件和动力,因而自傲宣告BTC动力排放声明是极端困难的。

尽管存在困难,一些学者仍试图量化BTC的碳脚印。夏威夷大学的Camilo Mora等人宣告了一篇关于这一主题的论文,她们得出了如下令人痛心的猜测:

这份陈述预估了BTC的动力运用量,假如它与其他主流技能的运用率相同,单单是发生的二氧化碳排放,就能在不到30年的时刻里将全球变暖推高2摄氏度以上。

尽管这是最夸大的猜测之一,在工作量证明争辩方面,Camilo Mora的论文能够说是最具影响力的研讨。在经过细心查询后,媒体对BTC动力运用的报道通常能够追溯到Camilo Mora论文中的数字。而这份陈述有目共睹的标题,即“仅BTC的动力排放就或许将全球变暖推2摄氏度以上”,现已成为根深蒂固的假定,尽管这是过错的论断。鉴于Camilo Mora陈述的重要性,BTC的动力排放量值得进一步深入研讨。

该陈述应用的测量办法相对简略。研讨人员预算了采矿设备的功率,利用相关地点的平均碳排放,并结合BTC添加猜测,以预算未来排放。

可是,最近宣告了几篇论文直接质疑了Mora的研讨成果,指出了一系列过错,是这些过错导致了严峻高估BTC排放量。下文会简略总结这些论文提出的反对意见。

Mora的研讨并没有考虑到动力科技方面的前进

Mora的研讨以为,下个世纪的矿机功率和电网碳排放强度会坚持不变。换句话说,陈述假定在未来100年矿机和电网排放将坚持不变。这是一个十分难以置信的假定。有批判指出:“该假定忽视了和电网技能的动态特性,违反了广泛遵循的做法,那便是针对未来动力科技的评价,要将科技改变归入考虑规模中。”

Mora的研讨预算了前所未有的BTC运用率

为了猜测BTC 的运用率,陈述运用了过去40年电话、电脑和吸尘机等科技产品的运用添加率。尽管这个办法好像有其道理,可是得出的运用率猜测十分不合理:

具体来说,Mora等人以为,在2017年,BTC买卖到达1.04亿,占0.03%的全球无现金买卖,假如买卖量快速添加,在2019年,这一数字会突然添加到780亿,两年就添加了750倍,之后到2020年,假如添加速度处于中值,买卖量会到达110亿,添加了108倍,若速度变缓,到2023年会到达80亿,添加76倍。所有三种添加状况都依据峻峭的对数添加轨道,明显与历史趋势不一致,从数学层面剖析,这只能导致短期排放量大幅添加。

依据如此高的添加率,Mora等研讨人员预算出了虚高的动力排放量。可是,假如将BTC于其他保值财物的添加速度比较,她们会得出愈加合理的猜测,由于这些财物的添加速度都较低。

Mora的研讨将买卖量与动力耗费相结合

除了猜测了BTC未来买卖量,Mora的研讨还简略地将未来买卖量乘以当前排放量,为了预算“总排放”值。这有一个核心过错,即能量耗费由区块难度决议,而不是买卖数量。事实上,自Mora研讨以来的过去三年,尽管买卖量到达了新峰值,但矿商的动力耗费一直相对平稳。即便Mora的买卖猜测是正确的,也没有依据标明买卖量会导致动力耗费成份额添加。事实上,大大都专家以为,BTC的动力耗费会随着时刻削减,由于铸币数量会削减。BTC能源消耗有多么严重?

依据以上Mora研讨的不当之处,Masanet,et al.给出了以下一针见血的结论:

成果标明,即便Mora的陈述避免了以上要害过错,研讨设计将会发生十分不同的未来BTC碳排放猜测,不会引起那么多的忧虑。换句话说,咱们发现研讨设计自身有很多缺点,例如用买卖量作为基础,比较40种不相关的科技产品,疏忽了矿机的迭代,就算进行批改,陈述也采用了不正确的研讨办法。在此基础上,咱们以为从根本上Mora等人的研讨设计是有缺点的,不应该受到研讨人员、决策者或大众认真对待。

Mora的研讨若没有受到这些过错影响,猜测的排放水平要愈加平缓。假如将Mora开端的猜测(图A)和批改了该研讨过错假定后的猜测(图D)进行比较,就能得出截然相反的结论,即在未来几十年里,排放量看起来相对平稳,几乎不会引起恐慌。BTC能源消耗有多么严重?

依据上图,咱们能够得出一个结论,那便是量化BTC碳排放相当困难,最令人忧虑的许多猜测都依据存在严峻缺点的办法。咱们尽管挑选了Mora的研讨,很大程度上是由于它在新闻中的轰动效应,但其他研讨人员也常常犯类似过错。

毫无疑问,了解BTC的碳脚印十分重要。可是,相同重要的是,要对煽动性猜测进行辨认、检查和纠正,由于这些猜测对评论没有任何价值。下次你看到与BTC能耗相关的新统计数据时,有必要了解开端的研讨。你很有或许会发现一些惊讶的工作。

与类似科技产品的动力耗费比照

关于BTC动力耗费的评论中,有两个要素尤其让我感到沮丧。首先,用动力耗费来评价科技产品好像是一个武断的挑选,并且也不是通用规范。咱们很少运用动力耗费来对其他科技产品做出价值判断,所以为什么要从BTC开端呢?我吃惊的是之前并没有人这么做过。没错,BTC会耗费能量。这是显而易见的。在我看来,更重要的问题是,BTC如何与其他科技产品比较,特别是那些人们信任能够替代BTC的产品。

依据剑桥大学替代金融中心的数据,现在BTC每年耗费的动力约为110太瓦时,占全球用电量的0.55%。

尽管依据Mora的研讨,咱们知道对BTC动力耗费的估量或许不精确,但针对其他相关科技产品,我试图汇总一些合理的猜测。我个人以为,这有助于了解BTC在大局中的位置。

若与BTC进行比较,最杰出的是中心化金融,该范畴常常牵扯到动力耗费。每年全球实体银行分行、后端服务器和自动取款机用电量到达100太瓦时,与BTC相当。这还不包括银行部分的其他高排放行为,例如长途货车运输和企业私家飞机出差。

BTC被标榜为“数字黄金”,所以也能与物理开采的金属比照。据估量,发掘价值1美元的铝所耗费的能量几乎是发掘相同价值BTC的10倍。可是,假如按美元动力价格核算,BTC现在耗费能量超过了黄金和铜。BTC矿池渐渐向可再生动力过渡,而这种改变对依赖地舆位置的金属矿业来说要困难得多,BTC或许会变得比黄金更“清洁”。

其他比照也说明了BTC高排放言辞的荒唐之处,是危言耸听。每年全球YouTube视频动力耗费约为600太瓦时,是BTC的6倍。仅游戏每年的动力耗费就高达104.7太瓦时,大致相当于BTC,并且其耗费的可再生资源要少得多。美国的干衣机每年耗费93.6太瓦时,这仅仅是一个国家的状况。仅在美国,每年搁置家用设备或插电但不活泼的电子设备耗费的能量就能够为BTC网络供给1.5年的能量。

我能够继续进行比较,但我现已标明了自己的观点,那便是任何事物都在耗费能量,通常比你预期的要多。因而,动力耗费自身并不是坏事,就评判一项技能或活动品德价值而言,这不是特别有用的框架。

BTC与可再生动力的联系

评论动力耗费量能给咱们很多协助,但太瓦时统计漏掉了某种耗费的动力类型,而该动力对衡量BTC的碳脚印至关重要。

BTC挖矿的独特之处在于它能够出现在任何当地。事实上,矿工出于经济鼓励,会寻觅廉价的电力资源,不管它们出现在哪。因而,BTC挖矿天然倾向于可再生动力,由于它更廉价,没有固定套利模式,并且常常能完成盈利。估量BTC可再生动力的运用份额是困难的,但一份陈述称,73%的BTC矿池能完成碳中和,而另一份陈述的数据更挨近39%。不管如何,与其他技能、国家和组织的构成比较,可再生动力所占份额仍高于平均水平。

为了直观地了解比特币所耗费的能量类型,让咱们来看看两个矿工会集的当地。四川是我国第二大矿业大省,具有大型政府水利发电站,供给的电能几乎是电网的两倍。再举一个比如,由于哥伦比亚水力发电价格低廉,华盛顿是美国矿工最会集的地区之一。众所周知,电力运送很难在超过100英里,所以在正常状况下,这些电力资源不会被运用。可是,BTC挖矿供给了一种简略方法,利用这些多余的资源获利。

全球正在削减可再生动力的运用,这会发生大问题。2017年,我国削减太阳能发电7.3太瓦时,英国削减风力发电1.49太瓦时。仅在加州,2018年就削减了超过346GWh的太阳能和风能,估量未来只会添加。尽管可再生动力现在比许多其他动力廉价,但削减运用会阻止了新清洁动力项目的建设。咱们要找到一种有用办法来最大限度地削减温室气体排放,这是未来完成碳中和的要害。

BTC挖矿会发挥重要作用,成为清洁动力最终的消费范畴。一些可再生动力受地舆限制,且远离人口中心,现在这些动力有了创收用处,那便是维护BTC网络。

总归,BTC挖矿作为最终的清洁动力消费范畴,或许对未来动力发生严峻影响,让动力更清洁、更可靠、更廉价。这需求时刻,但在我看来,假如回过头看BTC,其很有或许是气候改变处理方案的一部分,而不是问题。BTC能源消耗有多么严重?

真实的问题:BTC值得耗费那么多动力吗?

到现在为止,咱们现已谈到了很多方面,剖析了BTC的动力耗费预估数据,并将数据与其他技能进行了比较,研讨了BTC推进向可再生动力转型的潜力。

而开端咱们评论的论题是BTC动力耗费,这个问题看起来像是科学问题,其实是品德问题。Nic Carter最近在《哈佛商业评论》文章中提出了一针见血的结论:

可是一个钱银体系应该耗费多少动力呢?这个问题的答案或许取决于你对BTC的观点。假如你以为BTC除了充当庞氏骗局或洗钱东西之外,没有任何用处,那么合理的结论是,任何耗费的动力都是糟蹋。假如你用它作为应对抑制性钱银政策、通货膨胀或资本管制的东西,与国际上其他数千万人相同,你很或许会以为十分值得。BTC耗费社会资源是否合理的问题,归根结底是你怎么看BTC为社会创造了多少价值。

每一种技能、主意或机构都有优缺点。那么,关于BTC气候问题,你的态度实际上并不是由其耗费的动力决议。这更有或许反映了你是否以为BTC是对社会的积极奉献。从我的经历来看,要改变人们对此的观点要困难得多。这当然是或许的,但很困难。

成为一个有气候问题认识的BTC持币者。

随着散户和机构投资者越来越多地将环境、社会和公司管理要素归入投资主题,有很多人会问购买BTC会不会违背品德。依据前文所述,我个人对BTC能量耗费的观点如下:

1. 不可否认,BTC耗费了很多能量,短期内会给大气添加碳排放量。可是,它形成的碳脚印将远远小于大大都估量数据。

2. 动力没有被“糟蹋”,这些动力用来为地球上最安全的区块链供给动力,推进Layer2和Layer3创新,为数十亿人扩展金融途径。在我看来,这会带来足够多社会效益,值得花费那么多动力。

3. BTC动力耗费数量的争辩不会对咱们有多大协助。相反,咱们应该重视BTC耗费的动力类型。BTC现已运用了很多可再生动力,并作为最终的可再生动力消费范畴,能够协助咱们走向碳中和未来。

即便你不同意我的观点,彻底避开动力消费争辩的一个办法便是购买能够抵消碳排放的产品。这样,你就能够保证购买BTC完成碳中性,甚至是负排放。正如前文所述,精确核算个人运用BTC的碳排放量相当困难,不能简略地用哈希算力以买卖数量,但你能够用10%的BTC持仓做一些对环境有利的奉献,带来长久效益。本月总部位于加拿大的比特币ETF Ninepoint宣告,他们正在为BTC持仓购买碳排放抵消产品。假如你感兴趣,我建议你运用Nori,但还有其他简略的方法来购买碳排放抵消小产品。

最终,我希望稍稍搬运一下评论。咱们应该把重点放在清洁动力生产上,而不是去评判动力耗费量,由于评价耗费量的规范很严格,并且不能广泛应用。咱们能购买抵消碳排放产品,支撑可再生动力项目,投票支撑碳排放税。这样的比如不乏其人。但咱们不要让BTC成为敌人,由于这只会分散咱们的注意力,无法完成艰巨工作,完成可持续发展。

本文内容来自VeradiVerdict

视野开拓

在2003到2011年的这个周期内,最亟须解决的就是经济增长对投资过于依赖的问题,社会保障不完善的问题,农村发展滞后、农民收入增长缓慢的问题-《时寒冰说:未来二十年,经济大趋势(现实篇)》

原文出处:金色财经

币圈活动网:搜集全网最新优质可信的区块链空投币、糖果、代币、数字资产的实时空投信息,为区块链朋友提供优质、专业和安全的空投线报,分享代币空投,TOKEN空投,空投糖果,优质空投,数字货币糖果,虚拟货币空投,区块链空投,数字资产空投资讯,是一个值得收藏的空投糖果网站!

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

联系QQ:1933184248

商务广告,发布项目等一切