1999年5月31日，合理互联网经济开端起飞的时分，《福布斯》杂志宣告了一篇文章，声称“彻底有理由猜测未来10年内，一半电力将用于驱动数字互联网经济。”这篇文章责备互联网公司，尤其是硬件公司，导致很多化石燃料的运用，让国际动力运用带来的危害越来越多。
2000年加州爆发了动力危机，引发了一场关于动力运用的全国性评论，这个论题也进入了主流视界。数十家其他闻名出版物引用了the Mills的陈述，声称互联网公司正在吞噬国家动力供应。摩根大通、美国银行和德意志银行内部陈述也引用了这些数据，由于几乎没有迹象标明陈述数据存在争议。关于这样一个煽动性的声明，人们达成一致的程度让令人震惊。
但问题是这是过错的猜测。陈述中的核算充满了过错，由此预算出的互联网用电量数据至少虚高了8倍。在《福布斯》那篇文章宣告20年后的今天，数据清楚标明，这些都是大错特错的悲观猜测。即便依据当今最激进猜测数据，到2025年，互联网职业只耗费20%的电力，并且许多科技巨子正在全面转向可再生动力。
换句话说，该职业前期动力猜测尽管依赖于离谱的假定和极不精确的成果，但这种说法还是流行起来了。
在我看来，现在也有围绕BTC现在动力运用状况的争辩，假如算得上是争辩的话，也与前期互联网批判有着惊人的类似之处。尽管有有目共睹的头条新闻，包括特斯拉的最近声明，很快将加密钱银以为是加重成气候改变的要素，但这是个深层次问题，并且涉及一些细微差别，很多人都对这个问题有误解。
完成可持续发展的未来是一个关乎人类存亡的重要论题。因而，任何人假如对政府、公司或技能进行责备，都应该严肃对待，由于它们削弱了咱们应对气候改变的才能。但咱们不应随意责备。咱们假如宣告了在21世纪初那样的言辞，会导致严峻后果，人们会搬运注意力，忽视完成长期可持续发展的真实障碍，并减缓了了克服障碍的进程。
本文也不或许面面俱，也不是要对这个论题盖棺事定。可是，作为一名加密钱银的支撑者和一名殷切重视气候改变问题的人，本文概述了我对BTC动力耗费问题的思维框架。
BTC动力耗费的原因
尽管数字钱银在BTC之前就现已存在，但它们遇到了一些技能问题，迫使它们坚持中心化，限制了潜力。最值得注意的是，中本聪处理了最棘手的双花问题。这个问题会导致之前的数字笼统价值无限仿制，就像仿制粘贴一张图画相同。简而言之，BTC是首个具有稀缺性的去中心化数字钱银。
为了使区块链坚持安全，买卖验证需求一致算法。中本聪在设计体系时，本能够简略树立一个大都投票算法。换句话说，每个节点都能进行一次投票，假如大都网络参与者，即大于50%，承认买卖是有用的，那么这笔买卖就得到承认。但问题是，恶意参与者或许会创立无数节点，让投票数超过诚实节点，由于创立一个额定节点没有本钱，所以有动机去创立女巫节点。这被称为女巫进犯。
中本聪的伟大之处在于，假如运转一个节点有本钱，区块链就能够抵抗女巫进犯。依据这个主意，BTC运用了一种被称为“工作量证明”的一致算法。BTC矿工，即验证买卖节点，必需求经过运算处理困难数学题，这通常要用专门硬件。由于该过程会耗费能量，而能量耗费十分大，所以进犯者很难超过整个网络的算力。
重要的是，能量并不是像群众媒体有时描绘的那样“白白糟蹋了”。一旦你了解为什么挑选工作量证明，就会清楚BTC耗费能量是特征，而不是缺点。
BTC、莱特币、门罗币等闻名加密钱银也在运用工作量证明，但新一致算法正在得到应用，这些算法动力耗费量会更少。例如，以太坊现在正在向权益证明PoS过渡，这种算法不需求耗费与PoW机制相同的能量。因而，关于动力耗费的争辩规模比许多人幻想的愈加狭窄。这不是一个广泛反对加密钱银或去中心化的论题，有时是针对特定问题。它实际上是批判一种特定类型的一致算法，即工作量证明。
量化BTC动力耗费排放
核算BTC的动力耗费量并不困难，你能够只需求查看揭露的哈希算力、网络难度和挖矿设备功率等统计数据，就可得出一个有高可信度的估量数据。
可是，动力耗费和碳排放是两码事。尽管它们或许有联络，但排放量是由运用的动力类型决议，而不是数量。咱们由于缺少BTC矿工的重要信息，比如运用的硬件和动力，因而自傲宣告BTC动力排放声明是极端困难的。
尽管存在困难，一些学者仍试图量化BTC的碳脚印。夏威夷大学的Camilo Mora等人宣告了一篇关于这一主题的论文，她们得出了如下令人痛心的猜测：
这份陈述预估了BTC的动力运用量，假如它与其他主流技能的运用率相同，单单是发生的二氧化碳排放，就能在不到30年的时刻里将全球变暖推高2摄氏度以上。
尽管这是最夸大的猜测之一，在工作量证明争辩方面，Camilo Mora的论文能够说是最具影响力的研讨。在经过细心查询后，媒体对BTC动力运用的报道通常能够追溯到Camilo Mora论文中的数字。而这份陈述有目共睹的标题，即“仅BTC的动力排放就或许将全球变暖推2摄氏度以上”，现已成为根深蒂固的假定，尽管这是过错的论断。鉴于Camilo Mora陈述的重要性，BTC的动力排放量值得进一步深入研讨。
该陈述应用的测量办法相对简略。研讨人员预算了采矿设备的功率，利用相关地点的平均碳排放，并结合BTC添加猜测，以预算未来排放。
可是，最近宣告了几篇论文直接质疑了Mora的研讨成果，指出了一系列过错，是这些过错导致了严峻高估BTC排放量。下文会简略总结这些论文提出的反对意见。
Mora的研讨并没有考虑到动力科技方面的前进
Mora的研讨以为，下个世纪的矿机功率和电网碳排放强度会坚持不变。换句话说，陈述假定在未来100年矿机和电网排放将坚持不变。这是一个十分难以置信的假定。有批判指出:“该假定忽视了和电网技能的动态特性，违反了广泛遵循的做法，那便是针对未来动力科技的评价，要将科技改变归入考虑规模中。”
Mora的研讨预算了前所未有的BTC运用率
为了猜测BTC 的运用率，陈述运用了过去40年电话、电脑和吸尘机等科技产品的运用添加率。尽管这个办法好像有其道理，可是得出的运用率猜测十分不合理：
具体来说，Mora等人以为，在2017年，BTC买卖到达1.04亿，占0.03%的全球无现金买卖，假如买卖量快速添加，在2019年，这一数字会突然添加到780亿，两年就添加了750倍，之后到2020年，假如添加速度处于中值，买卖量会到达110亿，添加了108倍，若速度变缓，到2023年会到达80亿，添加76倍。所有三种添加状况都依据峻峭的对数添加轨道，明显与历史趋势不一致，从数学层面剖析，这只能导致短期排放量大幅添加。
依据如此高的添加率，Mora等研讨人员预算出了虚高的动力排放量。可是，假如将BTC于其他保值财物的添加速度比较，她们会得出愈加合理的猜测，由于这些财物的添加速度都较低。
Mora的研讨将买卖量与动力耗费相结合
除了猜测了BTC未来买卖量，Mora的研讨还简略地将未来买卖量乘以当前排放量，为了预算“总排放”值。这有一个核心过错，即能量耗费由区块难度决议，而不是买卖数量。事实上，自Mora研讨以来的过去三年，尽管买卖量到达了新峰值，但矿商的动力耗费一直相对平稳。即便Mora的买卖猜测是正确的，也没有依据标明买卖量会导致动力耗费成份额添加。事实上，大大都专家以为，BTC的动力耗费会随着时刻削减，由于铸币数量会削减。
依据以上Mora研讨的不当之处，Masanet,et al.给出了以下一针见血的结论：
成果标明，即便Mora的陈述避免了以上要害过错，研讨设计将会发生十分不同的未来BTC碳排放猜测，不会引起那么多的忧虑。换句话说，咱们发现研讨设计自身有很多缺点，例如用买卖量作为基础，比较40种不相关的科技产品，疏忽了矿机的迭代，就算进行批改，陈述也采用了不正确的研讨办法。在此基础上，咱们以为从根本上Mora等人的研讨设计是有缺点的，不应该受到研讨人员、决策者或大众认真对待。
Mora的研讨若没有受到这些过错影响，猜测的排放水平要愈加平缓。假如将Mora开端的猜测(图A)和批改了该研讨过错假定后的猜测(图D)进行比较，就能得出截然相反的结论，即在未来几十年里，排放量看起来相对平稳，几乎不会引起恐慌。
依据上图，咱们能够得出一个结论，那便是量化BTC碳排放相当困难，最令人忧虑的许多猜测都依据存在严峻缺点的办法。咱们尽管挑选了Mora的研讨，很大程度上是由于它在新闻中的轰动效应，但其他研讨人员也常常犯类似过错。
毫无疑问，了解BTC的碳脚印十分重要。可是，相同重要的是，要对煽动性猜测进行辨认、检查和纠正，由于这些猜测对评论没有任何价值。下次你看到与BTC能耗相关的新统计数据时，有必要了解开端的研讨。你很有或许会发现一些惊讶的工作。
与类似科技产品的动力耗费比照
关于BTC动力耗费的评论中，有两个要素尤其让我感到沮丧。首先，用动力耗费来评价科技产品好像是一个武断的挑选，并且也不是通用规范。咱们很少运用动力耗费来对其他科技产品做出价值判断，所以为什么要从BTC开端呢？我吃惊的是之前并没有人这么做过。没错，BTC会耗费能量。这是显而易见的。在我看来，更重要的问题是，BTC如何与其他科技产品比较，特别是那些人们信任能够替代BTC的产品。
依据剑桥大学替代金融中心的数据，现在BTC每年耗费的动力约为110太瓦时，占全球用电量的0.55%。
尽管依据Mora的研讨，咱们知道对BTC动力耗费的估量或许不精确，但针对其他相关科技产品，我试图汇总一些合理的猜测。我个人以为，这有助于了解BTC在大局中的位置。
若与BTC进行比较，最杰出的是中心化金融，该范畴常常牵扯到动力耗费。每年全球实体银行分行、后端服务器和自动取款机用电量到达100太瓦时，与BTC相当。这还不包括银行部分的其他高排放行为，例如长途货车运输和企业私家飞机出差。
BTC被标榜为“数字黄金”，所以也能与物理开采的金属比照。据估量，发掘价值1美元的铝所耗费的能量几乎是发掘相同价值BTC的10倍。可是，假如按美元动力价格核算，BTC现在耗费能量超过了黄金和铜。BTC矿池渐渐向可再生动力过渡，而这种改变对依赖地舆位置的金属矿业来说要困难得多，BTC或许会变得比黄金更“清洁”。
其他比照也说明了BTC高排放言辞的荒唐之处，是危言耸听。每年全球YouTube视频动力耗费约为600太瓦时，是BTC的6倍。仅游戏每年的动力耗费就高达104.7太瓦时，大致相当于BTC，并且其耗费的可再生资源要少得多。美国的干衣机每年耗费93.6太瓦时，这仅仅是一个国家的状况。仅在美国，每年搁置家用设备或插电但不活泼的电子设备耗费的能量就能够为BTC网络供给1.5年的能量。
我能够继续进行比较，但我现已标明了自己的观点，那便是任何事物都在耗费能量，通常比你预期的要多。因而，动力耗费自身并不是坏事，就评判一项技能或活动品德价值而言，这不是特别有用的框架。
BTC与可再生动力的联系
评论动力耗费量能给咱们很多协助，但太瓦时统计漏掉了某种耗费的动力类型，而该动力对衡量BTC的碳脚印至关重要。
BTC挖矿的独特之处在于它能够出现在任何当地。事实上，矿工出于经济鼓励，会寻觅廉价的电力资源，不管它们出现在哪。因而，BTC挖矿天然倾向于可再生动力，由于它更廉价，没有固定套利模式，并且常常能完成盈利。估量BTC可再生动力的运用份额是困难的，但一份陈述称，73%的BTC矿池能完成碳中和，而另一份陈述的数据更挨近39%。不管如何，与其他技能、国家和组织的构成比较，可再生动力所占份额仍高于平均水平。
为了直观地了解比特币所耗费的能量类型，让咱们来看看两个矿工会集的当地。四川是我国第二大矿业大省，具有大型政府水利发电站，供给的电能几乎是电网的两倍。再举一个比如，由于哥伦比亚水力发电价格低廉，华盛顿是美国矿工最会集的地区之一。众所周知，电力运送很难在超过100英里，所以在正常状况下，这些电力资源不会被运用。可是，BTC挖矿供给了一种简略方法，利用这些多余的资源获利。
全球正在削减可再生动力的运用，这会发生大问题。2017年，我国削减太阳能发电7.3太瓦时，英国削减风力发电1.49太瓦时。仅在加州，2018年就削减了超过346GWh的太阳能和风能，估量未来只会添加。尽管可再生动力现在比许多其他动力廉价，但削减运用会阻止了新清洁动力项目的建设。咱们要找到一种有用办法来最大限度地削减温室气体排放，这是未来完成碳中和的要害。
BTC挖矿会发挥重要作用，成为清洁动力最终的消费范畴。一些可再生动力受地舆限制，且远离人口中心，现在这些动力有了创收用处，那便是维护BTC网络。
总归，BTC挖矿作为最终的清洁动力消费范畴，或许对未来动力发生严峻影响，让动力更清洁、更可靠、更廉价。这需求时刻，但在我看来，假如回过头看BTC，其很有或许是气候改变处理方案的一部分，而不是问题。
真实的问题：BTC值得耗费那么多动力吗？
到现在为止，咱们现已谈到了很多方面，剖析了BTC的动力耗费预估数据，并将数据与其他技能进行了比较，研讨了BTC推进向可再生动力转型的潜力。
而开端咱们评论的论题是BTC动力耗费，这个问题看起来像是科学问题，其实是品德问题。Nic Carter最近在《哈佛商业评论》文章中提出了一针见血的结论：
可是一个钱银体系应该耗费多少动力呢？这个问题的答案或许取决于你对BTC的观点。假如你以为BTC除了充当庞氏骗局或洗钱东西之外，没有任何用处，那么合理的结论是，任何耗费的动力都是糟蹋。假如你用它作为应对抑制性钱银政策、通货膨胀或资本管制的东西，与国际上其他数千万人相同，你很或许会以为十分值得。BTC耗费社会资源是否合理的问题，归根结底是你怎么看BTC为社会创造了多少价值。
每一种技能、主意或机构都有优缺点。那么，关于BTC气候问题，你的态度实际上并不是由其耗费的动力决议。这更有或许反映了你是否以为BTC是对社会的积极奉献。从我的经历来看，要改变人们对此的观点要困难得多。这当然是或许的，但很困难。
成为一个有气候问题认识的BTC持币者。
随着散户和机构投资者越来越多地将环境、社会和公司管理要素归入投资主题，有很多人会问购买BTC会不会违背品德。依据前文所述，我个人对BTC能量耗费的观点如下:
1. 不可否认，BTC耗费了很多能量，短期内会给大气添加碳排放量。可是，它形成的碳脚印将远远小于大大都估量数据。
2. 动力没有被“糟蹋”，这些动力用来为地球上最安全的区块链供给动力，推进Layer2和Layer3创新，为数十亿人扩展金融途径。在我看来，这会带来足够多社会效益，值得花费那么多动力。
3. BTC动力耗费数量的争辩不会对咱们有多大协助。相反，咱们应该重视BTC耗费的动力类型。BTC现已运用了很多可再生动力，并作为最终的可再生动力消费范畴，能够协助咱们走向碳中和未来。
即便你不同意我的观点，彻底避开动力消费争辩的一个办法便是购买能够抵消碳排放的产品。这样，你就能够保证购买BTC完成碳中性，甚至是负排放。正如前文所述，精确核算个人运用BTC的碳排放量相当困难，不能简略地用哈希算力以买卖数量，但你能够用10%的BTC持仓做一些对环境有利的奉献，带来长久效益。本月总部位于加拿大的比特币ETF Ninepoint宣告，他们正在为BTC持仓购买碳排放抵消产品。假如你感兴趣，我建议你运用Nori，但还有其他简略的方法来购买碳排放抵消小产品。
最终，我希望稍稍搬运一下评论。咱们应该把重点放在清洁动力生产上，而不是去评判动力耗费量，由于评价耗费量的规范很严格，并且不能广泛应用。咱们能购买抵消碳排放产品，支撑可再生动力项目，投票支撑碳排放税。这样的比如不乏其人。但咱们不要让BTC成为敌人，由于这只会分散咱们的注意力，无法完成艰巨工作，完成可持续发展。
本文内容来自VeradiVerdict
视野开拓
在2003到2011年的这个周期内，最亟须解决的就是经济增长对投资过于依赖的问题，社会保障不完善的问题，农村发展滞后、农民收入增长缓慢的问题-《时寒冰说：未来二十年，经济大趋势（现实篇）》
