最近看到一个选用通证经济模型的创业项目。可是很惋惜，这个项目对通证经济模型的使用仍然是没有在合规的前提下运作。所以这样的一个项目，不管它在哪个监管辖区建立运营主体，都会是违背当地的相关法规的。
目前在全球范围内，一些监管辖区对于通证类型的定义十分清晰。比如美国将通证分为证券型通证和东西型通证两种。假如一个通证被认定为是证券型通证，那么它一定需求依照美国的证券法规来运行。在新加坡，通证被分为支付型通证，证券型通证和东西型通证三种。假如一个通证被认定为是证券型通证，那么它相同需求依照证券的方法来运作。否则便是违规的。
但前面提到的这个创业项目傍边，其间的一个通证被用来作为分配收益的凭据，是由包含用户在内的不同集体持有，而且通过出售的方法取得了部分资金，这个通证也会在二级商场中进行流转买卖，通证的购买者显然是作为一种出资东西来购买这个通证的。这些特色清晰表明这个通证是个证券型通证。可是依照这个项意图阐明，这个通证的运作没有得到当地监管的同意，更是没有依照证券的发行和流转规则来运作，当然也没有满意证券发行所需的各种要求。因此这个项目违背证券法规的性质十分显着。
商场中的绝大多数选用通证经济模型的项目都是违规的。可是，通证经济模型是能够在合规的前提下运作的。
通证经济模型同传统的股票模型的一个首要不同之处在于，它在一开端就把用户包含在鼓励集体之内。主流的证券模型中，股票的持有者是运营团队和出资者。可是在通证经济模型傍边，通证的持有者既包含运营团队和出资者，也包含潜在的用户。在目前的证券法规之内，一个创业公司在开端初期，就能够将其股票分配给其出资者和运营团队。可是几乎没有从一开端就将股票的一部分预留给购买用户的。在少量情况下，一些公司在发展到一定阶段，也便是在某个融资阶段才开端以特例的方法将一部分股票的购买权益分配给零售用户。比如PayPal在IPO时，就将其间一部分股票购买权分配给其长时间的忠实用户。可是通证模型的意图便是在公司开端供给产品的时分，就鼓励用户来直接购买和引荐其服务来取得公司或生态的一些权益。在通证经济模型开端呈现的初期，这样的证券型通证在发行初期就在全商场出售，这自然违背了证券法规。后来项目方选用了空投的方法进行发放。这种方法虽然避免了揭露的资金征集，但它本质上仍然是证券型产品。所以美国SEC也清晰表明，虽然一些项目选用了免费空投的方法，但这样的通证仍然有或许归于证券型产品，因此其运作方法也有或许违规。
同传统的股票模型比较，在鼓励出资者和运营团队方面，通证经济模型并没有优势。它的首要功用在于鼓励用户。在这个方面，通证的功用同积分类似。但通证与积分的一个最大的差别应该是兑换价值的不同。积分可兑换的价值是能够直接用钱银来定量表达的，但根据通证取得的鼓励应该是钱银以外的价值。在比特币的系统中，比特币自身便是兑换的价值。在常规的通证经济模型使用傍边，根据通证来兑换的价值应该是被用户认可，而且是积分无法兑换的价值。比如限量版的球鞋，明星的见面会，影星或明星的签名纪念品等等。通证的持有者能够取得这些特权，但通证自身不能像股票一样的买卖流转。这样的通证使用相同能达到鼓励用户的意图，而且能够在合规的前提下进行。
对通证经济模型的使用者来说，通证经济模型的功用是鼓励用户购买产品。但最终还是产品自身决定其受商场的欢迎程度。假如产品自身没有差异化特色，不能满意商场中一个清晰的需求，那么不管通证经济模型规划和运营怎么，都无法促进产品在商场中的成功。
视野开拓
既没有证据表明自利最大化是对人类实际行为的最好近似，也没有证据表明自利最大化导致最优的经济条件。-《伦理学与经济学》
