作者注：对于现已适当了解 EIP-1559 的读者，能够直奔下文第三节第四末节。在该部分，我供应了一个适当完整的剖析。你甚至能够从中知道，支撑者所提出的哪些论点，在哪些景象下其实是对的。可是，他们都没能描绘出悉数的影响。
而不太了解这一主题的读者，能够从头看起。假如你还需要对 EIP-1559 内容的简介，请看这儿。
一. 引言
“EIP-1559” 这个名字，想必大家都不陌生了。这个成型于 2019 年 3 月的提案，由于引进了一个毁掉手续费的机制（因而会减少供应量），被 David Hoffman 高举为 “以太坊钱银方针中的最后一块拼图”，是 ETH “取得钱银溢价的要害一环”，得到了越来越多的重视。
一年半曾经，读过 EIP-1559 提案二号作者 Eric Conner 撰写的介绍性文章之后，我写了一篇遣词严厉的文章，认为这份提案并不能解决提案开端想要解决的问题，反而会引进更多买卖摩擦。我的好友 Elisa 也帮我把文章翻译成了英文，惋惜应者寥寥。
时过境迁，支撑 EIP-1559 的声响近期一再呈现，无论是对 “通缩以太坊” 的期待，仍是由于 Gas Price 高涨而产生的烦躁心情，好像都加剧了支撑论调的盛行。
但我始终没看到一个能说服我的理由。这些支撑定见，要么误解了手续费商场的运作原理（它实践上是并且只能是所谓的 “一价拍卖”，物主能够设定底价并且价高者得的拍卖）；要么只看到了 EIP-1559 会构成的部分影响，而对它在其他方面的影响视而不见；总而言之，都不能供应完整的剖析。
我收集了近期几篇对 EIP-1559 表明支撑的文章：
-
Analysis of EIP-1559（中文版）
-
What if ETH had a fee burn 5 years ago
-
EIP-1559 51% Attacks: Should you live in fear（巴比特中译本）
-
Ethereum fee market reform: EIP-1559 as a question of fairness（中译本）
我十分敬重这些文章的作者在其中投入的智力资源。无论如何，没有这些剖析，事情的全貌就不会变得更清楚。但在我看来，他们在下定论时都未免有些草率，对一些要害建议缺少证明，或许耽于证明新的机制是无法被控制的，但却没有证明新机制会比当时的机制更好（下文将用 “#” 号加数字来指代这几篇文章）。我先从一些简略的经济学推理开端，然后具体评论这几篇文章存在的问题。
二. 简略的经济学推理
假定有个东西的商场价格很高，你觉得掠夺出产者（卖方）从这个东西中取得的经济收入，能够使取得这种东西的价值变得更低吗？很显然不能，由于价格是由供应和需求决议的，而减少卖方得到的收入会冲击他们的出产积极性，也会卡住价格（利润率）的信号作用，使潜在的出产者进入这个出产领域的积极性下降，影响未来的供应量添加的起伏。供应量提不上去，说再多都是徒然。但 EIP-1559 恰恰便是想让你相信，减少矿工从 Gas 费中得到的收入，能够让 Gas 的价格降下来。怎样可能呢？假定你现在去医院，发现医师的门诊金都很高，你觉得贵，你觉得以下哪种办法能让你取得性价比更高的服务（相同的价值能够得到更好的服务，或许相同的服务只需付出更少的价值）？A. 游说政府出台门诊金的控制措施，给医师划分等级，为每个等级的医师划定门诊金的上限；B. 在交际媒体上控诉医师，痛骂医师都是唯利是图的家伙，不管患者死活，一点也不道德；C. 政府开端对门诊金收税，或许进步门诊金的税收份额；D. 政府一边对门诊金收税，一边安慰大家说不要紧，收上来的税我悉数都不花，这笔钱我放在一个能够公开的账户上永不动用，帮大家搞通缩；E. 政府控制医师的诊金价格，同时给予医师补助，最后还要对诊金收税；F. 政府一边对门诊金收税，一边说，这些税收会变成一个资金池，享用银行的储蓄利息，一段时刻后会按诊金的份额连本带息把资金给回医师。你觉得哪种办法有用？没有任何一个有用。#A，控制诊金的价格（显然是强制压低诊金），会导致需求量大增而供应量缺乏，表现出来便是能够挂号的号数呈现上限、排队现象增多，还有协助挂号的黄牛党。另外，患者的均匀问诊时刻也会下降。你以为你真得到了实惠？不，你的钱银本钱虽然下降了，但时刻（排队）本钱上升了，进一步地说，它是导致患者无法用出价来表达对医疗资源的需求急迫度，导致医疗资源的实践运用向时刻价值更低的团体偏移。按照这个行内的话术来说，便是优质的医疗资源被 DoS 攻击了。#B，这个就不用解释了吧？适当于给医师的酬劳施加一个负价格。#C，相同的一次问诊，能得到的收入更低了，医师乐意花的心思天然就更少了。并且，羊毛出在羊身上，一切的税收都是同时从买方和卖方榨油水，以至于当两边油水缺乏时，买卖就底子不会产生。#D，明眼人应该看出来了，其实这便是 EIP-1559。它其实是 #C（税收的作用）加上钱银通缩的作用。钱银通缩当然有构成钱银价值升值的作用，但不要被表象给迷惑了：假如毁掉自己产业的一部分能够让自己的境况变得更好，为什么咱们没有看到大家经常把自己的钱烧掉？（假定通缩的数量按份额构成钱银价值的进步（这个假定当然不尽合理），这其实便是个简略的数学题）在 “税金 + 通缩” 的组合中，医师的诊金价格（以钱银数量来表明）变低，但钱银的价值升高，即便不详加剖析，也该说 “一高一低不好说”，但假如这样做能使他们的收入升高，为什么咱们没有看过被征收消费税的职业群起游说政府把税收毁掉掉？#E，有些人建议，#E 才是 EIP-1559 的实践景象，由于矿工不仅有 Gas 费收入，还有区块奖赏。但实践上，并没有什么不同，由于区块奖赏只能鼓励他们供应工作量证明，不能鼓励他们供应 Gas。就好像改动医师的收入构成，以政府补助代替诊金，构成的结果是鼓励医师坐班，而不是鼓励医师看诊。不知道你有没有听过有些底层医院的医师以开转诊单为业、历来不实践看诊？把 EIP-1559 与上面的比如关联起来的逻辑要害只需一个，便是 EIP-1559 首先是一种税收。为什么这么说？EIP-1559 的要害行动是让用户（买方）付出的数额不等于矿工（卖方）得到的数额。付出的总额分成了 base fee 和 tip（矿工实践得到的数额）。用户花了 10 块钱，但矿工只拿到 5 块钱，中间的 5 块钱哪儿去了？你甭管它哪儿去了，它不便是一种消费税吗！- 来源：EIP-1559 的经济学剖析 -只需知道了它是一种有具体数额的消费税，你就能联想到税收经济学里边最基本的两大原理：（1）消费税历来不是只从出产者身上收取的利益，相同也在顾客身上收取了利益。看上图的绿色部分就一望而知了，原本 P1 以上，蓝色需求曲线以下的部分，都是顾客得到的利益，即乐意付出更高的价格（“流动性挖矿日化收益率百分百，操作一波”），而仅付出了更低的价格（“Gas 费算下来只需 1%，还行”），从而得到了一部分利益，叫 “顾客剩下”；同理，有 “出产者剩下”；但税收不是仅侵吞出产者剩下或许顾客剩下，而是两者皆有；（2）凡消费税，必有无效率的丢失，即必有买卖两边的剩下缺乏以付出税金，因而买卖底子不产生。便是上图绿色方形右边、供应曲线和需求曲线夹角构成的那块三角形。也便是 EIP-1559 会使 Gas 的供应数量和消费数量都下滑。许多人建议 EIP-1559 能够改进用户体会，显然是没有剖析出这一点。剖析出来了我就不了解怎样能质然说用户体会会更好。至少，用户要付出的数额并没有变少。至于它所构成的通缩，我前面也现已说过了。通缩当然构成钱银价值的进步，但它已然无理由证明矿工从 Gas 中得到的收入会变得更高，也就无从证明矿工会更乐意优化网络和节点、供应更多的 Gas（即 Gas 供应量会进步），天然也就无从证明它能下降 Gas 价格。更何况，它是以牺牲 ETH 的产业特点为价值，取得这种通缩的。接下来，我将评论上述几篇文章的错误。
三. 智者千虑
在这一部分中，我将回应上述四篇文章在证明中的几个基本概念和理论。这些概念首要来自 #1、#3 和 #4。这当然是由于 #2 实践上并没有供应什么证明，只是只是将历史上的 Gas 消耗量和 Gas Price 数据抽取出来，粗犷地假定一个毁掉份额并核算出毁掉数额。可是，施行了 EIP-1559 的区块链不可能跟没有施行的区块链有相同的平顺性和买卖量。
（一）#1 与松弛机制（Slack mechanism）
#1 在文中建议，EIP-1559 使得区块的实践巨细有了更高的弹性，能够应对忽然的需求激增，这样一来，某些区块能够更大，同时又不至于一扩容就变成长时刻的负担。这个建议是合理的。EIP-1559 界说了两个有关 Gas 容量的概念：方针 Gas 容量和最大 Gas 容量；前者与实践 Gas 运用量的高低用来确认 base fee 费率要进步仍是下降，后者才是一个区块最多能运用的 Gas 数量。所以，当需求量忽然增大的时分，矿工能够短期内打包更大的区块，而不需要经过绵长的一致构成进程。我在上一篇文章里没有说到这一点，是我的疏忽。但这一点并不是没有价值的，假定需求量忽然下跌，用户乐意付出的费率直接跌到比 base fee 费率还要小，那以太坊网络就只好出空块，等待 base fee 的向下调整了。
（二）#3 与 EIP-1559 的安全性
#3 致力于证明，EIP-1559 是不可控制的，即便对工作量证明的 51% 攻击，也无法操纵 EIP-1559。在我看来，对 EIP-1559 不可控制的证明，完全搞错了要点，或许说是在建议一个并非自己专属的得益。由于矿工底子不需要去操纵它。本来矿工怎样挣钱，施行 EIP-1559 之后依旧怎样挣钱，只不过名义换了，本来赚的叫 Gas Fee，现在赚的叫 tip。名虽不同，实则一也。只需矿工依旧掌握着打包区块的权利，你就没有办法逼迫他们打包会让他们亏损的买卖（也便是 tip 还缺乏以覆盖他们为打包这个买卖而付出的机会本钱的买卖），他们就能够自己决议 Gas 的供应量。别误会，我的意思是，我也觉得 EIP-1559 是不可控制的，控制它的本钱要大于收获。但由于矿工底子不需要去控制它，这个优点也就不存在了。
（三）#4 与 “公地”
我有必要供认，最令我震动是 #4 提出的 “公地” 学说，在 “Who owns Ethereum's blockspace” 一节中，作者建议矿工保护网络的工作现已被区块奖赏买断了，再加上处理买卖的本钱并不仅由矿工来承当，因而矿工无从建议他们 “拥有” 以太坊的区块，天然也就无从建议自己应该得到买卖手续费。作者的定论是：这意味着以太坊那个的区块空间是 “公地”，而矿工是 “公地上的寻租者”。实在太令我惊奇了。我惊奇的当地不仅在于，作者好像完全曲解了工作量证明（PoW）的作用，忽视了 PoW 在分布式系统中为买卖排序的中心功用。正是由于 PoW 能够让咱们在分布式系统中为事务排序，咱们才需要它。这种排序功用，跟作者所谓的 “securing the network”，本质上是一回事。从个体的角度来说，矿工供应工作量证明是为了取得区块奖赏，这不假；但从网络的角度来说，打包买卖、买卖排序才是 PoW 的中心功用。假如缺失了这一功用（无论是从协议上制止它，仍是打消他们打包买卖的鼓励），伤害的都是协议本身，要么这将沦为一个中心化的系统，要么它将伤害协议钱银的产业特点（无法转移的产业是不值钱的），还有一种可能是用户有必要用其他办法而非钱银来付出这个价值（效率极差）（你们要不要猜是哪一个项目？）。另一方面，我惊奇的当地在于，作者离本相如此之近。没错，假定咱们同意作者的推理，认为以太坊的区块空间是一块公地，那么作者也该想到，公地管理的榜首原理便是私有化，无论直接仍是间接地私有化。在咱们这个事例中，便是用竞赛优势来界定产权，也便是按收集、打包买卖的才能来决议哪个矿池能取得多大的份额、取得多大的收益。作者说矿工是寻租者，我说，of course，当然是寻租者，还能是其他吗？一切人，只需是追求 “出产者剩下” 的人，按界说都是寻租者。重要的是，全国熙熙，皆为利来，全国攘攘，皆为利往。假如你不让他们享有租金，这片地就会荒芜掉。最终用户得到的也会更少。
（四）#1、#4 与 “进步安全性”
在 #1 和 # 4 中，作者都说到了一个论点：当买卖费变成矿工收入的首要部分时，由于买卖费会有巨大的动摇，逐利矿工的算力投入也随之动摇，网络的安全性也会随之动摇，是以太坊网络陷入晦气景象；EIP-1559 能够一了百了地革除这个危险，经过减少矿工的手续费收入、同时保持区块奖赏的价值，来保持矿工算力投入的稳定性。不管 EIP-1559 的支撑者有没有意识到，这其实是支撑一方最杂乱、最终极的论点。它结合了以太坊社区对网络安全方针（也即钱银方针）的了解，找出了一个最终极的利益。可是，只需运用咱们上文介绍的东西（供应曲线、需求曲线、商场均衡点、出产者剩下、顾客剩下），相同能够剖析这一论点是否正确。由于说到底，咱们要做的是判断矿工的收益变化。假如收益升高，那么维护网络的算力就会增多。而 “剩下” 这个概念，正代表着买卖参与方得到的收益。在当时的手续费机制下，只需两幅图就能够涵盖一切的商场景象，分别是：橙色的供应曲线表明矿工的供应曲线，这条曲线意味着矿工每供应多一单位的 Gas，所要求的边际价格是上升的，由于供应 Gas 意味着付出核算量，意味着付出时刻，而组装区块花的时刻越多，其区块变为叔块的危险越大。蓝色的需求曲线代表用户为每多一单位的 Gas 的出价是递减的，由于用户会把自己急迫的需要排在前面。两者的交点叫 “均衡点”，意味着用户的出价志愿与矿工的要价志愿一致，该点的价格即为商场上的 Gas Price，而该点意味着的运用量，即为实践运用量。在两张图中，供应曲线都有一段笔直上升的部分，这是由于矿工的 Gas 供应量让协议限制住了，当供应量到达协议规定的区块 Gas 上限时，无论怎样出价，矿工都不能供应更多了。左图描绘的是一般景象，或许说商场需求量较低的景象，此刻，商场均衡的 Gas 运用量没有超过区块 Gas 上限；而右图则描绘了商场需求较为旺盛的景象，用户想要的 Gas 许多，但矿工由于协议所限只能供应那么多，因而 Gas 运用量等于区块 Gas 上限。由此可见，当咱们假定供应曲线不变时，“均衡点” 就能够成为描绘商场需求景象的有用东西。参加 EIP-1559 之后，Gas 商场的运作景象能够分为 5 种：A. 天然商场均衡点大于 target gas usage，小于 max gas usage（即 2 倍的方针用量）；base fee 为零；B. 天然商场均衡点大于方针 Gas 用量，小于最大 Gas 用量；beae fee 不为零，但并未大到使 Gas 用量等于方针用量；C. 天然商场均衡点大于方针 Gas 用量，小于最大 Gas 用量；base fee 不为零，且大到足以使网络的实践 Gas 用量等于方针用量；D. 天然商场均衡点小于方针 Gas 用量，且 base fee 不为零；E. 天然商场均衡点小于方针 Gas 用量，且 base fee 为零；读者应该意识到了：（I）对应于需求忽然暴涨的景象；（II）对应于需求添加之后 base fee 正在调整（升高）的景象；（III）对应于 base fee 调整完结，使网络运用量趋近于方针运用量的景象；（IV）对应于需求下降之后，base fee 正在调整（下降）的景象；（V）对应于需求下降之后，base fee 调整完结变成 0 的景象。只需加上两个假定，咱们就能剖析在上述 5 种景象下，EIP-1559 （与不施行的景象比较）到底有没有为矿工创造更多的收入：（1）假定 1：EIP-1559 的方针 Gas 用量，恰等于不施行时的区块 Gas 上限；（2）假定 2：EIP-1559 从矿工和用户处抽取的剩下，会无损地转化为区块奖赏的价值增幅（这是一个显着不实际的假定，但它便于推理；并且推理完结之后，再放弃这个假定，定论也会是显而易见的）以 #A 的景象为例，到时的景象可用下图来描绘：假如不施行 EIP-1559，Gas 的供应量会遭到协议的限制，因而 Gas 的运用量便是 GL（区块 Gas 上限），而用户付出的 Gas 价格是 P1（留意：价格之所以不是矿工的供应曲线开端呈现弯折的那个水平，是由于 Gas 的顾客之间存在竞赛）。矿工的收入是 区域 B + 区域 C + 区域 D + 区块奖赏。顾客剩下是 区域 A。假如咱们施行了 1559，由于该机制允许区块暂时扩展（Hasu 所谓的 “Slack Mechanism”），并且此刻 base fee 为零，所以，Gas 运用量为 U，而 Gas 价格为 P2。此刻，顾客剩下为 区域 A + 区域 B + 区域 E，显着大于 区域 A，这也便是 Slack Mechansim 给顾客带来的优点。但此刻，矿工的收入是 区域 C + 区域 D + 区域 F + 区块奖赏。区域 B 与区域 F 比较，孰大孰小呢？在当时的机制下，矿工能够团体进步区块 Gas 上限，所以假如区域 F 大于区域 B，而和谐的本钱又足够低，矿工就会挑选进步区块 Gas 上限。所以，咱们基本上能够判定，此种商场条件下，施行 EIP-1559 会下降矿工的收入。运用相同的办法，咱们也能够剖析 #B 和 #C：
当 base fee 开端升高，但又没有高到使网络的 Gas 运用量到达方针运用量的时分（即 #B），以上图标明的 TIP 水平和 TIP+BF 水平为例。此刻，供应曲线（包含虚线部分）给出了为使矿工打包买卖而有必要付出的 tip 数额，可是 base fee 不为零，两种价格相互作用之下，用户虽然付出了 tip+base fee，但矿工只得到了 tip，中间的差额便是被抽走的税。相同地，假如没有施行 EIP-1559，矿工的收益是 区域 B + 区域 C + 区域 D + 区域 E + 区块奖赏，而假如施行了，则矿工会得到 区域 D + 区域 E + 区域 H + 区块奖赏*。之所以是 区块奖赏* 而非 区块奖赏，是由于被 base fee 机制抽走的税也会经过焚烧使得区块奖赏的价值进步，而依据咱们的假定 2，这意味着矿工本质上会得到 区域 C + 区域 D + 区域 E + 区域 G + 区域 H + 区块奖赏。顾客会得到 区域 A + 区域 B + 区域 F，这首要是由于他们从更大的区块空间中获利了（假定扩展区块空间到 U，即便不施行 EIP-1559，他们也能得到相同多的利益）。至于矿工的收入是进步仍是下降了，则取决于 区域 B 与 (区域 G + 区域 H) 孰大孰小。（依我个人观念，我认为 B 较大，由于在当时的机制下，假如和谐本钱较低，GL 便是能使矿工最大化收入的区块巨细。）同理，假如是 #C，即 base fee 现已高到恰使 Gas 运用量等于方针 Gas 运用量（即不施行时分的 Gas 上限），则矿工的收入会变成 区域 E + 区块奖赏*，至于 区域 B + 区域 C + 区域 D，都是 base fee （税制）抽走的剩下；依据假定 2，矿工的实践利益会变成 区域 B + 区域 C + 区域 D + 区域 E + 区块奖赏，没错，刚好与不施行 EIP-1559 的时分相同。而顾客的收益也会变回 区域 A，与当时的手续费机制下的得益相同。至于 #D 和 #E，如下图：假定 U 小于区块 Gas 上限，则矿工在当时的手续费机制下，得益为 区域 C + 区域 D + 区域 E + 区块奖赏，用户的得益为 区域 A + 区域 B + 区域 F。施行 EIP-1559 之后，假定 base fee 没有下降到 0，则 区域 B + 区域 C 便是由于 base fee 而焚烧掉的数额。矿工的收益会变成 区域 D + 区块奖赏*，也即 区域 B + 区域 C + 区域 D + 区块奖赏。是进步了仍是下降了，取决与 区域 B 与 区域 E 的相对巨细。可是，用户的得益就变成了 区域 A，这便是 Slack Mechanism 硬币的另一面。简单看出，区域 F + 区域 E，便是在当时的机制下能够完成，而在 EIP-1559 施行后，就由于 base fee 而无法完成的利益，也即上文所述的，“税收的净丢失”。假如 base fee 降到零，则矿工和用户的得益，都与当时的手续费机制下相同。综上，咱们能够得到几个定论：
-
当需求暴涨的时分，由于 EIP-1559 允许矿工出产 2 倍大的区块，顾客能够得到更多的优点。但当商场需求回落，但 base fee 还未降到 0 的时期，顾客就有必要付出比在当时的手续费机制下所需付出水平更昂贵的费用。
-
EIP-1559 并不必定能带来更高的安全性。至少，在 #C 和 #E 时分，安全性会与当时机制下同等。
-
可是，#C 和 #E，都是两个静态的均衡点，也便是咱们在实际中要么不可能刚好到达，要么到达了也不可能长时刻保持的状态。所以咱们更该重视其它几种状态。
-
表面上看起来，在 #B 中，没法断语 EIP-1559 会使矿工的收入下降。但实践上，在当时的机制下，假如矿工发现已有的区块 Gas 上限无法帮他们最大化买卖手续费收入，他们能够进步区块 Gas 上限。这也就意味着，更大的区块（EIP-1559）实践上无法帮他们进步收入。唯一一个咱们无法进一步推论的景象是 #D。此刻咱们真的不知道，
区域 B与区域 E孰大孰小。但至少，用户的收益是明确减少了。 -
以上一切定论，都依赖于假定 2。假如咱们再放宽假定 2（实践上咱们也应该放宽它，由于，即便按照粗糙的钱银数量论，通缩也会进步每一单位钱银的价值，而不可能只是进步新发行钱银的价值），咱们能够有很大的把握：EIP-1559 会下降以太坊的安全性。
假如咱们真的希望遵循 “最小发行率” 方针，就不该施行 EIP-1559。
四. 结语
综上，我证明了，当时对 EIP-1559 的支撑定见，并无坚实的科学根底。EIP-1559 既无法让买卖手续费变得更可猜测（由于需求不可猜测），也无法下降 Gas 价格，因而谈不上能制造更好的用户体会。同时，新近呈现的支撑定见，也要么误解了整个生态的运作原理，要么无法供应完整的剖析来证明其定见。迄今为止，没有中心开发者表明在 PoW 以太坊上完成 EIP-1559 的方案，倒是 2.0 的研究员表明，可能在 Phase 1 时完成一个类似的机制。我更关怀的是，PoW 以太坊会不会由于当下普遍的支撑定见而决议完成这一机制。假如这些定见只是是由于作者们还没有厘清前因后果，姑且好说。我更担心的是有人明知道其影响，还由于自己不属于会被危害的团体，而挑选支撑这样不公正的提案。再说一遍，我十分尊重一切在这一话题上投入智力资源的人。没有他们的声响，我也不可能推进我自己的剖析，写出这篇文章。我也一再强调，这些话，本来应该有人说，并不需要什么经天纬地的才能，然而没有人说，所以我只好自己说。最后夹带点私人观念。自人类有史以来，就没有呈现过比商场经济更能刺激人们从事出产的准则，没有比商场经济更能下降本钱的准则，由于其他准则皆诱导人们从非出产的活动中获利。区块链世界也不例外。你去看区块浏览器，半年曾经，以太坊网络的区块利用率还在 80% 左右，而近一个月来，都在 95% 以上。为什么？当买卖手续费太低的时分，许多矿池会宁可打包空块。但当 Gas Price 飙升的时分，不打包一笔买卖就少 0.0x 甚至 0.x 个 ETH 的时分，那些没有优化节点和网络的矿池会面对看着他人吃肉以及被矿工抛弃的悲惨下场。这个现实向咱们指出了正确的路途。
视野开拓
但是，年轻的经济学人如果能深入地研究一下经济学说史，他们就会明白，经济学说的每一次重大突破，在刚开始时的形式都很不完善，只是后来随着一些主要的缺陷被逐渐克服，才逐渐成为一种成熟的理论。不仅如此，他们还会发现，新理论或新主张的推崇者们总是极力宣传他们所拥护的理论的优点，同时不断地夸大他们想要推翻的理论的缺点。据我所知，对于这种攻击性的学术推销方法，几乎没有多少明显的例外。-《施蒂格勒自传》
