在华尔街的出资家中，有几位的言辞和著作我十分关注，除了前面我在文章中提到过的巴菲特、索罗斯、罗杰斯、达里奥之外，霍华德马克思也是我十分关注的一位。
霍华德马克思是橡树本钱的创始人，他有一本十分著名的著作《周期》。在这本书里他详细描述了他是怎么看待出资商场的周期以及怎么利用周期来出资的。
这本书里有个很重要的观念：当所出资的出资品有价值并且价格在商场的下降周期不断打折时，出资者不只不要恐惧，还要无畏商场心情持续买入。
这个观念对我影响很深，我坚持在熊市中定投在很大程度上便是受了这个观念的影响。 霍华德马克思也是巴菲特十分推崇的一位出资者，巴菲特自己都承认霍华德每次发表的备忘录都是他必读的著作。 霍华德马克思也和很多华尔街的资深出资家一样早年比照特币的观点是极端负面的。可是在最近承受的一次拜访中，他坦承比照特币的观点已经发生了改变。 他谈到，他的儿子出资比特币，在他儿子给他科普了比特币和数字钱银后，他比照特币有了不同的观点。
下面是他表达的完好观念： “加密钱银确实没有有形的价值，没有盈利，没有现金流，也没有财物。可是难道不是一切钱银都是如此吗？美元和欧元不也是这样吗？美元从前挂钩黄金或许白银，可是现在美元没有挂钩任何实物。为什么人们想要持有美元或许英镑？由于其他人认可这些钱银的价值，并且乐意用商品交换这些钱银。没错吧？假如这个逻辑建立，那么比特币也是同样的道理。假如美元和英镑可以被承受，那么比特币也应该有其价值。”
在我看来，这种观念实际上便是承认了一致的重要性。 生活在现代社会中的人终身下来触摸这个世界，咱们看到的便是政府发行的纸币是有价值的，它能购买各种商品。咱们简直很少会在日常生活中考虑一张纸币自身值多少钱？设计一张纸币需要花多少人工成本？印刷一张纸币需要花多少资料和机器成本？咱们用100元买的东西的价值和一张100元的纸币自身的成本到底匹配不匹配？ 所以一致的力气是如此强壮。
同理一致可以让一张纸有价值，它也可以让无形的比特币有价值。 在前面一篇文章中，我从前列举了达里奥比照特币的观点。现在咱们把达里奥和霍华德比照特币的观点一比照，就会发现两位大师的思考角度是十分不同的。 达里奥分析比特币是从它的特性动身把比特币和现有出资品中的某一类（黄金）进行类比，思考它的抗通胀特色以及在抗通胀方面存在的价值。所以在达里奥的描述中他常常提到比特币发行量有限。 但霍华德没有谈到比特币的这个特色，而是从一致的角度动身，将比特币和法币比较，寻找比特币价值的来源。
看待同一事物，两者思考的动身点却如此不同，这都是值得咱们学习的地方。 可是两位大师都有一个共性，更加值得咱们后辈学习，两位年龄都超过70岁，但两位的思想都是如此有弹性，对新生事物即便开始有认知上的差异，但很快就能通过进一步的思考改变观点。
霍华德在访谈中就谈到： 出资要保持敞开的心态，不该容易扫除任何标的。 我想这是对咱们每一位出资者最好的劝告。
视野开拓
合众国的宪法运动主要是由四个在＜联邦条款＞下受到损害的动产集团发起和推动的。这四个集团是：货币 公债 制造业 贸易和航运。 制宪的第一个稳健的步骤是由一个小而积极的集团完成的，他们通过自己的私人财产从自己的努力结果中获得了直接的利益。 关于召开制宪会议的提议，并未经过直接或间接的人民表决。 由于对选举资格的限制普遍存在，大量没有财产的人民始终未曾参与（经过代表）制宪的工作。 起草宪法的费城会议的成员，除了少数外，都从新制度的建立上获得了直接的私人利益。 宪法在基本上是一项经济文件，它的基本观念是：基本的私人财产权先于政府而存在，在道德上不受人民多数的干涉。 据记载，制宪会议的大部分成员都承认财产权在宪法上应有特殊的巩固的地位。 在批准宪法方面，约有四分之三的成年男子未能参加对于这个问题的表决；他们或者漠不关心，或者由于财产限制而被剥夺了公民权，而没有参加选举出席州代表会议的代表。 宪法的批准，大约只有不到六分之一的成年男子投票赞成。 在纽约时报马萨诸塞州 新罕布什尔 佛吉尼亚和南卡罗来纳州，参加州代表会议代表选举的多数选民是否确实赞成批准宪法，是有疑问的。 在各州批准会议上拥护宪法的领袖们，所代表的经济利益与费城会议成员所代表的经济利益完全相同；其中的多数人也都从他们的努力结果上获得了直接的私人利益。 在批准问题上，事实表明赞成和反对宪法两派之间有一条鸿沟，一边是殷实的动产利益集团，另一边是小农和债务人集团。 宪法并不像法官们所说的那样，是＂全民＂的创造；也不像南方废宪派长期主张的那样，是各州＂的创造。它是一个巩固的集团的作品，他们的利益不知道有什么州界，他们的范围的确包罗全国。-《美国宪法的经济观》
