作者 | 姚前（我国证监会科技监管局局长）
最近，多地加快试点运用数字人民币，本文论述了央行数字钱银的发展及其背面的理论逻辑，可帮助咱们了解央行数字钱银的运用及其未来发展。原文发表于《比较》第111辑，本文由删减，全文请拜见财新网。
回顾前史，技能变迁推动了钱银形态从产品钱银、金属钱银、纸币到电子钱银的演化，并使钱银内在不再囿于“金银天然不是钱银，但钱银天然是金银”的钱银金属论，延展到信用钱银、高活动性金融财物等更广义的钱银层次。当时，随着区块链、大数据、云计算和人工智能等数字技能的快速发展，技能对钱银演化的影响进一步深入，呈现了不同于传统钱银的新式钱银：数字钱银。顺应这一趋势，法币数字化已成为数字新年代最重要的钱银金融革新，正引起各国中央银行、业界和学术界的广泛注重。01
央行钱银面对的应战：新式钱银战役
关于钱银，人们好像更关怀它的价值内在，而对它背面的技能，在电子钱银和数字钱银崭露头角曾经，爱好如同没有那么浓厚。这是一个信用钱银年代，在很多人眼里，钱银便是银行账户里的数字，只需银行不关闭，它就在那里。除了买卖转账，钱银往往因价值而动，哪里的价值更安稳，收益更高，钱银就往哪里活动。活动间，就产生了钱银的代替，或转化为本钱，或转变成其他方法的钱银（财物）。这些故事可大可小，小的可引发人世间的种种悲喜剧，大的可引发为了抢夺钱银主导权的“战役”，比方嫁祸于人的汇率战、各种贸易/钱银联盟、世界钱银体系革新与博弈等。
假如说因价值内在而产生的钱银代替是“古典钱银战役”，那么因技能先进而引起的钱银代替则可称为“新式钱银战役”。当然，这不是什么新鲜玩意儿，咱们已然在钱银演化史中看到了技能的痕迹，比方黄金之所以代替其他资料成为广为承受的钱银，不只在于它稀疏，还因为它的技能特性，比方容易标准化、可切割、携带便利、资料安稳和不易蜕变。仅仅前史过于漫长，人们逐渐疏忽了技能的效果。随着现代信息技能革命的鼓起，技能对钱银的影响正达到史无前例的状况，并将持续演绎、拓展和深化。它不只产生在现金、存款钱银等各钱银层次之间，也产生于各国的钱银竞争，乃至还或许引发整个钱银金融体系革新，因而引起全球各界的广泛注重。
某种意义上来说，这场“新式钱银战役”可追溯到2008年全球金融危机。金融危机的爆发使中央银行的声誉及整个金融体系的信用中介功用遭到广泛质疑，奥地利学派思想回潮，钱银“非国家化”的支撑者不断增多。在此背景下，以比特币为代表的不以主权国家信用为价值支撑的去中心化可编程钱银“横空出世”。有人乃至称之为数字黄金，寄托代替法定钱银的愿望。这是信息技能发展带来的私家钱银与法定钱银的“战役”，是钱银“非国家化”对法定钱银的应战。
第二场新式“钱银战役”则是电子付出对法定现金的应战。近年来，付出宝、微信付出等非现金付出方法的运用率持续激增，“无现金社会”“无现金城市”等词语在媒体上频频呈现，乃至成为一些第三方付出组织推行事务的宣扬标语。与之密切相关的是，许多发达国家和新兴商场国家的央行钱银在钱银总量中的比重有所下降。自2003年以来，我国根底钱银与M2的比率下降了5%，印度下降了7%，欧元区则下降了3%。其间部分原因便是央行钱银（尤其是现金）在流转范畴被技能更先进的电子付出方法代替。
或许，咱们应该正面看待和解读这场“新式钱银战役”。因为它整体上推动了付出效率的前进、金融的普惠以及社会福利的上升。Libra白皮书指出：“Libra的任务是建立一套简单的、无国界的钱银和为数十亿人服务的金融根底设施”，现在看，其宏大任务未必必定成功，但对于这样的愿景，咱们应该活跃应对，至少在技能方面抑或在方法方面，它为咱们供应了新的参阅和选项，有益于社会的前进。对于法定钱银而言，私家付出东西“去现金化”标语，以及“去中心化”数字钱银的鼓起，更像是闹钟，唤醒中央银行应注重法币价值安稳，唤醒中央银行不能忽视数字加密钱银这一难以逃避的技能浪潮，唤醒中央银行应注重央行钱银与数字技能的融合立异。
这一唤醒效果已开端闪现。以我国为例，早在2014年，我国人民银行正式发动法定数字钱银研讨，证明其可行性；2015年，持续充实力量打开九大专题的研讨；2016年，组建我国人民银行数字钱银研讨所，笔者躬逢其时。央行数字钱银研讨所根据我国“中央银行-商业银行”二元体系，开发了准出产级的法定数字钱银原型体系。2016年之后，各国中央银行也开端行动起来，展开根据区块链技能的央行加密钱银试验，比方，加拿大的Jasper项目、新加坡的Ubin项目、欧洲央行和日本央行的Stella项目、泰国的Inthanon项目，还有我国香港的LionRock项目等。这是一条全新的赛道，参加者有私家部分，有公共部分，有主权国家，有世界组织，有金融组织，有科技公司，有产业联盟，有极客，有经济学人……整体看，这场“新式钱银战役”才刚刚开端。
从私家数字钱银到央行数字钱银：相关与差异
比特币不是最早的数字钱银，最早的数字钱银理论由戴维·乔姆（David Chaum）于1983年提出，这种名为E-Cash的电子钱银体系根据传统的“银行-个人-商家”三方方法，具备匿名性、不可追寻性。但比特币是最具有影响力的数字钱银。它发端于2008年世界金融危机后的钱银“非国家化”思潮，是一种不以主权国家信用为价值支撑的去中心化可编程钱银。根据数字钱包、分布式共享账本和共同机制的比特币立异规划使数字钱银技能完结了新的飞跃，由原来的三方方法变成像什物钱银相同点对点的两边买卖方法。
比特币引发全球大规模的数字钱银试验。与根据主权国家信用的法定数字钱银或央行数字钱银相对照，有人称它们为私家数字钱银。截至2020年5月，共有5425种私家数字钱银。它们的亮点在技能立异。比方，以太币扩展了比特币的可编程脚本技能，发展出一个无法中止、抗屏蔽和自我坚持的去中心化智能合约平台；瑞波币允许不同的网关发行各自的数字欠据（IOU），并完结不同数字欠据之间的主动转化；零币运用了零常识证明算法，以增强买卖的隐私性；等等。它们的缺陷则在于两方面：
一是缺少安稳价值支撑，价格不安稳。比方，比特币价格暴涨暴跌，一度飙涨到1.9万美元，但也曾跌破3500美元。价值不安稳带来的结果是私家数字钱银难以成为真实的钱银。它们越来越倾向于被视为财物，而非钱银。所以近几年来，寻求代币价值安稳成为私家数字钱银的热门，呈现了安稳代币，或根据算法规则，或根据法币典当，以坚持与法币的汇率平价，取得代币价值的安稳。USDT、TUSD、Dai、摩根币（JPM Coin）、Libra等便是代表。
二是合规性问题。包含对钱银主权的应战、监管套利、用户审阅（KYC）、反洗钱和反恐融资（AML/CTF）、逃税避税、数据隐私维护、资金跨国活动、投资者权益维护等一系列合规问题。这触及怎么对私家数字钱银进行定性，其间最具争议的是初始代币发行（ICO）。面对这种有点类似股票揭露发行（IPO）的新式融资方法，各国监管部分一开端有点“莫衷一是”。2017年，我国和韩国禁止所有方法的代币融资。现在，美国等国家倾向于按实质重于方法的监管准则，更多断定初始代币发行是一种证券行为，要求遵守《证券法》相关规则。应该说，各国对私家数字钱银的立法越来越注重，意图从财物买卖、付出、税收、初始代币发行、反洗钱、反恐怖融资、金融安稳、顾客维护等各个方面，对其买卖、运用和流转进行规范。但整体看，许多私家数字钱银首要根据公有链方法，合规性问题并未真实得到解决。不过，咱们也看到一些私家数字钱银正在活跃解决合规性问题。比方，2018年，美国Gemini信托公司发行的Gemini Dollar（GUSD）和Paxos信托公司发行的Paxos Standard Token（PAX）均得到纽约州金融服务局（NYDFS）的批准。Libra2.0白皮书充分考虑了各方监管关切，提出了一系列合规措施，包含放弃公有链、申请付出车牌、建立用户审阅、反洗钱和反恐怖融资的合规框架等。
与私家数字钱银不同，法定数字钱银或央行数字钱银“根正苗红”，不存在价格不安稳和合规性问题，但与私家数字钱银开源、众智的立异方法比较，央行数字钱银立异动力和才干略显缺乏。有些经济体挑选了以区块链技能为代表的加密钱银技能道路，比方，加拿大的 Jasper项目、新加坡的Ubin项目、欧洲央行和日本央行的Stella项目、我国香港的LionRock项目、泰国的Inthanon项目，而有些经济体则摇摆不定，对是否选用区块链技能依然存有争议。所以，呈现了所谓根据账户和根据价值的央行数字钱银“两分法”，通俗来说，前者是国家发行和运营的“付出宝”，后者是国家发行和运营的“比特币”。实质上，前者将央行数字钱银的界说进行了“泛化”，将电子钱银也纳入了数字钱银范畴，更精确地说，应该称之为“央行电子钱银”。数据显示，相较于2018年58.4%的同比增长，2019年我国移动付出买卖规模同比增速仅为18.7%，增速持续放缓意味着移动付出商场渐趋饱满，将步入存量竞夺的发展阶段。因而在第三方付出高度发达的国度，推出类“央行电子钱银”的央行数字钱银，亦有人对其建造意义存有疑虑。
区块链技能具有难以篡改、可追溯、可溯源、安全可信、异构多活、智能执行等长处，是新一代信息根底设施的雏形，是新式的价值交换技能、分布式协同出产机制以及新式的算法经济方法的根底。当时，各国根据区块链技能的央行数字钱银试验进展迅速，内容已触及隐私维护、数据安全、买卖功用、身份认证、券款对付、款款对付等广泛议题。作为一项簇新的技能，区块链当然还有这样那样的缺陷与缺乏，但这正说明该技能有巨大的改善和发展空间。
央行数字钱银的价值特点：央行负债，仍是私家负债
已然称为央行数字钱银，自应是央行的负债。但也有人提出了100%备付金方法：私家组织向中央银行存缴100%备付预备金，以此为储藏发行的数字钱银也可视为央行数字钱银。IMF经济学家阿德里安（Tobias Adrian）和曼奇尼-格里弗利（Tommaso Mancini-Griffoli）将这样的央行数字钱银称为合成型央行数字钱银（Synthetic Central Bank Digital Currency，SCBDC），在此情形下，所谓的央行数字钱银就不是央行的负债，仅仅以央行负债为储藏财物。这是不是真实的央行数字钱银，尚无结论。合成型央行数字钱银当然不能“只此一家，别无分店”，从技能的角度看，其间的交互不只没有显著改善中央银行的服务压力，反而前进了体系的复杂程度。100%预备金存缴意味着数字钱银的发行、流转、回收、销毁等全生命周期均要依附于传统账户体系，尤其是跨运营组织央行数字钱银的流转，除了央行数字钱银账本更新外，还要处理相应预备金账户间的清结算，必定程度上会牺牲体系灵活性，预备金账户办理和额度管控的联系也会导致新的复杂性，有或许还需求建立专门的清算组织供应互联互通服务。
应该说，合成型央行数字钱银仅仅诸多公私合营方案的一种，并不唯一。公私合营的目的是为了一起发挥公共部分和私家部分的优势，一方面坚持中央银行的监管职能和信任背书的功用，另一方面发挥私家部分的活力和立异优势。要害在于，鸿沟在哪里？怎么分工？合成型央行数字钱银将数字钱银的技能规划、体系建造和日常运营交给了商场，一起又向商场组织让渡了必定的钱银发行权，这是否最佳？咱们能够看看Libra2.0的规划，它俨然成了央行数字钱银服务供应商的人物，为各国央行数字钱银的发行和流转供应BaaS服务（Blockchain as a Service，区块链即服务）。各国央行无须独立建造各自的央行数字钱银体系，可作为Libra网络的超级节点，直接运用Libra的区块链即服务平台，发行、流转和办理央行数字钱银。在这一过程中，央行没有让渡钱银发行权。相较于100%备付金方法或合成型央行数字钱银，Libra 2.0的央行数字钱银服务供应商方法也许是更好的公私合营典范。
从各国央行数字钱银试验和方案来看，央行直接负债方法或许是干流。2020年3月美国推出2.2万亿经济影响法案时，其初稿端出了数字美元方案。方案明确数字美元由美联储发行，是美联储的负债。2020年5月，数字美元基金会与全球咨询公司埃森哲一起打造的数字美元项目发布了一份白皮书。白皮书也明确指出数字美元是美联储的直接负债，并且以为Money（钱银）与Currency（通货）有着实质的差异：Money首要是存款组织的负债，但Currency是美联储的负债。它着重“中央银行钱银发挥着特殊效果，特别是在批发付出和证券买卖中。在美国，没有比美联储发行的钱银更安全的钱银了。它下降了结算危险并供应了结算的终究性，因而监管者和商场参与者对运用央行钱银有着激烈的偏好”。这与世界《金融商场根底设施准则》（PFMI）准则九“钱银结算”的观念共同。《金融商场根底设施准则》也着重，金融商场根底设施应该在切实可行的情况下运用央行钱银进行钱银结算。假如不适用央行钱银，金融商场根底设施应最小化并严格控制因运用商业银行钱银产生的信用危险和活动性危险。因而，从安全性角度看，应优先考虑根据央行直接负债的央行数字钱银，而不是根据私家负债的央行数字钱银。
2020年10月欧洲中央银行发布数字欧元陈述，并方案于2021年中期展开数字欧元试验。陈述指出“数字欧元将是欧元体系（Eurosystem）的负债，是无危险的中央银行资金”，并且它着重着重“根据任何私家实体债务发行的钱银方法都不是CBDC，即使由欧元体系储藏金全额支撑”。明显，同数字美元相同，数字欧元也挑选央行直接负债方法，而非100%备付金方法。
央行数字钱银的生成：发行仍是兑换
钱银发行与兑换的差异在于：前者的主体是钱银发行组织，归于主动供应；后者的主体是钱银运用者，归于按需兑换。已然主动供应，就有量上的自由裁量，存在扩表发行的或许。按需兑换则是需求拉动，以一种方法的央行钱银兑换另一种方法的央行钱银，央行没有扩表发行。因而在央行财物负债表上，两者表现不同：按需兑换是在负债端完结1∶1兑换，财物没有扩张；扩表发行则在财物负债两端均有扩张。
对于央行数字钱银的生成，应是发行仍是兑换？取决于央行数字钱银的定位以及钱银政策的需求。假如仅仅M0代替，那么它和现金相同，是按需兑换；假如中央银行根据钱银政策方针的需求，经过财物购买的方法，向商场发行数字钱银，则是扩表发行。扩表发行须界定合格的财物类型，以适当的数量和价格进行操作。
数字美元基金会的白皮书指出，数字美元是美联储以美元计价的负债，是M0的组成部分，作为其补充，像美元钞票相同分发，并着重数字美元对钱银政策的影响中性，不会影响美联储钱银政策。明显这一方案是遵循按需兑换的思路，白皮书还给出了什物现金和代币化数字美元的双层分发模型。而美国经济影响法案中的“数字美元方案”则甩开了包袱，它规划了面向家庭财政补助以及在此根底上的小额付出场景，是“直升机撒钱”。
央行数字钱银的技能道路：根据账户仍是根据代币
研制央行数字钱银首要要答复一个问题，什么叫央行数字钱银。对此，现在还没有共同。2017年，美国学者科宁（Koning）根据是否根据央行账户，提出央行数字账户（CBDA）和央行数字钱银（CBDC）的概念。2018年，世界清算银行的一篇陈述给出了一个比较有意思的界说，不过它不是正面答复这个问题，而是运用了一种排除法进行界说。它将现在存在的各类付出东西进行汇总，然后断定哪些不是央行数字钱银，一一排除后，剩余的便是央行数字钱银。
世界清算银行运用了四个维度的标准：是不是能够广泛取得、是不是数字方法、是不是中央银行发行、是不是类似于比特币这种技能产生的代币。依照这四个维度，现金是能够广泛取得的、非数字化的、中央银行发行的、以代币方法存在的钱银。银行存款是能够广泛取得的、数字化的、非中央银行发行的、不是代币方法的钱银。它们都不是央行数字钱银。除了现金，中央银行发行的钱银还有银行预备金，包含存款预备金、超量存款预备金。银行预备金现已数字化，可是世界清算银行以为，这不是中央银行要真实研讨的央行数字钱银。
一种或许的央行数字钱银是，中央银行的账户向社会公众敞开，允许社会公众像商业银行相同在中央银行开户，这一点其实容易了解，相当于中央银行开发了一个超级付出宝，面向所有的C端客户服务。世界清算银行以为，这样构成的央行钱银是央行数字钱银，将其称为根据账户（Account）的央行数字钱银，或称央行数字账户。另一种或许的央行数字钱银是中央银行以比特币这种技能发行的代币，可称为根据代币（Token）的央行数字钱银，或称央行加密钱银（CBCC），这类钱银既能够面向批发，也能够面向零售。据笔者了解，代币方法是一种根据密码学的新式账户体系，实质上是一种全新的加密方法，在该方法下，用户对账户的自主掌控才干更强。根据账户仍是根据代币，代表了两种不同的技能道路，哪种道路占据干流，有待观察。笔者以为，代币方法能够突破现有账户体系的禁锢，在敞开环境下，对买卖安全、数据安全和个人隐私维护等问题供应一整套新的解决方案，其支撑技能即为区块链技能。
现在各国央行数字钱银试验大都挑选了代币方法。相同，数字美元基金会的白皮书也明确提出，它的愿景是将美元代币化，使数字美元成为一种新的更具活力的央行钱银。他们以为“代币化为付出和金融根底设施范畴的立异供应了无与伦比的时机”。他们还指出了账户方法存在非终究结算的缺陷：“移动付出体系速度更快、更便利，但它仍然是根据账户的，这意味着买卖没有完结或不是‘终究’的，在记载、核对和结算各自的借贷买卖之前，仍然能够撤销。”
从隐私维护角度看，选用代币方法的央行数字钱银可吸收什物钱银“点对点”付出和匿名性的特性，将付出权利真实赋予用户本身。在必定程度上，第三方付出的呈现破除了用户对银行账户的依靠以及被施加的约束（如需求拜访多个银行的网银办理事务、一层层烦琐的事务程序等），有用释放了用户的付出主动性和能动性，下降了付出买卖本钱。但这还远远不够，钱银、账户的所属权归谁？其间的信息可向哪些人通明？通明到什么程度？可否被追寻？这些理应都由用户自主掌控，但在现有账户方法下，中介组织具有更大控制权。
代币方法的另一优点在于金融普惠。美国联邦存款稳妥公司（FDIC）在2017年展开的一项调查发现，大约1400万美国成年人没有银行账户，这一数字在新冠疫情期间变得愈加重要，导致美国政府难以向其间许多人发放紧急救助资金。而根据代币的数字美元钱包的相关本钱要低于传统银行账户的本钱，相应的服务覆盖规模可扩大到虽没有银行账户但能够运用移动设备的人群。
央行数字钱银与智能合约：审慎仍是活跃
智能合约最早由密码学家尼克·萨博于1993年提出，它是区块链上能够被调用的、功用完善、灵活可控的程序，具有通明可信、主动执行、强制履约的长处。智能合约极大地扩展了数字钱银的功用，发展出各类根据智能合约的去中心化金融（DeFi），比方存贷范畴的AAVE和Compound，财物买卖所的UniSwap和Balancer，保证金买卖的dYdX，金融衍生品买卖的Augur，稳妥的Nexus Mutual等，由此生成一个根据数字钱银且充满活力的去中心化金融运用生态体系。
现在看，加拿大、新加坡、欧洲央行和日本央行展开的央行数字钱银试验均运用了智能合约，它们的试验项目运转在以太坊、Corda、Hyperledger Fabric、Quorum等带智能合约的平台上，加拿大的Jasper项目、欧洲央行和日本央行的Stella项目建立了根据智能合约的活动性节约机制（LSM），新加坡的Ubin项目经过智能合约发行央行数字钱银。笔者曾结合央行数字钱银的可编程特点，提出央行数字钱银发行的“前瞻条件触发”机制，包含时点条件触发、流向主体条件触发、信贷利率条件触发和经济状况条件触发等钱银收效规划，研讨显示可编程性为央行数字钱银供应了极大的立异空间，有用丰厚了央行的钱银政策东西。
数字美元基金的白皮书对数字美元的可编程性以及智能合约的运用也持活跃的情绪。它以为，数字美元供应了超出当今央行预备金和纸钞之外的新功用和实用性，其间即包含可编程性，数字美元的可编程性将为价值转移的立异和精确性开辟更多的途径。它指出“在全球规模内，各国政府和私营组织正在试验代币化的产品、合同、法定所有权，最要害的是，商业银行和央行的数字钱银能够与算法驱动的智能合约相结合。虽然刚刚起步，但这一数字立异仍在全球规模内不断扩展”。它还提出央行数字钱银可编程的两个优点：一是可编程的央行数字钱银若与数字证券相结合，可完结真实的原子结算；二是数字美元的可编程性可更好地控制用户数据的收集与运用，比方可控匿名。
央行数字钱银的运转架构：单层运营与双层运营
笔者在2017年专文论述央行数字钱银发行的二元体系：“虽然纯数字钱银体系能够不与银行账户相关，但由于我国的钱银发行遵循中央银行到商业银行的二元体系，并且当时社会经济活动首要根据商业银行账户体系展开，如能够借助银行账户体系，充分运用银行现有老练的IT根底设施以及运用和服务体系，将大大下降数字钱银推行门槛，前进运用便捷性和灵活性，有助于最广大的客户群体运用数字钱银。数字钱银在融入现有的运用根底之上将拓展出愈加丰厚和多元化的场景，数字钱银的本身服务才干和竞争力也将进一步增强。”在详细思路上，可选用“商业银行传统账户体系+数字钱银钱包特点”的规划思路，由此央行数字钱银不只能够有机融入“中央银行-商业银行”二元体系，还能够复用现有的老练的金融根底设施，更重要的是，此一处理，既可使数字钱银与银行账户独立开来，又可分层并用，发钞行只需对数字钱银本身担任，账户行承担实际的事务，运用开发商落实详细的运用完结，各司其职，鸿沟清晰，若辅之以其他手法，或可下降银行存款大规模丢失的或许性。并且增加数字钱银特点也是对商业银行账户体系的立异，商业银行不只能够运用现有账户体系持续为本行客户供应数字钱银服务，还能够运用数字钱银的新特性活跃拓展新式事务，进一步加强本身的服务才干与竞争力。
此后的世界清算银行陈述提出与二元体系类似的双层架构。库姆霍夫和努恩（Kumhof and Noone，2018）提出的间接央行数字钱银模型（Indirect CBDC Model）以及阿德里安和曼奇尼-格里弗利（2019）提出的合成型央行数字钱银其实也是选用了双层架构方案。双层架构正逐渐构成各国的共同。
但笔者以为，双层运营与单层运营并非二选一的联系，就像出租车与公共汽车，二者似可并行不悖，兼容并蓄以供用户挑选。前文述及的数字美元方案不只提出了双层运营，一起还考虑了单层运营，即美联储直接向社会公众供应数字美元服务。假如央行数字钱银直接运转在以太坊、Libra2.0等区块链网络，那么中央银行可借助它们的BaaS服务，直接向用户供应央行数字钱银服务，而无须借助中介组织，用户也无须托管数字钱包。单层运营能够使央行数字钱银更好地惠及弱势群体，完结金融普惠。欧洲中央银行的数字欧元陈述也一起考虑了单层运营和双层运营，用户可直接拜访中央银行财物负债表，也可经过中介组织，由其作为结算代理人展开数字欧元买卖。
央行数字钱银的建造与推行，是依靠新式的金融科技公司，仍是传统的金融组织？这儿当然不是非此即彼的联系，理论上讲，只要充分发挥各方的优势，央行数字钱银这个新生事物才干根深叶茂，行稳致远。
央行数字钱银与钱银政策东西：计息，仍是不计息
不计息，央行数字钱银仅是一种付出东西，就像什物现金相同；计息，央行数字钱银则是生息财物，成为一种新的价格型钱银政策东西。一是在批发端，当央行数字钱银利率高于预备金利率时，它将代替预备金利率成为钱银商场利率走廊的下限；二是在零售端，央行数字钱银利率将成为银行存款利率的下限。若央行数字钱银彻底代替现金，那么能够施行有用的负利率政策。但许多人对央行数字钱银计息存有疑虑，忧虑会引发存款从商业银行转移到中央银行，导致整个银行体系信贷才干萎缩，成为“狭义银行”。
笔者以为，实质上，中央银行对央行数字钱银具有无可辩驳的控制权，央行数字钱银对银行存款也并非便是完美的代替品，比方银行存款能够透支，而央行数字钱银不可。并且商业银行也不是彻底被动的，他们会对央行数字钱银的优势做出反响。为了防止在计息的情况下央行数字钱银对银行存款的代替，至少能够采纳以下措施，增加银行存款向央行数字钱银转化的摩擦和本钱。一是央行能够参照什物现金办理条例对央行数字钱银施行“均一化”办理，以此管控央行数字钱银的大额持有，实质上便是管控大额取现。二是中央银行对银行存款向央行数字钱银每日转账施加限额，不付出高于规则限额的余额的利息，下降大额央行数字钱银的吸引力。三是商业银行引入大额央行数字钱银提款告诉期限，对或许接近现金存储本钱的异常大额余额征收费用。四是商业银行前进银行存款吸引力，比方前进利息或改善服务。因而，无须对央行数字钱银怀有“狭义银行”恐惧症。
数字美元方案好像也不在乎“狭义银行”，提出直接对数字美元计息，突破了当下各国央行数字钱银试验暂不计息的慎重思路。欧洲中央银行的数字欧元陈述虽然着重应防止资金从银行存款忽然转移到数字欧元而带来的相关危险，但它不反对数字欧元计息，提出所谓的分级计息体系（a tiered remuneration system），以可变的利率对不同数字欧元持有量计息，以减轻数字欧元对银行业、金融安稳和钱银政策传导的潜在影响。
央行数字钱银的监管考量：完结隐私维护与监管合规的平衡
身份可信是现代经济社会安稳运转的根底。身份办理如此重要，以至于世界各国都将其作为最根本的社会办理准则之一。在我国，自殷商以来就有紧密的户籍办理准则，是征兵、赋役、控制的根底。户籍办理不只我国有，国外也相同有。外国的户籍办理多叫“民事挂号”或“生命挂号”、“人事挂号”，叫法不一，但基本上与我国的户籍办理大同小异。假如说现实生活中的身份办理依托于人口挂号，那么数字世界中的数字身份又该怎么打开，怎么维护，怎么管控呢？现在的公私钥体系还有哪些需求改善的当地？这些都是央行数字钱银有必要研讨的问题。
央行数字钱银赖以运转的一大技能支柱是密码算法。现有加密数字财物的纯匿名方法会引发用户的财产损失危险，在央行数字钱银体系中有必要彻底解决。一起，在央行数字钱银的用户体验上，也需求考虑用户个人隐私维护的需求，经过隐私维护技能确保用户数据的安全，防止敏感信息的泄露，且不危害可用性，为央行数字钱银流转营造一个更为健康的运用环境，表现央行数字钱银竞争优势。在央行数字钱银监管方面，运用数字钱银“前台自愿，后台实名”的特性，经过安全与隐私维护技能来办理相关数据运用权限，完结必定条件下的可追溯，确保大数据分析等监管科技有用武之地。
在笔者构建的“一币、两库、三中心”央行数字钱银原型体系中，由央行经过认证中心对央行数字钱银组织及用户身份信息进行集中办理，它是体系安全的根底组件，也是可控匿名规划的重要环节。挂号中心则记载央行数字钱银及对运用户身份，完结权属挂号，并记载流水，完结央行数字钱银产生、流转、清点核对及消亡全生命周期挂号。这儿的机制是认证中心和挂号中心的数据若非监管和司法需求，不得随意匹配，要有防火墙来达成两方相关数据的隔离。数字身份的独立和严格办理，既能够供应公共服务，又意在维护用户隐私。
结语
2017年，笔者曾撰文探讨数字法币的内在与外延：“法定数字钱银在价值上是信用钱银，在技能上是加密钱银，在完结上是算法钱银，在运用场景上则是智能钱银。与现有的私家数字钱银和电子钱银比较，法定数字钱银将呈现全新、更好的质量。让钱银价值更安稳，让数据更安全，让监管更强大，让个人的付出行为更灵动，让钱银运用更智能，不只能很好地服务群众，一起又能为经济调控供应有用手法，还能为监管科技的发展发明坚实的根底，这些优秀质量是我国法定数字钱银所追求的方针。”
时至今日，虽然各国“引而不发”，至今还没有呈现真实意义上的央行数字钱银，但无论是数字美元方案，仍是数字美元方案白皮书，均表明美国已正式加入“炽热的央行数字钱银战局”。事实上，无论是虚拟钱银监管，安稳币的商场化探索，仍是美联储的“体系内”研讨立异，都触及本文探讨的央行数字钱银要害考量，美国有多元化的挑选，客观上为后继发展留出了极大的弹性空间。美国的入局将像催化剂相同，大大加快全球央行数字钱银的研制，央行数字钱银年代或不再遥远。作为大国，咱们应在这一数字立异浪潮中迎头而上，活跃有为。
数字年代已然降临，数字钱银年代也必将降临。
视野开拓
他们的主要思想就是要从根基上，也就是在政府各部门的政治权力的来源上，分散侵犯的力量。-《美国宪法的经济观》
