翻译/收拾：MetaCat
AI 和 Crypto 作为两种革命性的技能，已引起了各界的广泛注重。它们不仅在技能范畴推进创新，也在哲学层面引发了诸多思考。不同的哲学思维对 AI 和 Crypto 的情绪各异，从西方哲学的理性思考到东方哲学的直觉和自在理念，都提供了丰富的视角来审视这两种技能。以下是对几位西方与东方哲学家观念的探讨，剖析他们怎么看待 AI 与 Crypto。
西方哲学家观念
苏格拉底：AI（但警觉诡辩）
苏格拉底经过其问答法推进哲学沉思，并注重理性与品德的中心。关于AI，他或许会欣赏其潜力，但也会警觉它过于注重东西性，或许引发相似诡辩的技能乱用。AI体系可以模拟人类思维，但它们的本质是没有品德的，这或许违反了苏格拉底对品德与才智寻求的要求。因而，他会更倾向于AI在品德与道理层面产生深度反思，而不是成为东西化的“诡辩”东西。
亚里士多德：Crypto（对立AI的RLHF）
亚里士多德的品德学建议经过实践和理性来培育美德，他的“黄金中庸”理论着重平衡与天然次序。关于AI，尤其是经过强化学习（RLHF）练习的AI，他或许会持对立情绪。亚里士多德着重“实践才智”与“理性”的结合，而AI的练习进程假如过于依赖人工干预（如RLHF），或许会违反天然的平衡与才智，反而影响其品德性。因而，亚里士多德或许会更支撑Crypto的去中心化特性，它契合“天然规律”的推重。
笛卡尔：AI（经过RLHF的练习）
笛卡尔的“我思故我在”将理性与思维视为人类存在的根底。他或许对AI持支撑情绪，特别是其经过RLHF练习来模仿人类思维和认知进程。笛卡尔以为理性和思维的能力是定义人类的关键，而AI假如能经过模拟这种理性来进行自我学习与进化，那么它就是人类存在与认知的一种延伸。因而，笛卡尔或许会以为AI是理性和思维的天然延伸，值得寻求。
伏尔泰：Crypto（喜爱其辩论与反文化性质）
伏尔泰以批评威望和倡议自在思维而著称。他或许会被Crypto的去中心化、反体制的特质所招引。Crypto作为对传统金融与政治体制的挑战，具有强烈的反文化和自在主义色彩，正好契合伏尔泰推重的个人自在与对立独裁的精力。AI尽管也可以推进社会进步，但其中心化和受控性或许不契合伏尔泰所期望的自在与独立。
莱布尼茨：AI（其充当“天主”的人物）
莱布尼茨的哲学着重国际的调和与目的性。他或许会对AI充满爱好，尤其是AI怎么经过高效的逻辑和算法来处理复杂问题，然后使得国际变得愈加有序。莱布尼茨在《单子论》中提出，国际是由单子（微观实体）组成的，并且每个单子都有其内涵的目的和行为。AI的存在或许被看作是人类“单子”才智的外延，它协助人类“按未来的假定概念日子”，契合莱布尼茨的目的论。
康德：Crypto（回绝AI对遍及崇高的忽视）
康德的品德学着重“实践理性”和“品德规律”。关于AI，他或许会持慎重情绪，尤其是当AI忽视了遍及性和崇高的品德要求时。康德以为，品德行为有必要契合遍及化的准则，而AI的算法和决议计划或许无法遵循这一遍及规律，特别是当它们依赖于数据和功利主义的决议计划时。因而，康德或许会更倾向于支撑Crypto，尤其是它的去中心化特性，可以更好地保护品德准则和人类自在。
尼采：Crypto（永久轮回的形式化）
尼采的“永久轮回”哲学着重生命的不断重生与革新，他建议逾越传统品德和人类约束，寻求个别的自在和创造力。关于Crypto，尼采或许会被它的去中心化特性所招引，以为Crypto是一种对传统价值观的彻底颠覆和重塑，契合他对“永久轮回”哲学的了解。AI的人工性和理性或许不足以满意尼采对生命力气和创造力的推重，因而Crypto或许更契合他的价值观。
维特根斯坦：AI（言语的主动化和旋转）
维特根斯坦的言语哲学着重言语的使用和含义构建。他以为言语不仅仅是反映国际的东西，它本身也创造了国际的含义。AI在语义了解和言语处理方面的进步，尤其是言语模型的主动生成和旋转，或许令维特根斯坦感爱好。AI能经过主动化的言语生成来“旋转”词语，改变国际的表达方式，契合他对言语动态的了解。因而，维特根斯坦或许会支撑AI，尤其是在它可以推进人类思维和言语创新方面。
东方哲学家的视角
老子：Crypto（无为而治）
老子发起“无为而治”，着重天然、自在和无欲的哲学。关于AI，他或许会持慎重甚至对立情绪，以为其中心化和过度干预或许违反“无为”的理念。相比之下，Crypto的去中心化特性，与老子着重的“天然规律”和“自在”思维愈加契合。Crypto经过去除中介和威望操控，让个别愈加自在，这契合老子的哲学建议。因而，老子更倾向于支撑Crypto。
庄子：Crypto（自在与超逸）
庄子着重自在、超逸和无为，他的哲学寻求脱节外界捆绑和先入之见的“道”。关于AI的中心化与规则性，庄子或许会感到不满，由于它约束了人类的自在和天然性。相反，Crypto的去中心化与反传统的性质愈加契合庄子对自在的寻求。因而，庄子倾向于支撑Crypto，以为它能协助人类超逸传统捆绑，回归天然。
孔子：AI（注重品德与调和）
孔子发起“仁”，着重人与人之间的爱与关心，并特别注重社会次序和品德规范。在孔子看来，AI假如可以促进人类社会的调和与品德开展，提升个别的品德修养和才智，增强社会责任感，那么它是有利的。他以为教育是人类品德进步的关键，AI在这方面的使用，若能协助人们进步品德修养，契合“仁”的精力。但是，孔子也会警觉AI技能或许带来的品德危险，特别是在过度强化功率和功利的一起忽视人与人之间的情感与品德联系。假如AI开展忽视了人文关心或破坏了社会联系，孔子将对此提出质疑。因而，孔子支撑AI的使用，但前提是其可以为人的品德成长与社会次序提供支撑，而不是单纯寻求功率或赢利。
禅宗（慧能）：Crypto（心里自在与直觉）
禅宗的慧能发起顿悟和直觉，他以为经过心里的自在与醒悟来逾越外界的捆绑。禅宗着重的是非理性和直接体验，而AI的理性和规则性或许与禅宗的哲学相冲突。相比之下，Crypto作为一种去中心化的技能，答应人们脱节传统权利结构的捆绑，契合禅宗对自在和解放的寻求。因而，禅宗或许会更倾向于支撑Crypto。
释教（龙树菩萨）：Crypto（空的概念与去中心化）
释教的“空”概念，着重全部无常和无我，与加密钱银的去中心化思维有相似之处。Crypto的去中心化机制消除了中心化的权利结构，契合释教对“空”的了解，以为全部事物都是流动和无常的。人工智能的中心化特征和对操控的寻求或许与释教的中心思念相冲突。因而，释教哲学的支撑者，尤其是龙树菩萨，或许会倾向于支撑Crypto。
印度哲学：AI（支撑才智与自我认知的进步）
印度哲学中的“才智”与“自我认知”占据重要地位。比如“瑜伽”与“冥想”中的思维，着重经过心里的修行与醒悟来认识自我与国际。在这种哲学中，AI的潜力可以用于加速人类的自我认知和内涵才智的探究，尤其是在心思学、冥想与心灵开展范畴。
AI可以提供个性化的学习和心思支撑，协助个别更好地了解自我，然后促进“才智”与“摆脱”的进程。此外，AI在剖析人类认识和认知结构方面也或许为印度哲学中的“我”与“非我”问题提供新的视角。
王阳明：AI（知行合一）
王阳明的哲学中心是“知行合一”，他建议知识和举动的统一，并着重心里的醒悟。在这种理念下，AI或许被视为一种协助人们更好地认知自我、改进行为的东西。AI可以经过深度学习和反应机制，协助个别在实践中取得才智，然后实现知行合一。
王阳明的思维着重实践中的品德修养，AI假如能在这一进程中起到推进效果，协助人们更好地了解和遵循品德行为，他或许会以为AI是契合“知行合一”的使用。一起，AI在教育、心思学、品德学等范畴的使用，可以协助个别在举动中不断反思与成长，这契合王阳明的哲学精力。
结语
无论是西方哲学中的理性思考，仍是东方哲学中的自在与天然理念，AI 和Crypto 作为当下两大热点，都与传统哲学思维产生了深刻的联系。西方哲学家如苏格拉底、亚里士多德、莱布尼茨等对 AI 的支撑，更多的是基于其理性和才智的潜力，而伏尔泰、尼采等则倾向于支撑 Crypto 的去中心化与反体制特性。东方哲学家如老子、庄子、禅宗等，更偏向于支撑 Crypto 的自在与天然，而孔子、王阳明等则或许认可 AI 在理性和才智提升中的效果。
无论怎么，AI 与 Crypto 的开展和使用，都是技能进步与哲学思考交错的成果。在不同的文化与哲学布景下，它们所带来的社会革新与品德冲击，值得我们深入探讨与反思。
此时快讯
【韩国央行行长：比往常更大幅度的降息似乎没有必要，但需要考虑更多数据】金色财经报道，韩国央行行长表示，比往常更大幅度的降息似乎没有必要，但需要考虑更多数据。(金十)
