原创：刘教链
隔夜BTC在63k徘徊。最近有人把2021年塔勒布写的一篇被称为“比特币黑皮书”的论文给翻出来炒冷饭。作为畅销书《黑天鹅》《反软弱》的作者，塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）名噪一时。可是，当他在2020年（或2021年）弄没了他的BTC仓位之后，便愤而发挥其学术才干，编造了一篇打击BTC必将归零的论文，标题叫做《比特币，钱银和软弱性》(Bitcoin, Currencies, and Fragility)[1]。有趣的是，这篇精心编造的“黑皮书”并没有由于塔勒布的名气而引起业界太大的关注和注重。
Harold Christopher Burger等人曾经在2021年写过逐条驳斥塔勒布这篇论文的文章[2]。具体的教链就不在这里翻译了，有兴趣的朋友能够打开文末参阅链接去阅览原文。
教链早就读过塔勒布的这篇论文。整体而言，除了弄了一套学术论文的形式，整了一些故作高深的数学符号，创造晰一些云里雾里的术语之外，他对BTC的打击，并不比历史上其他批判BTC的人所谈论的高超多少。
由于最近对这篇论文的冷饭再炒，且刚好处于商场不合阶段，故而有不少读者朋友转发给教链，问教链对此是什么看法。于是教链觉得，仍是写一篇批判，解剖一下塔勒布的这篇“黑皮书”，拨乱反正，答疑解惑。
一、塔勒布对BTC链随机性和单向性的认知是彻底过错的
论文榜首章，塔勒布试图从“区块链”(blockchain)入手。教链能够说，他起手就现已错了。中本聪从未用过“区块链”这个概念。中本聪要创造的是比特币，而不是区块链。
教链说过，许多IT技能人士，技能很专业，但就是了解不了BTC，为什么？原因之一就是他们错把区块链当成了比特币。
塔勒布在论文里一通炫数学。又是什么蒙特卡洛模仿，又是什么冯诺依曼，洋洋洒洒，谬以千里。
当教链看到塔勒布在论文里写什么“伪随机数”(pseudorandom)“序列”(sequences)“概率地模仿时刻之矢”(probabilisitcally mimicking the arrow of time)，尤其是看到他写“区块链的天然性质，买卖不行逆”(the very nature of the blockchain, transactions are irreversible)，现已十分确切地判断出，塔勒布压根儿就没有真实搞懂比特币。
脱离了BTC，区块链就仅仅一个普普通通的数据结构。这个数据结构天然并不存在咱们了解的构成BTC的若干要害性质的根底，比方：单向性，不行篡改，拜占庭容错，等等。
现实上，中本聪在比特币白皮书论文中，引用了3篇参阅文献都是关于区块链这个数据结构的。这3篇参阅论文，发表时刻分别是1991年、1993年和1999年。
不知塔勒布有没有想过，从1999年到2009年，整整10年，到底发生了什么改变？中本聪所用的记载BTC买卖的区块链数据结构，和10多年前的论文里所述的并无二致。
塔勒布又花了一些笔墨大谈哈希磕碰。现实上，哈希逆算的算法（又称工作量证明）也早在2002年就由Adam Back提出了。他的论文也正是中本聪论文的第6篇参阅文献。
据此，塔勒布和许多IT技能人士一样，以为中本聪用的三大技能——哈希算法、默克尔树、工作量证明——都是老掉牙的、前人早已创造的技能，这十分挖苦。
爱迪生创造的电灯泡，所用的资料都是前人创造过的。乔布斯创造的苹果手机，一切的部件和技能也都是前人创造过的。灯泡和苹果手机，究竟创造晰什么呢？
只在数学（数据结构）的层面去调查，是永久搞不理解，BTC为何能够完成真实的单向性（不行逆），真实的时刻之矢，真实的不行篡改，真实的拜占庭容错……
教链在《比特币史话》一书第92话“可验证随机性”中专门谈了这个问题，谈了为什么许多专业人士片面直觉“区块链国际没有真实的随机性”是过错的，“随机性”和“可验证”的内在矛盾性，以及比特币体系为何能够完成可验证的同时又是真实的随机性。
请注意，这个问题并不是一个初级问题，而是一个高级问题。对这个问题的认知要跨越三个层次：
榜首个层次：普通人。以为计算机算法能够发生真实的随机数。
第二个层次：计算机专业学者，看过计算机科学家高德纳的闻名作品TAOCP。理解为什么计算机算法只能发生伪随机数，不能发生真实的随机数。
第三个层次：逾越单纯的计算机科学，具有自然科学跨学科思维，了解普利高津耗散结构理论。领会了比特币体系随机性的真实来历——彻底敞开、无需答应的(permissionless)、充分竞争的(competitive)哈希逆算，也就是所谓的“PoW挖矿”。PoW即上文所谓工作量证明。
其实，当你的思维和对BTC的认知达到了第三个层次，许多问题就都理解了。比方，消耗很多电能去进行PoW计算，不能被“改善”成没有PoW的其他算法。由于，所谓的“改善”，都是用数学替代物理，会大幅削减体系获取随机性的能力，然后极大危害体系的安全性。
而普利高津的耗散结构理论，也解释了比特币体系有必要是无需答应的敞开体系的根本原因——封闭孤立体系无法从外部继续啃咬“负熵”，然后必定走向糜烂和灭亡。同时，也正由于比特币体系是耗散结构，它才干通过每时每刻的图灵分叉，涌现出真实的、单向不行逆的时刻之矢。这就是教链在《比特币史话》第22话”耗散结构”中所介绍过的内容。
了解了这些常识，就知道比特币体系的时刻之矢，即中本聪在白皮书第3末节所说的“时刻戳服务器”，是真实的时刻之矢，而不是塔勒布论文中所说的“模仿的”时刻之矢。
因此，当咱们从一个较高思维层次去看塔勒布论文中较低层次的论说时，一眼就能够发现，他所犯下的初级过错。
塔勒布的这一过错是根底的、要害的、丧命的，这个过错一犯，他的整篇论文根本上就都变成了流沙上的高楼大厦，没有任何结实的根基，一推就倒了。
二、塔勒布对于BTC价值为零的认知是彻底不契合现实的
塔勒布在论文榜首章节末尾忽然从论说区块链这个数据结构，跳跃到了论说BTC的价值为0。转机有些突兀，暂且不论。他在第二章节继续证明BTC价值为零。
他的主要证明包括：
榜首，BTC是零和游戏。第二，BTC网络需求矿工坚持存在，而黄金这样的东西不需求付出什么本钱就能长时间保存。第三，零息财物长时间必定碰到所谓“吸收壁”(absorbing barrier)，然后价值归零。第四，任何预期价值归零的东西，现值必定为零。第五，黄金有工业用处和首饰用处，BTC没有。第六，黄金的物理性不存在“途径依靠”，而BTC是一种技能，技能总是会被更好的技能替代。
先不用逐一反驳。仅用一个简单的现实就足以反证：15年来，BTC不仅没有归零，反而愈挫愈强，不断新高。咱们都知道，金融商场的价格反映的是未来的预期。既然价格不断上涨，阐明人们预期其未来仍是更高。假如人们预期BTC价值归零，那么今天它的价格就应该是零。显然，这一推论和现实是不相符的。
请问，假如理论猜测和现实不符，咱们是应该修正理论呢，仍是坚持以为理论正确，是现实错了呢？
很显然后一种做法不契合脚踏实地的科学精力。当人们发现高速物体不契合牛顿运动定律时，不是固执的以为物体错了，而是推翻旧理论，创造晰相对论，来解释高速运动不契合牛顿定律的问题。
很显然，BTC没有归零反而屡创新高这个现实，就现已足以反证塔勒布关于BTC价值为零、现值就应该是零的又臭又长的证明是彻底过错的了。
逐一去看，也很简单反证他说的每一点简直都是错的：
比方“零和游戏”的证明。零和游戏价值就是零吗？乃至，负和游戏怎么样，价值岂不更应该是零？好，汽车保险是不是负和游戏？一切人交保费，保险公司抽走一部分作为运营经费和利润，剩下的资金池就是一切交保费的人按照出事端的开支来分钱，这个体系是妥妥的零和游戏乃至负和游戏。那么，汽车保险是没有价值的吗？当然不是。
比方“黄金不需求坚持本钱”。塔勒布显然是不能把作为黄金的黄金和作为钱银的黄金区分开。马克思说过，金银天然不是钱银，而钱银天然是金银。作为黄金的黄金，仅仅国际的一种元素。作为钱银的黄金，本质上是人类社会生产联系的一种载体。
作为钱银的黄金，显然需求极高的坚持本钱。消耗很多基建和武力才干安全地存储和保管。极端缓慢和昂贵的运送。相比之下，BTC的安保本钱（冷钱包）和远距离运送本钱（网络发送）比黄金好一万倍。
比方“零息财物”。黄金也是零息财物，按照塔勒布的理论，也应该归零。他还用DCF估值模型来证明。这毫无意义。估值模型这种东西，不过是人类片面的思考模式罢了。现实上，华尔街早就突破了这些条条框框。互联网上市公司不需求盈利也能取得高估值，这就不契合DCF（未来现金流折现）。未来现金流和价值，并不是有必定的联系，仅仅人片面上以为它有联系或许没联系罢了。
生产性财物继续生息和分红的幻觉，不是塔勒布的原创。巴菲特批判BTC，用得最多的理由就是这个。其实，从国际规律上看，哪有什么生产性财物？国际的演化方向，是永恒的毁灭，结尾是热寂。只要局部的价值增加，那只不过是以更大程度危害周围环境和他人的价值为代价所换来的时间短幻象罢了。
一个工厂，一家企业，能够源源不断地给资本家提供所谓的分红和利息，是建立在它作为一个体系能够继续从外部获取价值并从中提取出剩余价值进行按资分配的根底上的。假如有一天，它糜烂和衰落了，就不能再继续获取价值，也就不能生息了。
用上面教链说到的普利高津的耗散结构理论来看待企业这种分红生息的体系，和BTC这种不生息的体系，其实只不过是它们分配价值的办法不同，而它们的本质都是要从外部吸收价值，哪种体系更敞开、更活络，生命力更强，哪种体系就会更持久的活下去并继续增长。很显然，中心化的、很简单官僚僵化的企业，必定和去中心化的、高度敞开的BTC体系，不是一个物种，前者的生命力和价值吸收能力，远远不及后者高效！
至于“有用价值”问题，现已是老掉牙的问题了，教练实在是懒得一驳了。塔勒布连根本的经济学问题都搞不清楚了吗？价值和有用价值怎能相提并论呢？空气很有用，一秒钟都不能缺，可是价值为零。一张美元，简直没啥有用价值（擦屁股都嫌硬），可是却有高达100美元的价值。
还有“技能替代”，也是思维不清晰的体现。BTC所用的技能能够替换，可是BTC仍是BTC。这就是“忒修斯之船”。据说，你身体的大部分细胞大概7年就会悉数更换一遍，可是你仍是你呀！
把BTC号这艘船的每块木板都换一遍，BTC号仍是BTC号。用别的木板照着BTC号1:1拷贝，那就不是BTC号。乃至于，用BTC号换下来的木板，从头拼装成一艘船，那也不是BTC号。
三、塔勒布关于BTC作为付出钱银是失利的认知是过错的
塔勒布第三、四章节批判BTC作为付出钱银是失利的。
的确，BTC目前还没有被广泛用作付出钱银。
可是，懂得钱银开展规律的人都知道，BTC的开展阶段应该是契合这样的历史规律：
先作为小众玩具和收藏品进行冷启动。然后演化成投机品。然后演化成出资品，即价值存储（SoV）。然后演化成交换媒介（MoE）。然后演化为付出东西（payment tool）。最终才有或许成为国际钱银和定价单位（UoA）。
今天的BTC通过15年开展，才刚刚开展到从投机品向出资品、SoV过渡的阶段。
塔勒布直接拿BTC今天缺乏付出东西的使用广泛性（不能买东西），或许不具备定价单位的性质（比方无法在管帐表格上记账）等等来说，BTC迄今为止是失利的，这不是很诙谐吗？
这就比如说，你在塔勒布仍是个1个月大的的婴儿的时分，说，你看这个人不会走路哎，他是个失利的残疾人。这不是很荒谬的论断吗？
四、塔勒布关于BTC作为通胀对冲东西是失利的认知是过错的
塔勒布没有说理解，他的通胀是指哪一种界说。
假如通胀是原初的界说，即钱银数量的超发。那么，BTC显然是一个很活络的钱银放水和收水的指示器，对美联储的钱银政策会有相当活络的反应。
假如通胀是被后来篡改正的界说，专指精心挑选过的一篮子物价的上涨。那么，长时间来看，BTC反而是极好地对立了物价的上涨，起到了保值增值的作用。
关于这方面的实证研究有许多，教链就不赘述了。
塔勒布居然在论文里大吹牛皮地说，坚持对一篮子产品的安稳才是好的通胀对冲。
他这个主意，却是让教链想起来Wei Dai早年b-money提案。很可惜，中本聪明确指出，没有什么办法，能够在去中心化的情况下去挂钩外部国际的物价。所以，中本聪以为，最佳的设计计划是，坚持钱银数量安稳，而让产品物价相对于钱银（即BTC）进行波动。
从《博弈论》的角度讲，这是最好的钱银政策和计划。
塔勒布在论文第五章就是睁着眼睛说瞎话。
五、塔勒布关于其他过错的认知过错
在塔勒布论文最终一章节，他弥补罗列了另外4点所谓“过错”。
榜首个是所谓自在毅力主义的过错。这是稻草人攻击。中本聪从未说过BTC是奥地利经济学派的分支。我还说BTC是马克思主义学派的分支呢。塔勒布把他人解读BTC的观念拿来当作批判BTC的论据，属于自己立靶子自己打靶。没有任何意思。教链不想多说。
第二个是说BTC不是避险财物。塔勒布以美股恐慌熔断、BTC下跌更深为论据，批判BTC不能对立所谓“尾部危险”。他是片面臆想和扯淡。
第三个是说对BTC能够维护反政府人士是过错的宣传。这个仍是稻草人攻击。塔勒布很喜欢搞这一套自己立靶子自己打靶的花招哎。中本聪可从来都没有鼓吹过反政府，也没有把BTC设计成反政府的。
第四个是批判前期囤积者成了亿万富翁。塔勒布痛批这些前期持有者构成了“独占财团”，大骂他们简直比政府官僚还要凶恶，由于后者才收取一些微薄薪水罢了。
哈哈，教链读到这里不禁大乐。这塔勒布憋着写了那么多，是不是就是为了最终这一条的“醋”才包了整篇论文这盘“饺子”呀？他这不就是明晃晃地在羡慕嫉妒恨那些前期囤BTC的大户么？
哎，不反驳了。究竟，理性证明还值得反驳一下。嫉妒是个情感问题，还有啥好驳的呢？
六、塔勒布的定论
塔勒布终于在抒发了对前期持有者的羡慕嫉妒恨之后，准备结束论文了。
在定论这个章节，他说，“在金融史上，很少有财物比比特币更软弱。” 彻底过错。应该反过来说，“在金融史上，很少有财物比比特币更反软弱。”
他说，“在编撰本文的当下，尽管媒体上吹得天花乱坠，但咱们在区块链方面仍然约等于一事无成。” 这再次证明晰，他把区块链和比特币相提并论，过错连篇。
最终一句，他说，“咱们评判一项技能的唯一标准是看它怎么处理问题，而不是看它具有哪些技能属性。” 这句话却是很对。可是很不幸，恰恰反驳了他自己前面论文中说的，BTC会被更好的技能替代。
咱们应该看重的，恰恰是BTC能处理什么问题，而不是它有什么先进的（或许不够先进的）技能。
最终，教链觉得《红楼梦》的这首诗还挺合适塔勒布这篇为黑而黑的论文的：
满纸荒唐言，一把辛酸泪。
都云作者痴，谁解其间味？
通过教链的解读，相信各位亲爱的读者都品出塔勒布这满纸荒唐言背后的味道了，那味道就是：（眼见BTC越涨越高，自己手里却）没有仓位。
此时快讯
【分析：美国以太坊ETF创下7月以来最大资金流出，表明机构吸引力较低】9月24日消息，据CoinDesk分析，美国以太坊ETF的资金流出量创下了自7月份以来的最大纪录，周一流出资金超过7900万美元，表明机构对以太坊的需求正在减弱。周一几乎所有的资金流出都来自灰度的ETHE产品，Bitwise的ETHW流入量略高于130万美元。其他产品没有出现流入或流出活动。ETH价格势头与ETF资金外流之间的脱节表明，投资者对该资产的长期增长前景仍不确定。
Presto Labs研究主管Peter Chung表示，与比特币被广为接受的“数字黄金”叙事相比，以太坊的“世界计算机”叙事并不那么容易引起传统金融 (TradFi) 投资者的共鸣。SOFA.org洞察主管 Augustine Fan指出，尽管ETH因美联储鸽派立场而上涨，但大量的ETF资金流出表明市场情绪脆弱。独立市场分析师Nick Ruck指出，最近的资金外流可能与对以太坊增长前景的普遍悲观情绪有关。
此前今日早些时候消息，美国以太坊现货ETF昨日总净流出7920.97万美元，ETF净资产比率达2.25%。
