作者：Matt Levine，彭博社专栏作者、前高盛副总裁；编译：Chris，Techub News
加密钱银以极快的速度重复着传统金融走过的路。
比较于传统金融国际那些复杂、混乱的金融危机，加密钱银的金融危机往往更直观、简略。你可以经过分析 2008 年全球金融危机来理解信用危机，但那十分复杂；而 2022 年的加密钱银危机则更像是它的简化版，一切工作都产生得更快、更揭露，乃至有些参与者还会在推特和 YouTube 上实时共享他们的阅历。加密钱银的这些危机虽然简略，却能让咱们更清晰地理解相似的金融现象，仿佛是一本生动的教科书。
我从前写过一句话：「加密钱银是传统金融公司里那些聪明、有志向的实习生自己掌控一个模仿商场的成果。」这句话阐明了为什么加密钱银的国际如此赋有教育意义。它把那些年青、聪明的脑筋放在一个没有太多约束的环境中，让他们自己去探索、犯错，并从中学习。这种过程不只让人感觉风趣，还能让咱们从中学到许多金融方面的知识。
安稳币在加密钱银国际里有点像是银行的笼统形式。这里的运作办法是这样的：你把 1 美元交给安稳币发行方，他们给你一张「收据」也便是安稳币，这个安稳币代表着「1 美元」。然后，你可以在区块链或加密钱银买卖所这样的加密钱银环境中把这个安稳币当成美元来运用。它可以用来买卖，你可以用 1 美元的安稳币去买 1 美元的比特币，然后卖你比特币的人就拥有了你的安稳币。
与此一起，安稳币的发行方会保管你的 1 美元，而且进行出资，试图经过这些出资取得赢利，这些赢利用来支付运营成本和办理层的薪水等。而你（或者任何持有安稳币的人）一般可以随时把安稳币交还给发行方，换回 1 美元。到那时，安稳币发行方就必须筹措出这 1 美元来返还给你。
这个过程展示了安稳币的运作逻辑：它既像钱银，又像银行的一种笼统形式，它们的核心在于经过许诺将 1 美元与安稳币等值挂钩来取得信赖，并经过出资这些美元来维持和运营整个系统。
安稳币的运作与银行存款在某种程度上是相似的，但它们之间也有一些要害的区别。假如你对银行的运作有所了解，你就会知道这些系统或许出错的几种办法。这里有两个闻名的比如：
-
银行的危险出资：
安稳币发行方（就像银行）持有你的资金，而且有权利对这些资金进行出资，并从中获取赢利。发行方赚取的赢利越多，他们能保存的收益就越多。可是，假如出资失利，导致资金亏本，大部分丢失终究会由存款人（也便是安稳币持有者）来承当。由于大多数资金实际上是属于存款人的，所以假如发行方亏光了这些钱，他们将没有满意的资金来补偿给存款人。这就给发行方带来了冒险的动机：假如危险出资成功，他们可以赚许多钱；假如失利了，丢失的主要是别人的钱。
-
或许会产生「挤兑」
即便安稳币发行方将一切资金都出资在十分安全的财物上，这些财物中的一些或许是长时间出资的。假如一切人今天都要求兑回他们的钱，发行方或许无法立即兑现这些长时间出资，或许不得不以亏本的办法抛售这些出资，成果便是没有满意的资金来归还每个人的要求。而这种动态自身是众所周知的，因而它具有自我强化的特性：假如你以为或许会产生挤兑，那么你应该尽快把钱取出来（在发行方资金耗尽之前），而假如每个人都这样想并采纳举动，终究就真的会导致挤兑产生。
这两个问题（银行的危险出资和挤兑）一般是相互关联的，挤兑的一个常见原因便是银行用存款人的钱做了一些糟糕的出资决策。
有时候，银行或许在出资中亏掉许多资金，终究在大家意识到之前，银行现已破产了。在这种状况下，即便没有产生挤兑，银行也或许由于出资失利而关闭。
另一方面，挤兑也可以在没有出资丢失的状况下产生，单纯是由于银行的活动性错配问题。也便是说，银行或许有满意的财物来归还一切存款人，但这些财物是长时间或不易变现的，而存款人要求的资金是随时可取的「即期负债」。当太多人一起要求提取资金时，银行或许无法敏捷变现满意的财物来满意这些需求，导致挤兑的产生，即便这些财物自身并没有亏本。
针对银行的出资危险问题，有两个主要的应对办法：
1. 审慎监管（Prudential Supervision）：监管组织会亲近重视银行的出资行为，确保它们不会进行高危险或不妥的出资。这种监管帮助银行防止堕入严峻的出资失误。
2. 本钱监管（Capital Regulation）：银行被要求坚持必定比例的额定资金（即本钱缓冲），以确保即便出资呈现亏本，银行仍有非存款人的资金来吸收这些丢失。这种规则减少了出资失利直接影响存款人的危险。
关于挤兑问题，也有几种常见的处理办法：
1. 活动性监管（Liquidity Regulation）：银行被要求保存满意的现金或其他高活动性财物，以便在存款人要求提取资金时可以及时支付。这种监管确保银行在短期内可以满意客户的提取需求。
2. Lender of Last Resort：假如银行持有杰出的但活动性较差的财物，而在某一时间一切存款人都想提取资金，美联储等中央银行会向银行供给贷款，确保银行可以暂时渡过难关，等候财物变现。这种机制防止银行因暂时的活动性问题而关闭。
3. Deposit Insurance：政府许诺，假如银行真的关闭，他们会补偿存款人的丢失（一般在必定限额内）。这项保障让存款人安心，不至于由于忧虑银行关闭而引发大规模挤兑。
安稳币范畴根本上缺少传统银行业中的那些维护机制。虽然有各种提议测验引入其间的一部分，但总体而言，安稳币发行方一般不具备银行那样的监管结构或安全办法。
以 Tether 为例，这是现在最大的安稳币发行方之一。Tether 在 2019 年因用客户资金进行极度高危险的出资而堕入费事。当时，它的揭露财报乃至显现其本钱充足率只要 0.2%（后来有所改善），这意味着它几乎没有任何额定的资金缓冲来吸收潜在的丢失。
另一个比如是 TerraUSD，其出资战略根本上可以说是危险高度集中的出资。这种战略在 2022 年的一次挤兑中导致 TerraUSD 脱锚。
为安稳币制定的监管处理计划或许看起来像这样：
最直接的处理计划是对安稳币发行方提出相似银行的监管要求。也便是说，「安稳币发行方应该将资金出资于适当安全的财物，这些财物应该具有较高的活动性，而且他们应该持有必定比例的自有本钱，以确保即便这些财物呈现亏本，也仍然有满意的资金来归还持有安稳币的用户。」这是一个相对简略的答案，但要真实实施好这一点，还需求处理许多细节问题。
另一个更斗胆的主意是让安稳币发行方可以取得相似银行的支撑机制。
简略来说，好的监管计划应包含以下几个方面：
1. 安全的出资政策：确保安稳币发行方将客户的资金投入到低危险、高活动性的财物中。
2. 本钱要求：要求发行方持有满意的自有本钱作为缓冲，以应对潜在的亏本。
3. 活动性办理：确保发行方有满意的活动性来应对用户的换回需求，防止呈现相似银行挤兑的状况。
4. 系统性支撑：考虑为安稳币供给相似传统银行的支撑机制，比如存款稳妥或紧急活动性支撑。
这篇由 Gordon Liao、Dan Fishman 和 Jeremy Fox-Geen 编撰的论文十分风趣，他们是安稳币发行方 Circle Internet Financial 的职工。这篇论文探讨了「根据危险的安稳价值代币本钱要求」，明显 Circle 对宽松的安稳币监管有必定的兴趣，但这篇论文的确提出了一些关于安稳币与银行联系的重要观念。
其间一个观念是，安稳币在许多方面比银行更透明。关于那些对传统金融系统的不透明性持怀疑态度的加密钱银爱好者来说，这种透明性或许被视为一种优势。但传统金融系统中的不透明性是有其理由的。
Liao、Fishman 和 Fox-Geen 在论文中指出，这种透明性虽然对加密钱银国际的支撑者来说或许显得很吸引人，但实际上，传统银行系统的某些不透明性是为了维护系统的安稳性和有效性。银行的复杂性和某种程度上的不透明性，有助于在商场动摇时维持决心和安稳，而过度的透明性或许会在危机时间加重商场惊惧。
在传统银行系统中，银行挤兑的主要原因一般是人们以为其他人也会跑去银行取钱。你怎么知道大家会不会挤兑呢？这种主意的根源一般是由于谣言、不良的财政报告、惊慌失措的电视访谈等信号。银行的股价跌落或许表明存款出了问题。
可是，在安稳币的国际里，状况则更为直接和透明。由于安稳币在揭露商场上买卖，其价格会直接反映商场对它的决心。假如某种安稳币的买卖价格是 $1.0002，那或许阐明现在没有挤兑的危险；但假如它的价格跌到 $0.85，那几乎肯定阐明商场上正在产生挤兑。
这种透明的价格信号让人们更简单判断商场的心情，但也意味着安稳币的价格动摇会敏捷传达商场的惊惧心情，或许加速挤兑的产生。这种揭露的商场反响不只是对安稳币根本面的反映，还可以成为自我实现的预言，即当人们看到价格跌落时，他们更倾向于进一步抛售或换回，导致价格持续跌落，然后加重商场的不安稳性。这种透明性虽然有助于商场信息的传播，但在危机时间，也或许成为引发连锁反响的触发点。
处理这一问题的主要办法是安稳币发行方应坚持大部分资金的高活动性。
安稳币和传统银行在办理金融危险时需求采纳不同的战略，尤其是在面对更高的协同挤兑危险时。
具体来说，法定钱银支撑的安稳币一般持有高度活动性的财物，防止过大的期限错配（即财物和负债的到期日不一致）以及相对较低的信用危险。这是由于安稳币的挤兑危险比传统银行要高得多，因而它们需求坚持高度的财物活动性，以快速应对换回需求。
由于安稳币所持有的财物池一般更具弹性，而且专门为代币持有者的利益而分离开来，因而安稳币所需的本钱缓冲（用于吸收财政丢失的资金）一般比银行要少。换句话说，由于财物池满意稳健，挤兑危险较低，所以安稳币不需求像银行那样多的本钱来应对潜在丢失。
可是，关于那些以传统贷款和部分准备金（fractional reserve）作为支撑的代币化存款，由于代币化增加了挤兑危险，它们或许需求比传统存款更多的本钱，即便两者的财物支撑是相同的。原因在于，代币化存款继承了银行财物负债表中固有的财物负债不匹配问题，因而或许需求运用相似的本钱和偿付能力监管机制来办理这些危险。
「区块链区块链区块链」这个说法或许是在强调区块链技能在安稳币中的核心作用，以及它对安稳币系统独特性质的影响。
代币化和分布式账本的运用不只带来了金融危险，还引入了与技能、基础设施和运营相关的额定危险。这些非金融危险在监管组织的揭露咨询和提案中被重点提出。
具体来说，加密技能的运用、永久记录保存和可追踪买卖在必定程度上可以下降某些安全和合规危险。可是，这些技能也带来了新的挑战，特别是在评价这些危险所需的本钱时。这类危险在传统银行业中一般被称为运营危险。
评价这些运营危险的困难在于以下几点：
1. 缺少满意的历史数据：由于区块链技能相对新颖，关于运营丢失的历史数据较少，这使得危险评价变得愈加复杂。
2. 对技能挑选的依赖性：发行方所采用的技能挑选对所需的丢失吸收本钱或许有着重大影响。跟着基础设施的快速开展和不断升级，这种依赖性变得愈加杰出。
3. 基础设施的快速改变：在一个不断演变的技能环境中，如何评价和办理这些运营危险变得愈加具有挑战性。技能的挑选和改变或许会明显影响发行方应对潜在危险的能力。
一方面，可以幻想安稳币发行方由于根据区块链技能，具有透明、可追踪和数字原生的特性，因而比传统银行更不或许丢失你的资金。区块链的揭露账本和加密维护，使得每笔买卖都可以被记录和验证，理论上下降了资金丢失的危险。
但另一方面，相同可以设想，正是由于这些相同的技能特性，安稳币发行方更有或许丢失资金。原因或许包含：
-
技能复杂性：区块链技能的复杂性和新颖性或许导致操作失误或系统漏洞，尤其是在快速开展的环境中。
-
依赖技能基础设施：安稳币彻底依赖数字基础设施，假如系统呈现问题或被进犯，或许会导致资金办理的失利。
-
缺少成熟的操作流程：比较于传统银行，安稳币发行方或许缺少满意成熟的操作流程和应急机制，来应对潜在的技能毛病或失误。
美国上一年阅历了一场小型的银行危机，这让我不得不花时间重新考虑银行业。我从前写过一句话：
银行的实质是一种让人们团体承当长时间且有危险的出资，而不必特别注意这些危险的办法。银行经过将危险涣散在很多存款人之间，使每个人都更安全、更受益。
当你和我把钱存进银行时，咱们以为这笔钱是十分安全的，是银行里的钱，咱们可以随时取出，用来付房租或买三明治。但实际上，银行会拿这些存款去发放长时间的、固定利率的 30 年典当贷款。房主们无法直接向我借 30 年的钱，由于我或许明日就需求这笔钱来买三明治。但他们可以向咱们团体告贷，由于银行经过把活动性危险涣散到许多存款人之间，下降了这种危险。
相同的道理，银行也会向或许会破产的小企业发放贷款。这些企业无法直接向我借钱，由于我不愿意承当或许亏本的危险，但它们可以向咱们团体告贷，由于银行经过将信用危险涣散在许多存款人和告贷人之间，下降了单个存款人的危险。
传统银行系统的不透明性赋予了银行更多的能力去用客户的资金进行危险出资。这种不透明性从前帮助银行在相对安稳的环境中运作，因其背面的复杂性让客户很难彻底了解银行在做什么。可是，上一年的地区性银行危机部分阐明了这种不透明性现已不再像曩昔那样有效。
如今，由于信息的广泛传播和电子化，大众可以更简单地获取银行的相关信息。谣言和惊惧经过互联网可以敏捷传播到全球，人们对银行的期待也越来越倾向于按市值计价，即更重视实时的商场体现而非长时间的稳健性。
正如一位联邦存款稳妥公司（FDIC）的监管者上一年所说，游戏仍是那个游戏，只是变得愈加剧烈了。这句话点出了现代银行业面对的新挑战：虽然银行的根本运作逻辑没有改变，但信息的透明度和传播速度让商场的反响愈加敏捷和剧烈。传统银行依靠不透明性所取得的危险办理优势，在新的信息环境下变得愈加脆弱，银行因而需求愈加谨慎地办理危险，以应对愈加复杂和快速改变的商场心情。
传统银行的「魔法」在于它可以将一系列高危险出资汇集在一起，然后发行对这些出资的高级债权，而这些债权就体现为美元：银行账户里的 1 美元便是 1 美元，即便它背面是由一大堆危险财物支撑的。这种组织让客户可以信任，他们的存款是安全的，可以在需求时无危险地运用。
可是，安稳币扔掉了这种「魔法」。虽然 1 美元的安稳币在大多数加密钱银场景中与 1 美元几乎同等，但它的商场价格却会动摇。当商场状况杰出时，它的买卖价格或许是 $1.0002 或 $0.9998，但在不利的状况下，它或许会跌至 $0.85。安稳币是一种没有传统银行那种「1 美元便是 1 美元」确保的银行业务形式，而是经过 24 小时无休的实时商场来反映它与 1 美元的接近程度。
这种状况引发了新的监管问题。由于安稳币并没有传统银行那样的隐性保障和不透明性，商场价格直接反映了其背面财物的危险状况和商场决心。这种实时的商场反应不只改变了安稳币的运作办法，也或许预示着未来传统银行业的开展方向。
未来，跟着金融商场的进一步数字化和透明化，传统银行或许也会面对相似的挑战。银行的财物危险和商场决心或许会比现在更直接地体现在商场价格上，而不是依赖于银行系统内部的保障机制。这种转变或许会重塑咱们对银行和金融安稳性的理解，并迫使监管组织和商场参与者调整他们的危险办理战略。
此时快讯
【前Heartland Tri-State银行CEO因涉嫌4700万美元加密货币诈骗案被判处超24年监禁】金色财经报道，金色财经报道，前Heartland Tri-State银行CEO Shan Hanes因涉嫌4700万美元加密货币诈骗案被判处被判处293个月的联邦监禁，法庭文件显示，Hanes在2023年5月至7月期间执行了11次未经授权的电汇，将银行4,710万美元的资金转入一个加密货币钱包，这是一个被称为“杀猪”计划的一部分，即引诱毫无戒心的投资者进行欺诈性数字资产投资。负责特别探员Justin R. Bundy宣布了Hanes因参与4710万美元的挪用公款骗局而被判刑，该骗局最终导致Heartland Tri-State Bank的倒闭。
