原文作者：Christian Catalini and Jane Wu
「推荐寄语：安稳币有潜力重塑全球金融体系，并将银职业与金融业置于新的数字竞赛之下。安稳币之战，好像家庭视频范畴的战役，胜负并非取决于技能优劣或既有地位，而是使用之争。虽然监管组织能使立异者竞赛难度大增，却无法永远阻挠其行进。终究，最或许的结局是多种安稳币隐入暗地，为国际带来本钱更低、速度更快的付出服务。」
安稳币，作为一种新颖的可互操作且可编程的钱银形式，有潜力重塑全球金融体系。经过这一进程，它们或许促使软件开端吞噬银职业和金融服务——这些范畴在互联网的影响下相对未受牵动。它们或许取代传统的付出和信用卡网络，如 SWIFT、Visa 和 Mastercard，加速金融组织的解绑，并扩展美元在受限严峻国家（包含因制裁而受限的国家）的获取途径。
他们还许诺改动这些职业的权利平衡。操控安稳币商场的公司将对钱银的未来产生重大影响。
鉴于这些高危险，咱们正目击安稳币发行商、闻名数字钱包供给商和传统银行之间的竞赛日益加剧，各方竞相建立其途径的主导地位。本文深化探讨了现有企业和应战者的战略、监管组织将扮演的人物，并终究猜测商场将如何演化。其成果不仅对金融组织含义重大，对任何依靠大规划资金流动的公司和数字途径亦是如此。
迈向钱银操作体系？
途径战役，即未来愿景竞赛者为抢夺商场主导权而剧烈比赛的时刻，是商业范畴中最为喧嚣动荡的篇章，酣畅淋漓地展示了商业战略的优劣双面。
有些演化成了壕沟战，好像优步在其城市对城市的对立中针对 Lyft 所布置的无尽小抵触和（有时颇具争议的）增加战略。又或如滴滴使用其主场优势挖走司机、搜集反情报，并凭借监管组织的力量智胜优步。
其他则从规范制定组织内部的技能讨论悄然开端——如 HD-DVD 与蓝光之争——直到竞赛者将价格压至谷底，以倾斜商场挑选向己方时，才变得剧烈。因为这些商场出现赢家通吃的态势，CEO 们为了抢占先机，无所不用其极。
通常，实际技能的重要性远不如人们所以为的那样。虽然专家们不断争论每种解决方案的技能优势，但终究，胜出在于执行。一个经典但过期的比如是 80 时代 VHS 与 Betamax 的竞赛，虽然资源较少且产品质量较低，JVC 仍是打败了索尼。JVC 理解，具有更多内容——即咱们今日所说的“使用程序”——远比完美视频更为重要。
区块链国际亦是如此：比特币实验已逾十年，无数团队筹集了数十亿资金，企图取代比特币的有限规划。但是，比特币依旧耸峙不倒，其网络效应和组织选用程度均逾越了其他挑选。虽然工程师们对每秒买卖量、能耗或可扩展性与去中心化的维度等指标记忆犹新，国际却在不断前行。
途径战役的结局总是千篇一律：一种主导规划锋芒毕露，所有人纷纷转向，抵触就此完毕。败方唯有在全新的技能范式出现时才能重获时机：想想 Mac 与 PC 的比赛，苹果仅在 iPhone 上得以翻盘；或是 Meta 积极布局 AR/VR，只因当前在移动端受制于 iOS 和 Android。
在区块链根底设施范畴，比特币和以太坊已然成为主导规划，更多的活动将向它们汇聚（虽然有些人倾向于忽视这一现实）。
但是，虽然区块链之争或许已落下帷幕，安稳币主导权的抢夺才刚刚开端。前者对开发者至关重要，而后者将决议咱们的日常使用。原因很简单：安稳币是加密钱银与传统金融之间的桥梁。没有安稳币，加密使用不得不应对波动性，而波动性使得金融合约本钱高昂。
钱银的过去与未来
监管组织好像已认识到安稳币的相关性及其利害联系。没有安稳币，区块链就缺乏竞赛力。但是，就目前的形式而言，安稳币对银行构成应战，被用于规避本钱和反洗钱监管，并或许引发或加速银职业危机。
硅谷银行遭遇的挤兑仅仅一个小型预演：因为 Circle 的 USDC 约有 8%的储藏处于危险之中，它敏捷脱钩并从陷入困境的银行撤资 30 亿美元。虽然经过合理的储藏规划能够轻松规避此类危险，但这些危险是实在存在的。
回到 2019 年，当 Facebook 宣布 Libra——文章作者中的一位规划的项目——中心银行家们或许早已知晓，这种钱银永远不会成为新的记账单位。欧元历经多年才得以建立，并且是在所有相关政府的自上而下的强制执行下。即便如此，Libra 对现状构成了可信的要挟，遭到了金融既得利益者的尖锐批评，有立法提案欲制止它，监管组织也对其设障。到了 2022 年，该项目逐渐淡出。
但阻挠 Libra 背面的联盟仅仅为现有组织争取了时间，局势再次升温。
现有金融组织正遭到安稳币要挟，后者或许成为钱银的新操作体系，对现有体系的影响犹如互联网对巴恩斯与诺布尔书店的冲击。因而，它们决心采纳“拥抱、扩展、消除”的战略。像摩根大通这样的金融巨头已开发出自家专有区块链，并在其上推出了可编程美元。虽然在 90 时代微软曾对网景公司采纳相似战略，终究作用不佳，但金融服务范畴有所不同。监管赋予了这些组织使用其分销网络和游说才能，减缓变革进程，一起构建反击机制的时机。这正是导致 Libra 项目夭折的原因，其他项目也或许很快遭遇相同命运。
上一次对金融体系进行严厉改革的测验并未选用区块链技能。这是埃隆·马斯克开始版本的 X.com，在兼并彼得·蒂尔的 PayPal 之前。马斯克超前于时代，期望打造一个通用的金融服务使用。蒂尔则更为务实，专心于保证与银行卡网络和银行的向后兼容性。这稳固了 PayPal 短期内的增加，但终究扼杀了其真实改动体系的时机。二十年后，银行卡网络已成为舒适的寡头垄断，银职业仍未遭到互联网的牵动。
改动仍是现状？
安稳币为金融体系的改革供给了第二次时机。但它们能否实现这一方针，取决于安稳币范畴的竞赛态势——以及监管组织是否倾向于支持或抑制立异。经过严厉限定规划挑选，监管组织或许约束可行的商业模式，并仅允许银行进入商场。若此状况产生，技能中的竞赛促进元素将再次损失。虽然这或许让现有组织满意，但对顾客和企业而言，代价是高昂的。
无论安稳币竞赛中监管干预的不确定性程度如何，最要害的问题在于，咱们终究会由一两家全球领导者主导，仍是很多商品化发行者并存。技能能够支撑任一成果，因而咱们的落脚点将取决于各参加者的战略执行状况。
第一批参赛者是加密原生团队 Tether 和 Circle。Tether 十年前推出了首个用于买卖的安稳币，并以流转中的 1140 亿美元 USDT 主导商场。USDT 在离岸发行，虽然其储藏也遭到质疑，但其核心应战在于能否转型为合规实体。虽然 Tether 多次声明及时呼应执法恳求，但联合国和摩根大通的报告对其合规性提出质疑，并指出还需更多努力。Tether 的竞赛优势源自其规划、与做市商的整合，以及在无法持有美元的细分商场中具有强大的产品商场契合度。最终一点也是 Tether 最大的隐患。
具有 330 亿美元 USDC 的 Circle，是 Tether 最微弱的竞赛对手。虽然 Circle 与 PayPal 相同，在相同的美国州级钱银传输许可准则下运营，但联邦政府已明确表示，安稳币的办理应归于联邦事务范畴，因为相较于仅运营数字钱包，办理安稳币储藏所触及的危险更接近银职事务。因而，关于多年来一直寻求 IPO 的 Circle 而言，一个重大悬念在于它能否成功转型为联邦特许经营，尤其考虑到其并未对 USDC 持有者实施 KYC 规矩。未来监管的不确定性，或许使 Circle 处于抢先地位，也或许面对向银行转型的复杂局势。银行监管还将大幅约束 Circle 的收入来源，因为美联储正确地期望发行方能坚持稳健且无趣。
关于 Tether 和 Circle 而言，咱们以为战略很简单：在不损失安稳币生态体系盈余才能的前提下，习惯更严厉的合规与顾客保护规范。这是一项微妙的平衡术，因为更严厉的监管必将约束发行方创造和获取价值的方法。
在加密原生范畴，成立于 2012 年旨在扩展区块链根底设施的 Paxos 因其共同战略而有目共睹。Paxos 并未挑选扩展自有安稳币规划，而是押注于一个具有很多安稳币的国际。经过定位为安稳币根底设施供给商，Paxos 助力其他组织发行品牌安稳币，成效显著。当 PayPal 决议进入加密范畴时，便挑选了与 Paxos 协作。虽然 PayPal 的 PYUSD 流转量仅 3.5 亿美元，但假如关注的是付出而非加密买卖和去中心化金融（DeFi），市值并非恰当指标。关于期望与信用卡公司竞赛的安稳币而言，总付出量（TPV）将是更佳衡量规范，而凭借现有商户事务，PayPal 在这方面有望敏捷逾越 USDC。
假如 Paxos 能与其他大型消费品牌协作，复制这一模式，而这些品牌又不愿成为受金融监管的企业，那么商场大将涌现很多安稳币。好像顾客挑选航空、酒店连锁或零售商的品牌奖赏信用卡相同，安稳币或许会逐渐淡出视线，转变为忠实积分。星巴克在其使用中已持有超越 10 亿美元的顾客资金，不难想象沃尔玛或亚马逊也会加入这一行列。Target 极端成功的 RedCard 计划，只需有忠实顾客根底，任何人都能经过发行安稳币来复制，然后将收入从信用卡公司转移出去。
因为安稳币存在于敞开网络中，它们将悉数实现互操作。此外，若监管使其安全性趋同，一个要害的差异化维度将消失。顾客和企业将持有数字且可编程的美元，并将其感知为如今商业银行存款的相似物。这对 Tether 和 Circle 而言是末日场景，因为它们将在很多具有分销优势的竞赛者中难以凸显本身特色。
银行已经在暗地推进一个多安稳币共存的国际。这是他们所了解的现状，即不同银行的美元在顾客眼中被视为可交换，虽然这种交换性是由中心银行的清算机制赋予的。这种方法在某种程度上保存了银行的人物，不同于大型安稳币公司的兴起。经过将网络效应推回至美元而非单一安稳币，银行能够抵挡比卡网络更强大的竞赛对手的诞生。此外，这并不会妨碍摩根大通在组织用例中占据主导地位，或阻挠美国银行在零售商场做相同的工作，然后坚持原有的层级秩序。
虽然 Visa 和 Mastercard 经过发行自己的安稳币能保存更多的竞赛优势，但这充溢反垄断危险，并会损害它们与银行的联系。因而，多安稳币国际也是卡网络将拥抱的：它不改动它们的人物，它们能够像增加新钱银相同增加安稳币。一个略高危险的战略是，卡公司与银行协作规划一种在它们之间分布储藏的安稳币——但这或许过于雄心勃勃，相似于 Liba。
这使得大型科技公司成为不可猜测的变数。现实上，它们都从 Libra 的教训中认识到，过于高调地进入金融服务范畴并非明智之举。此举面对激烈的政治对立，与银行协作而非对立才是更佳挑选。此外，它们的核心事务也无法在联邦银行法律和监管框架下运作。最终，因为掌控着分销途径，无论使用何种安稳币，它们都能使用其网络效应来获取价值，这一点无可阻挠。虽然如 Revolut 或 Nubank 这样的新银行或许比科技巨头有着更大的野心，但跟着它们进一步侵入传统银职事务范畴，也将面对事务范围的应战。
那么，是否只有 Tether 和 Circle 这样的纯安稳币发行方才会推进赢家通吃的局势呢？毕竟，当前商场高度集中，网络效应好像至关重要。安稳币的流动性至今在保证法币与加密钱银之间低本钱转化方面发挥了重要作用，跟着干流选用的增加，这一重要性只会日益凸显。
但现实是，现有地位并不主动转化为非加密钱银使用场景，跟着银行获准进入，传统分销途径的重要性将日益凸显。因而，虽然 Tether 和 Circle 在加密时代占据主导地位，但要从这一小众、无监管的商场跃升至服务亿万顾客和企业的层面，本质上是一场天壤之别的比赛。
虽然如此，像 Coinbase 和 Binance 这样的抢先加密钱银买卖所也或许作为纯发行方进入商场并扩展规划，它们具有用户根底、技能人才和监管经验来参加竞赛。两家公司均已构建了付出和金融使用网络（分别为 Base 和 BSC），跟着开展，它们将不得不变得愈加相似传统银行，并且对相关技能有着深化了解——或许比 Circle 或 Tether 更为通晓。
颠覆者招募中
安稳币之战，好像家庭视频范畴的竞赛，并非由更先进的技能或现有地位所决议，而是取决于使用场景。虽然监管组织能使立异者难以竞赛，但他们无法永远阻挠这一进程。终究，最有或许的成果是多种安稳币退居暗地，为全球供给本钱更低、速度更快的付出服务。这对顾客和企业都是一种胜利，虽然对现有的安稳币发行者而言或许并非如此——它们或许会被银行收购。
当这种状况产生时，这并不会完毕对咱们数字钱包操控权的抢夺。相同的公司仍将剧烈竞赛，争取具有“付出方法”的主导权。信用卡公司将竭力保存使用 Visa 或 Mastercard 的付出流程，这对银行来说或许无碍。因而，将由抢先的数字银行和加密钱银买卖所测验真实立异之举，它们或许才是真实能改动游戏规矩的成功者。
此时快讯
【Ripple CEO：尊重法院的判决，SEC对整个XRP社区的阻力已经消失】金色财经报道，美国法官宣布在SEC诉讼案中对Ripple处以1.25亿美元罚款，Ripple CEO Brad Garlinghouse在X平台发文回应称：“SEC此前要求赔偿20亿美元，法院认为他们已经过度行动，因此将他们的要求降低了约94%。我们尊重法院的判决，并有决心继续发展我们的公司。这是Ripple、行业和法治的胜利。SEC对整个XRP社区的阻力已经消失。”
