来源：链上观
就在我们争辩以太坊“DA正统性”时 @VitalikButerin他们都在评论抛弃layer2的定义了。
的确，layer2的命名很简单直接对应Rollup，而既然是Rollup，DA不在主网被质疑不是以太坊layer2也Make Sense。
因为以太坊的扩容计划，有Plasma、Rollup、Validium等多种：
Plasma严格限制了DA必须在主网；Rollup相对广泛了，能够主网悉数DA也能够混合DA，比方，ZK-Rollup大多会把数据压缩备份到链上，在链下环境核算终究把状态根据ZK同步到链上；
Validium就更灵活了，DA彻底在链下，只需要核算完毕向主网提交SNARK证明确保数据一致性即可。
其实，这几种扩容计划，都是安全性、去中心化、可扩展性这三个不可能三角问题均衡的成果。
从扩容角度而言，各有优劣，比方Plasma适合做安全性保障的二层支付解决计划，Validium适合做扩展性更高的独立使用链，Rollup能成为主流恰恰是因为取了一个折中Tradeoff。
所以Vitalik才以为layer2的定义过于狭隘了，能够根据Security或Scale 偏好分红Strong L2 和 Light L2，只有这样，layer2职业才不会受限于Rollup，一些Plasma、Validium等扩容计划也才会停留在大众视野。
那么问题来了，只让layer2保存Rollup不能够吗？Vitalik也给出了解释（点评Vitalik提到的4个point）：
1）Validium比某些用多签管理的Rollups安全性要好，这其实暗指假如一个扩容计划采用链下DA可是成果以SNARK方式同步到主网，主网能够追溯而且确保数据的完整性和正确性。
这种级别的安全比较要靠多签管理委员会才能确保的Rollup计划，其实Validium更佳。尽管Rollup更受欢迎，但假如只靠multisigs来确保安全性，也是不被认可的；这是在暗指Rollup项目要尽快弥补主网Rollup计划依靠多签安全保障的缺陷。
2）严格的Rollups计划安全性会比Validium更好，这其实是在说Rollup能确保数据的链上可用性和完整性，以太坊Validators有能力验证并确保安全，这和Validium这种依靠链外安全机制的方式，安全性更直接且纯粹。
也正是因为这一点，我们过于关注Rollup导致Validium显得不合法了；这似乎是在着重Validium的合法性。
3) 链上SNARKs+链下Data安全性要优于纯链上诈骗证明+链下数据，因为链上SNARKs至少能确保链下数据的一致性和完整性，假如链下做一套数据，仅仅靠链上诈骗证明应战，在实践使用场景下，前者要比后者更安全。
这其实在批判一些数据在链下，靠链上诈骗证明的计划。幸亏这类计划并不多见，大部分采用链上诈骗证明的数据也都在链上；
4）最后Vitalik还特别着重了，Rollups不等于Layer2，暗指Plasma和Validium等方向机会也会很多，不能让layer2局限在Rollup层面，假如不行就吊销layer2的定义。
在我看来，Vitalik这样站出来来剥离Rollup和Layer2的定义是明智的，因为一旦我们认知中的layer2成了Rollup，面对Celestia这类第三方DA的侵略，以太坊会堕入被动。
这下把概念先从高度打开，开发者想用Celestia这种第三方DA没问题，那你假如SNARKs到主网的话，便是以太坊的Validium扩容计划，此外开发者还能够根据ZK+Plasma做更宽广的扩容计划探索。不论商场怎样变，以太坊始终“定义”着一切。
不难看出，以太坊的乐高大厦，彻底靠Vitalik建瓴高屋的前瞻思想支撑着啊！
此时快讯
【聪明钱地址今天凌晨通过BananaGun买入1600万枚FERRET，浮盈超30枚ETH】金色财经报道，链上分析师@ai_9684xtpa监测数据显示，今天凌晨，聪明钱0x3cC通过BananaGun花费0.295枚ETH在FERRET上线时买入1600万枚（其中0.045枚ETH为贿赂费用）。
过去八小时FERRET上涨超20倍，该地址已浮盈超30枚ETH，回报率高达10522%。
