作者：Danny Nelson | 编译者：Maya | 来源：CoinDesk
不过，为了到达这个目标，在BIS第三次年度CBDC问卷查询中，86%的受访央行表明，他们至少在考虑发行数字优先钱银的利弊，高于去年的80%。今年的查询有65家央行参加。
更能说明问题的是现已开端采纳实际举动的央行比例。BIS表明，60%的央行现在正在进行CBDC试验或概念验证。2019年仅有42%的央行在采纳举动。
新式商场的中央银行比兴旺经济体的中央银行更积极、更有意图性地推进社区开展中心的开展，并将金融普惠性和付出功率作为首要动力。他们参加的数量也更多：8个CBDC项目中有7个在新式商场。
“一个证据是在巴哈马推出了第一个‘活泼的’CBDC，” BIS写道。“这个排头兵很或许会迎来其他国家的参加。代表全球五分之一人口的中央银行很或许在未来三年内发行通用CBDC。”
虽然BIS没有提供各国发行方案的明细，但这个惊人的数字只能代表我国，由于我国具有超越18%的世界人口，也是CBDC项目进展最快的国家之一。我国的DCEP现已试运行一年了。
不过，BIS表明，全球CBDC的采用或许还需要几年时刻。各国仅仅没有用推出项意图清晰方案来支持他们加强CBDC的研讨。耐人寻味的是，在2019年表明 “或许”在短期内发行CBDC的央行中，有一半在2020年的查询中将其心情下调至 “也许”或“不太或许”。
BIS表明，进展较快的项目也在对冲其上线窗口。
大多数央行对“零售”CBDC（消费者和日常运用）比“大宗”CBDC（系统性付出；银行间转账）更感兴趣。一些曾经考虑过这两种模式的国家现在将研讨重点放在零售上，或许是看到了数字钱银对民众的价值大于数字钱银对银行的价值。
CBDC的合法性在受访央行中依然是一个根本没有答案的问题。48%的人不确定他们是否有权发行数字钱银，26%的人确定他们没有。
在2020年的查询中，各国央行依然以为加密钱银是一种根本无关紧要的力量，即使有吸引力也有限。强烈的多数人接连三年将加密钱银列为国内付出领域的“小事”。值得注意的是，超越40%的人表明，加密钱银在跨境付出领域或许具有“不错的”吸引力，这在原本加密最小化的数据中是一个罕见的亮点。
各国央行，尤其是新式商场的央行表明，对稳定币带来的威胁更加重视。BIS表明，超越三分之二的央行正在研讨这个问题。
但受访者仍是坚定地以为，私家稳定币组织并不是他们CBDC项目背面的驱动力。来自稳定币和加密钱银的竞争未能为他们提供令人信服的CBDC理由。
“当谈到加密钱银时，各国央行继续将其视为没有广泛运用的付出手段，” 陈述说。
视野开拓
有一种推理除外. 人们似乎没有办法建立一套表示 A 引起 B 的符号. 逻辑学家竭力想要将原因和结果的概念纳入符号逻辑规则中, 但他们一直没有成功 ... 20世纪30年代早期, 罗素有力证明了常见的 原因与结果 观念是一种不自洽的思想. 我们无法根据同一种推理过程将原因与结果的不同例子协调在一起. 实际上, 这个世界上并不存在什么原因与结果. 原因与结果是大众的幻想, 它是一种模糊的观念, 经不起严格的理论推敲. 它包含一些相互矛盾的, 不一致的思想, 在科学上几乎没有任何意义.-《女士品茶》
