导读
世界钱银基金组织（IMF）在2020年9月22日完结撰写了《跨境付出的数字钱银：微观金融的影响》一文，要点论述了跨境付出的数字钱银的四种应用情形，以及对这些场景的详细剖析。因为原作业论文较长，咱们将其拆为三篇别离发布，本文是原作业论文的第三篇。
榜首篇文章介绍了什么是CBDC和GSC、影响CBDC和GSC被选用的要素、以及选用CBDC和GSC的四个假定场景。第二篇文章剖析了这四个场景对微观金融的影响。本篇文章则针对四个假定场景对微观方针、买卖约束、法令结构、监管方针、和结构方针的影响展开评论。关于在不同规模内运用CBDC和GSC的国家，IMF认为国家方针的拟定者应当选用怎样的微观方针？预留必定数量的保证金，当钱银方针失效时，国家应采纳财务方针作为安稳微观经济的东西；关于在不同场景下对运用CBDC和GSC有所约束的国家，怎么对其有用履行规模做评估，包含技术支撑和在世界双方条约中所承当的责任；现行的法令结构如安在选用CBDC和GSC的四类场景中进行审查，有用冲击AML/CFT；主管部分怎么依据CBDC和GSC的运用场景或许产生的危险状况来量身定制监管方针，怎么达成全球化共识，依然存在严重应战；出台什么样的结构方针，才干保证顾客的合法权利？都是这篇文章会评论的问题。
本文由研讨院助理剖析师Angela和Cici Chen翻译，首席剖析师William担任审稿。
方针影响
A. 微观方针
56. 在选用和运用外国CBDC和GSC的动机很强烈的国家，方针拟定者需求经过加强钱银方针的可信度和/或约束其运用来决议是否承受更大的钱银代替或抵制钱银代替。坚持良好的财务状况并保护中央银行的独立性，在有用的法令和监管办法的支撑下，能够按捺外币运用，这是减轻或应对钱银代替压力的最大希望[ 尽管钱银代替一旦树立，往往是高度耐久的，几个国家现已成功地减少了钱银代替。参见Catao and Terrones (2016), and García-Escribano and Sosa (2011).]。当钱银方针受阻或无效时，需求在包含财务，微观审慎方针，外汇干预办法和现金流量办理在内的归纳方针结构（IPF）下考虑其他方针东西的组合，以减轻冲击的影响。
57. 一些中央银行正在考虑发行自己的CBDC，作为对外国CBDC或GSC代替钱银的战略回应。可是，假如当地钱银遭受不安稳要素影响，不适宜作为价值尺度，发行CBDC不太或许改动这种状况。更广泛地说，CBDC发行的状况或许取决于国家/地区的状况。任何决议都需求仔细的事前本钱和收益剖析以及要害的规划挑选 (Mancini-Griffoli and others, 2018; Kiff and others, 2020) 。
58. 当国内钱银方针遭到阻碍或失效时，各国将需求更多地依赖财务方针作为安稳微观经济的东西。当它们的商业周期与钱银发行国的周期不同步时，它们就更需求采纳财务方针来缓解冲击。在全球选用GSC的状况下，也不清楚GSC发行者的钱银态度(即发行的数量，或利息或收费水平) 是否与安稳当地经济的商业周期的需求相一起。因而，地方政府将需求保证满意的财务方针空间，以便能够依据商业周期条件调整收入和开销方针，一起坚持国家财务的长时间可持续性。事实上，CBDC和GSC也或许加大保证财务可持续性的难度，因为它们能够让公民更容易躲避金融按捺，而在高债务的状况下，政府或许会逐步发现这种东西的吸引力。其他方针，包含微观审慎方针、外汇干预和CFMs，都有详细的方针，但也能够在必定程度上用于协助没有财务空间的国家应对微观经济冲击。
59. 为了坚持金融安稳，受援国的主管部分将需求在其金融体系中树立本钱和活动性缓冲，并保证紧迫活动性援助的来历。微观审慎方针应旨在约束因为缝隙的周期性累积而导致的体系性危险。假如现已树立了满意的本钱和活动性缓冲，则能够释放这些缓冲，以协助各国经济免受严重冲击，例如COVID-19疫情危机。为了供给紧迫活动资金支撑，将需求保留准备金，以钱银集团为例需求与发行央行一起树立或有活动性组织。关于数字钱银区域，将需求与GSC发行人进行类似的组织。
60. 关于发行CBDC的中央银行，它们需求考虑与跨境运用CBDC带来的相关溢出效应是否与其国内方针方针一起。在情形2和情形4中，发行中央银行都需求决议，成为广泛运用CBDC的国家的最终借款人是否符合国家利益。在施行钱银方针方面，既有收益也有本钱。一方面，发行央行能够从选用数字付出中受益：CBDC的广泛运用准则上能够使央行将方针利率下降到有用下限之下，然后在极低通胀环境下增强钱银方针的有用性 (Bordo and Levine, 2018) 。另一方面，假如外部对其钱银的需求导致其收益率曲线挨近有用的下限，那么中央银行将需求在扩展其钱银方针东西包方面进行创新。中央银行也能够考虑对CBDC施行分级薪酬结构的优点，这样外国对CBDC的需求将减少对国内钱银方针施行的干扰 (Bindseil, 2020) 。
B. 买卖约束和CFMs
61. 一些主管部分或许挑选约束在本国运用外国CBDC和GSC。这种状况在情形1中会提早产生，因为当局试图将钱银代替的危险降至最低。或作为情形2中去美元化战略的重要组成部分。假如没有为不受约束地运用外国CBDC和GFC所带来的本钱活动自在化做好准备，那么那些尚未将金融账户铺开以进行跨境本钱活动的国家，则只能挑选约束外国CBDC和GSC的运用关于本钱活动自在化的水平。即使关于金融帐户在很大程度上敞开的国家，在某些状况下，例如在本钱流入激增或在挨近危机的状况下产生很多本钱外逃的状况下，CFM仍或许需求被视为协助应对冲击的东西。
62. 假如国家当局希望约束运用国外CBDC和GSC，他们需求对约束性办法的有用履行规模进行评估。境内买卖的约束性办法包含与居民实体相关的数字钱银服务。这一约束规模能够从严厉的答应规矩一向延伸到服务的全面制止。此外，（国家当局）也能够对跨境付出施行约束，以反映对当前付出办法或本钱买卖(即CFMs) 的现有约束规矩，或保证以国外法定钱银办法取得出口性收入。可是，在受监管的金融范畴之外施行的躲避行为或许会削弱这类约束性办法的有用性。例如，非居民服务供给商能够经过互联网直接向国家居民供给服务。
63. 对境内以及跨境运用CBDC和GSC的约束性办法地有用履行需求满意的技术支撑。数字钱银的规划应供给对付款人、收款人和付款意图的验证。假如在规划上不符合约束办法的要求，国家当局有必要对这一付出办法予以制止。依据存款的数字钱银准则上能够满意这些要求，但依据令牌标识的数字钱银是否能够在如此严厉的约束之下以不泄漏的办法进行编码还存在一些不确认性。从积极方面来讲，CBDC和GSC的规划准则上能够促进合规性，并经过在规划中内置约束性办法或经过智能合约来对约束性办法进行编码。例如，当余额缺乏或不满意成功买卖的相关数据要求时，能够拒绝付出性搬运。
64. 国家当局还需求评估对CBDC付出的约束是否符合各国在世界和双方条约（包含IMF《协议条款》）中所承当的责任。 作为一种外币，只要这些付出办法支撑其他可兑换钱银的运用，制止(或约束)在当前的世界买卖中运用外国CBDCs就不会引发协议条款中第八项规矩的外汇约束[ 在CBDC成为全球主导的跨境付出钱银的状况下，制止运用它实际上会运用法定钱银进行付出变得不或许或担负更重，在这种状况下，禁令或许会导致买卖约束。]。此外，依据《关于自在化和本钱活动办理的组织观念》的要求（IMF，2012），对本钱买卖运用CBDCs所采纳的制性办法的适当性取决于特定的国家条件。 其他世界、区域和双方协议（例如经合组织的《本钱活动自在化守则》，世贸组织协议或出资和自在贸易协议）也或许产生其他额外影响。
C. 法令结构
65. 现行的法令结构有必要在选用CBDCs和GSCs的各类场景中进行审查。这些新式数字钱银的发行和广泛流转很或许需求对钱银、央行、融资、合同、财产法、破产清算和税法等进行修订。至关重要的是，在引进和广泛运用这些数字钱银前，有必要对上述更改善行充沛地剖析和方案。对接收国而言，需求对法令结构予以审查，然后确认怎么对待国外CBDCs和GSCs。假如挑选高度宽松的方针，则能够对法令进行合理性修正。当然，这些修正与改动需求同外汇管制结构坚持一起。
66. 在所有状况下，需求有用施行强壮的反洗钱和冲击赞助恐惧主义行为（AML / CFT）结构，以下降数字钱银成为犯罪活动东西的危险。要害在于有用施行反洗钱/冲击恐惧融资方面的金融举动作业组（FATF）规范，包含其针对虚拟财物的新规范[ FATF界说的“虚拟财物”一词是指能够进行数字买卖或转让，并可用于付出或出资意图的价值的数字表示。虚拟财物的界说不包含现已被FATF规范覆盖的法定钱银、证券和其他金融财物的数字表示。可是，CBDC内的活动仍受“反洗钱”/“反恐融资”监管——就像FATF规范下传统方式的菲亚特(fiat)一样，只有一些小例外。]。特别包含树立结构，以便对处理虚拟财物的专业人员进行授权或挂号，并进行危险监视。此外，它还包含保证传统刑法结构适用于虚拟财物的办法。尽管某些反洗钱/冲击恐惧主义融资办法（例如事务监视）或许在DLT中完成，但其他办法（例如验证最终用户的身份）则或许具有应战性。不论是否在跨境环境中运用特定财物，各国对反洗钱/冲击恐惧主义融资的责任大致相同，但反洗钱/冲击恐惧主义融资办法和监控的强度依据危险和跨境运用而有所不同或许需求采纳更强有力的办法。
67. CBDCs的规划需求谨慎，以保证反洗钱/冲击恐惧主义融资结构的树立健全和有用运作。 “反洗钱/反恐惧主义融资”的办法将由参与规划和推行CBDCs的商业银行和其他相关服务供给商一起施行，一起传统的“反洗钱/冲击恐惧主义融资”结构的施行将不会产生改动。可是，关于由央行直接操作的依据存款的CBDCs，央行自身也需求施行包含充沛的客户尽调在内的“反洗钱/反恐惧主义融资”办法，这需求其采纳额外的资源和专业才能。CBDCs的跨境运用会使得该结构的有用施行进一步复杂化。
68. GSCs服务供给商需求取得执照或进行注册，并遭到有用监管。GSCs及其拟定的全球网络和服务渠道或许会因为其潜在的群众商场运用和更多的个人对个人转账，导致虚拟财物生态体系产生改动，一起GSCs或许会对 “反洗钱/反恐惧主义融资” 办法造成严重后果。因而， GSCs的开展和传达需求监测，并习气监管对策。
69. “反洗钱/反恐惧主义融资” 结构需求修正，这对世界协作也至关重要。不论各国是否希望将虚拟财物活动归入 “反洗钱/反恐惧主义融资” 的监管规模或对其彻底制止，或许都需求对现有法令和准则结构进行修订 (例如，指定担任监督 “反洗钱/反恐惧主义融资” 和/或制裁未经授权活动的组织) 。在跨境付出的布景下，相关主管部分，特别是反洗钱/反恐融资的金融监管组织之间的对话是保证完善监管缝隙和有用冲击监管乱用行为的要害。
D. 监管方针
70. 选用CBDC和GSC的不同方案不会改动监管的基本准则，包含技术中立准则，但会影响监管办法的强度。在所有状况下，都需求树立法规以保护财务安稳性，并保证健全的办理，付出基础设施的安全性和完整性，运营弹性以及对顾客的保护。监管还需求考虑金融东西和买卖的实际运用和潜在乱用，以及它们对金融体系的影响，以支撑反洗钱/冲击恐惧融资和坚持商场完整性。
71. 主管部分或许需求依据CBDC和GSC的选用和运用或许产生的不同危险状况来量身定制办法。因为情形1对财务脆弱性的影响相对较小，因而在此方案下无需在监管方面进行严重更改。在情形2和情形4中，借款人和金融中介组织或许会遇到更大的钱银错配和更多的外汇商场危险。外国CBDC中的存款与传统外汇存款相比，其活动性或许有所不同。在情形3中，首要危险是期限错配而不是钱银错配，因为金融组织或许会用短期负债为其长时间的GSC计价财物供给资金。考虑到以GSC计价的资金带来的危险，当局或许需求添加以GSC计价的借款的本钱开销，进步其承保规范或强加其他活动性危险办理规范。
72. 监管的规模和监督办法的强度将需求考虑GSC怎么影响现有的金融中介组织。当答应金融中介组织在其财物负债表上具有GSC敞口，乃至答应其中介GSC客户中间资金时，这一点尤其重要（例如，取决于现有的监管结构，银行和保险公司或许不被答应出资数字东西，尤其是跨境状况）。 GSC将银行存款作为参阅财物的状况也会加重与金融体系的相互联系。
73. 金融安稳委员会（FSB）为监管GSC拟定了一套高档准则。 FSB建议相关组织对GSC组织应用全面的监管要求和相关的世界规范。当局应在国内和世界上相互协作与和谐，以促进有用的沟通与协商，以相互支撑，以履行各自的责任。此外，当局应保证GSC组织在特定司法管辖区开端任何举动之前，符合特定司法管辖区的所有适用法规要求，包含在具有此类机制的司法管辖区中进行肯定同意。
74. 问题依然是高档别建议在何种程度上是满意的。一起，FSB也拟定了促进对和谐和有用监管GSC的高档建议，拟定这些规矩是为了习气各成员国不同的监管办法，并促进它们调整现有监管结构的尽力。例如，监管组织之间现有的和谐机制现在是依据部分的。将这种和谐机制扩展到跨部分，将需求不同的规范拟定组织（SSB）及其成员作出进一步的尽力。为了处理这些问题，下一步的要点是，多部分一起尽力拟定更详细的世界准则或世界规范，以加强世界一起性，然后遏制套利危险。
75. GSC生态体系或许短少传统的 “home” 监管方，因而难以完成有用的跨境和谐。 GSC生态体系或许由松懈衔接的潜在专业实体（例如发行人，保管人，授权转售商，验证人和钱包服务供给商）组成，依据规划，或许没有一个独自的办理组织来控制组织的要素生态体系。准则上，办理组织（或组织）的监管者将是“home”监管者，但这或许很难确认何时办理协议仅涵盖某些要素以及何时生态体系敞开。任何此类“home”主管的权利和责任也或许难以确认。或许有必要在每个子实体级别（例如买卖所或钱包供给商）上标识home/host，并清楚地阐明相关的和谐组织。
76. 怎么监管GSC生态体系达成全球共识，依然存在严重应战。一个例子是当前对发行人的监管办法的区别：一些主管部分将要点放在证券监管对GSC的潜在适用性和扩展上，而其他主管部分正在尽力调整现有的付出供给商监管，并将GSC视为一种电子钱银。有时，小幅调整能够缩小不同监管办法之间的差异，但除非达成更详细的世界规范或辅导达成一起，不然或许存在实质性的差距，不一起之处和监管套利的或许性。覆盖其他服务供给商（例如授权经销商，买卖所和钱包服务供给商）的全球统一法规的呈现相同具有应战。
E. 结构方针
77. GSC被广泛选用的或许性引出了关于全球规模内发行私营钱银的福利影响的重要问题。在情形3和情形4中，承受国或许都会发现自己实际上处于私营公司有关的钱银态度上。 GSC发行人在调整利率或费用时或许无法相关于接收国的需求进行优化：尚不清楚发行公司的方针是否与安稳运用GSC的地价格相一起。相同，GSC发行人或许没有满意的动力来施行稳健的办理和危险办理，对此怀疑或许会导致全球规模内的金融不安稳和不安稳的本钱活动。当GSC发行人在全球享有独占位置时，这些潜在问题或许会变得愈加尖锐。
78. GSC发行方或许没有满意的激励来施行健全的办理和危险办理，这或许导致金融不安稳和全球本钱活动的不安稳。当GSC发行方在全球享有独占位置时，这些潜在问题或许会变得严重。促进大型科技公司（Big Techs）渠道间竞赛性的方针，能够协助减轻因为缺乏竞赛和潜在GSC发行人的不确认办理所带来的危险。包含GSC在内的钱银发行人之间的有用竞赛能够协助缓解上述利益冲突问题，并从久远来看增强钱银的安稳性 (Hayek, 1976; Farhi and Maggiori, 2017) 。两个要害选项包含规矩用户数据的可移植性和付出体系的互操作性要求。在没有监管的状况下，GSC发行方将彻底控制用户的数据，这使其他潜在进入者更难竞赛供给数据驱动的金融服务 (Carriere-Swallow and Haksar, 2019 and 2020) 。这种将控制数据作为进入壁垒的逻辑，推动了全球银行业的敞开行动，要求金融商场的已有成员与进入者同享客户数据。关于大技术公司供给的付出服务，不论是在国内还是跨境，也能够考虑选用类似的办法。这将下降获取用户数据和金融服务相关的交叉出售而产生的进入壁垒。
79. 还能够考虑促进付出网络互操作性的办法。准则上，这将有助于消除作为进入壁垒的网络效应，因为竞赛对手能够在大型科技渠道上供给代币，包含GSC，而不需求树立自己的独立网络。这需求在施行方面进一步考虑施行的范畴，以及怎么平衡出资建设大型网络的公司的私家利益与更具竞赛性、更安稳的公众利益[ 所谓的“印度仓库”的开发经历是一个有趣的例子，说明了处理这些应战的或许办法。仓库供给公共基础设施的组合(数字ID和结算)以及常见的互操作性规范,导致国内争辩的快速付出网络的开展与参与许多全球科技公司(见Carriere-Swallow, Haksar and Patnam (2020)评论)。]。一个重要的问题是，这些类型的要求是否能够在跨国界网络上履行，以及是否需求世界协作。
80. 保护顾客权益是促进新付出服务供给商之间竞赛的重要组成部分。众多没有经历的顾客或许会运用这些新的付出东西，尤其是关于与交际媒体相关的GSC，乃至关于零售CBDC。任何严重运用都需求考虑比如披露是否充沛，反欺诈保护，适用性要求等问题。
结论
81. 跟着数字化脚步的加速，世界金融格式或许会处于一种变迁状况。付出和金融服务的供给或许会经过互联网和手机与数字经济日益交融。尽管数字技术能够敏捷在世界上敏捷蔓延，新方式的电子钱银的鼓起或许带来更高效和更一体化的全球金融体系，钱银方针的有用性或许会遭到影响，主权政府或许有必要运用各种方针东西来坚持钱银和金融安稳，包含财务、微观审慎方针和CFM。这也包含一个健全的法令结构，该结构使这种东西取得官方位置，并成为可合法承受的付出手段上发挥要害效果，并对其运用产生严重影响。
82. 本文经过聚集跨境CBDC和GSC的微观金融影响，详细阐述了《巴厘岛金融科技议程》（Bali Fintech Agenda）。巴厘岛金融科技议程（IMF 2018）中的一个要害问题是需求平衡新式电子钱银的机遇和危险。本文标明，国家主管部分在这样做时将或许面对严重应战。为了说明这些应战，本文提出了选用CBDC和GSC的几种假定和程式化场景，剖析了它们的微观财务后果，并评论了方针影响。本文发现选用和运用CBDC和GSC是场景特定的。总体而言，本文发现，CBDC不会从本质上改动导致钱银世界化的经济力量，但它们能够加强钱银代替和钱银世界化的诱因。不代表独立价值尺度的GSC在钱银效应方面与CBDC类似，但或许会影响金融安稳，因为它们或许遭受一轮又一轮的信赖危机。代表新的独立价值尺度的GSC或许会对全球钱银和金融安稳产生更底子的影响。
83. 关于选用外国CBDC和/或GSC的国家而言，首要的应战是如安在不放弃进步跨境付出功率和更好地进入世界本钱商场的状况下，坚持微观经济和金融安稳。这种平衡或许因国家/地区而异，取决于事务周期同步的模式。此外，财务方针空间和其他安稳东西的可用性也很重要。关于经济活动与CBDC发行国经济活动紧密结合的国家来说，微观经济安稳不必定需求独立的钱银方针。关于金融体系中具有更大的财务空间、本钱和活动性缓冲的国家而言，财务方针和微观审慎方针能够在减轻冲击方面发挥更大的效果，使钱银独立带来的利益向金融一体化带来的利益歪斜。
84. 关于选用大型科技渠道发行的GSC的国家来说，它们将十分关注保证GSC组织具有健全的办理和危险办理。它们将需求树立保证GSC发行人的赢利最大化方针不会危及钱银和金融安稳的机制。促进大型科技渠道之间竞赛以及不同类型的GSC之间的互操作性的方针能够有助于缓解其中的一些忧虑，但需求进一步的作业。
85. 发行CBDC的国家需求仔细考虑答应非居民运用其CBDC的本钱和收益。非居民的运用能够协助发行国的公司和家庭更好地办理危险（例如，经过发行以其本国钱银计价的债务），并进步发行国金融商场的广度和深度。可是，在必定程度上，它们在金融开展达到相对先进阶段之前就增强了金融一体化，这或许会添加遭受全球冲击的危险。在全球规模内，因为CBDC和GSC的兴起以及新式安全财物的呈现而引起的钱银竞赛，从久远来看或许会导致改善分担危险的挑选，但也或许在短期内使方针和谐愈加困难。
86. 需求进一步剖析CBDC和GSC的呈现对IMF的影响。 CBDC的发行和跨境运用在IMF成员国中具有重要的溢出效应。世界钱银基金组织具有广泛的成员，并负有保护世界钱银和金融安稳的责任，因而，能够考虑它在双方和多边监督以及才能开展方面具有共同位置的影响。就对其成员国供给的服务而言，IMF是否能够在加强跨境付出，促进跨境开展中国家和海湾协作委员会的安全与稳健方面发挥效果会引发疑问。这些问题需求作业人员进行进一步研讨，并与其他相关利益相关者进行评论。作业人员正在进行的和方案进行的剖析和方针作业着重于开展中国家的利益和危险；数据方针结构；对安稳币发行人和服务供给者的监管；数字钱银在促进金融包容性及其反过来的微观经济影响中的效果；以及与CBDC和GSC兴起有关的法令问题。
附录一：钱银跨境运用的现状
1. 世界买卖一向以美元为主。尽管美国只占全球贸易的10%和全球GDP的15%，但美元是全球贸易50%的计价钱银。全球三分之二的证券发行以美元计价，新式商场和开展中国家75%的跨境银行债务和公债以美元计价，它约占官方外汇储藏的三分之二，而约45%的外汇买卖涉及美元。（图A1显示了运用世界钱银的各种目标）。[ 另见Boz等人（2020年）。]
2. 在一些国家，美元也被广泛用于国内买卖。一种外国钱银代替本国钱银的状况称为钱银代替。这能够作为一种方针挑选，当国家当局挑选颁发外币国内法定钱银位置(例如在厄瓜多尔、科索沃和利比里亚)。别的，在许多国家，不论当局的意图是什么，外汇实际上在付出体系或金融部分部分或彻底代替了国内钱银。这些国家通常被称为(部分地)“美元化”。钱银代替往往是在国内微观经济方针不健全和对方针组织缺乏信赖的布景下产生的。附件二供给了关于钱银代替的程度、动态和耐久性的典型事实，以及对其驱动要素的评论。
3. 跨境付出基础设施支撑全球钱银运用。因为买卖各方坐落不同的地理位置，跨境付出通常以存款余额搬运的方式进行，这些存款余额由经过署理银行关系衔接的银行持有。署理银行事务是一家银行（署理行）持有其他银行（往来行）的存款，并向这些银行供给付出和其他服务的一种组织。全球署理银行网络是一个多层次的清算和结算体系，不仅遭到现有付出技术的影响，而且遭到法令和监管要求和约束的影响。在过去十年中，跨境署理银行事务关系呈现了广泛的后退，尽管一些国家遭到的影响比其他国家更大（世界钱银基金组织，2017年；Rice等人，2020年）。署理银行关系的撤销显着反映了与更严厉的反洗钱/冲击恐惧主义融资要求相关的本钱添加。
4. 跨境付出的买卖本钱很高，尤其是在零售层面。 这些本钱背后的要素包含分散的数据规范，履行反洗钱/冲击恐惧主义融资（AML / CFT）合规性检查的复杂性，有限的作业时间，过时的旧渠道，高昂的资金本钱，较长的买卖链以及疲软的竞赛。 这种冲突导致跨境付出的高费用，低速度和低透明度。 全球监管组织越来越关注这些问题（例如He和其他人，2017年; CPMI，2018年）。 金融安稳委员会正在尽力进行全球和谐，以采纳举动进步跨境付出的功率，一部分原因是为了应对GSCs的兴起，以作为消除跨境付出冲突的解 决方案（CPMI，2020； FSB 2020b和2020c）。
资料来历: Anderson等人(2020年)。
注:对外公共债务数据为2018年底; 进销存数据是1999年至2014年49个国家所有年份的平均值(Gopinath, 2016);外汇买卖额来自世界清算银行2019年4月进行的三年一度的央行调查。其余数据运用的是2019年底的数据。外汇储藏的数据显示了在国库已分配储藏中所占的份额，未分配储藏是指世界金融组织的外汇储藏总额与国库已分配储藏总额之间的差额。对外公共债务的数字只包含新式商场国家。对外公共债务和跨境银行债务无法进一步细分钱银品种。
附录二：钱银代替的程度和动态
1. 钱银代替怎么呈现，取决于一种外币能比辅币发挥更好的钱银功用。当本国钱银的价值贮存才能较差时，家庭和企业更乐意持有以外币计价的金融财物和负债。[这一假定的前提是，在中国的金融体系中，以外币计价的财物是合法的。不然，钱银代替或许采纳什物储藏或本钱外流的方式。]这是最普遍的钱银代替方式，通常包含国内银行存款（Bannister等人，2018年）。假如银行放贷外币存款，这将进一步导致以外币计价的信贷，这意味着就存款或借款而言，钱银代替程度存在明显相关性（图A2）。图B）。相反，假如一种外币的吸引力源于其作为交流前言的价值，那么钱银代替往往侧重于付出体系。例如，在柬埔寨，钱银代替开始以交流功用为前言（Odajima，2017）。在实体经济中，这种钱银代替能够看到当地的薪酬和价格是用外币设定的。因而，广泛运用外币作为交流前言也意味着运用外币作为价值尺度。可是，在某些状况下，以薪酬或价格指数化方式呈现的价值尺度功用能够代替运用外币作为交流前言（Kokenyne等人，2010年）。
2. 尽管世界上大多数国家的钱银代替水平较低，但近三分之一的国家的钱银代替超越存款/借款的30%(图A2，图A) 。这是依据154(149)个国家的样本核算的，这些国家报告了外汇存款(借款)与总存款(借款)的数据[ 该数据集包含两个以外币为仅有法定钱银的国家(厄瓜多尔、萨尔瓦多)，两个本国钱银和外币均为法定钱银的国家(利比里亚、巴拿马)，以及一个在样本期间外币曾为法定钱银但已不再为法定钱银的国家(津巴布韦)。]。在17%的国家中，外汇运用超越存款总额的一半，在11%的国家中超越借款总额的一半。钱银代替水平高的国家都是新式经济体或开展中经济体。
3. 钱银代替能够敏捷产生，一旦根深蒂固，国内对外币的运用往往高度耐久。在经济危机或严重政治转型之后，选用外币的速度或许会很快。依据25个经历过钱银代替事情的国家的经历编制的动态图表突出标明，开始运用外币遭到约束的国家中能够看到运用外币的敏捷呈现，两年内外币存款平均从个位数上升到的银行存款总额30%以上。在钱银代替事情之后，家庭和企业之间的习气构成往往随之产生。外汇成为信赖的载体，为避免微观经济不安稳的再次产生供给了保险，这就意味着钱银代替的高度耐久性。在图表中，所有经历过钱银代替事情的国家，在十年期结束时的外汇运用水平依然高于开端时，外汇运用的平均程度处于平稳状况，而并非恢复。
视野开拓
人民的未来税收被政府抵押给私有中央银行来“借出”美元，由于是向私人银行“借钱”，政府就欠下了巨额利息。其不公正体现在：一，人民未来的税收不应被抵押，因为钱还没有被挣出来，抵押未来必然导致货币购买力贬值；二，人民的未来税收更不应该抵押给私有中央银行；三、政府平白无故地欠下巨额利息，这些利息支出最终又成为人民的负担。这是世界上最大的不公正。-《货币战争》
