作者：Haotian，来源：作者推特@tmel0211
拜读了 @VitalikButerin 有关 Plasma 回归的新作，被 Plasma 根据类 UTXO 的账本「退出游戏」机制深深吸引，且 Vitalik 好像有意引导商场往 ZK+Plasma 方向探索，避免商场停留在 Rollup 阶段内卷。接下来，详细给我们科普解读下：
要点：1）Plasma 链为啥适用于付出场景？2）Plasma 付出场景怎么运作？3) 为啥退出游戏机制对 Plasma 很重要？4）Plasma 链为啥难集成 EVM 的无主状况？5）ZK+Plasma 可开释哪些幻想空间？
我在上一篇解读 Vitalik 文章中说了，以太坊的 2 层扩容计划原本有：Plasma、Rollup、Validium、Parallel 等多种计划，Vitalik 等待中的扩容方向应该是均衡开展，适配各类使用场景进行多样化的 layer2 构建，但实际商场格式是，Rollup 计划一家独大，且日益内卷。
仅仅，Rollup 尽管计划安全性高，但对 Data Availability 的依靠性过大，而纯以太坊 DA 又受限于功能和成本问题，故而现在商场卷出一种卡位 Rollup 阵营但却依靠第三方 DA 的 Solution，这是一种正在把 Rollup 变形化的计划，绝非 Vitalik 想看到的现状。
所以，Vitalik 新文章重新搬出了 Plasma，而且引导了一种 ZK+Plasma 的扩容处理计划，显然又是一次事关 layer2 政治摇旗。
为啥 Plasma 现在受限于付出场景？
Plasma 相当于一种侧链处理计划，会定时向主网同步默克尔状况数据，是一种数据和核算依靠主网的扩容计划。这样的话，2 层能够用非常中心化的方法，且规划非常杂乱的账本模型来高效扩展，还能复用主网 vailidator 这些系统才能。
总得来说，Plasma 用在付出场景能够保证账本状况被有用追寻和记载。为啥呢？
1）付出场景下，用户只需要保存余额状况，若其他场景得保存全部链下状况数据，会带来存储空间压力；
2）Plasma 安全性依靠「退出游戏」机制，运营方作恶，用户可建议应战提出自己的财物，若财物状况杂乱则则会很麻烦；
3）现在 Plasma 很难兼容 EVM 的诸多无主状况，用户很难用 Plasma 的默克尔状况树账原本对应许多非买卖状况，比方 LP、CDP；
Plasma 付出场景怎么运作？
如 Vitalik 文章中所说，简单而言：
Plasma Cash 能够把每个 Token 视为 NFT，有仅有编号，当某个用户发生转账时，运营方会在默克尔树叶上记载一笔更新状况，每个用户都能够保存自己全局的默克尔树状况，这样账本追溯起来就不会出乱。
若是本就同质化的 Token，用户可能在消费时存在多次拆分和兼并，比方小王 1 个 ETH，先拆分了三份，又把其中两份兼并了，每一份都是不规则的，比方 0.001、0.1、0.3 等，假如大批量的拆分，可能导致默克尔数据冗余，这样建议退出游戏机制时可能会发生问题（应战和验证成本较高），比方回溯近一周的账本发现对不上账。怎么处理呢？能够为每一次财物拆分或兼并状况匹配一个类 UTXO ID，这样不管怎么拆分都能立刻定位到相应买卖树叶。
怎么确保安全「退出游戏」机制？
由于 Plasma 没有像 Rollup 们一样有自己独立的链系统，它得时刻确保自己的侧链记账和主网坚持同步，这就允许其不必刻意追求去中心化，只要有一个可高效记账的运营主体就行。
但问题来了，若运营方发布了无效区块记了假账，窃取用户财物该怎么办？ 用户需要随时发出「退出游戏」机制，把 2 层的财物 withdraw 回 1 层，类似于 Rollup 的逃生舱安全机制。
怎么做呢？用户能够晒出自己默克尔树状况证明，证明财物搬运过程，并建议 7 天应战期，主网验证节点会检测用户是否为终究的财物 Owner，以及用户是否存在财物双花等问题。（由于主网节点存储了更多的默克尔树状况能够核对用户的 Proof 是否有歹意退出之嫌）。
经过「退出游戏「」来约束 2 层运营方作恶，而应战期的存在则避免了用户歹意退出，这就确保了 Plasma 链的正常运转。
兼容 EVM「无主状况」的难点？
如前边所言，Plasma 现在更多是针对付出买卖场景规划的 2 层处理计划，是一种可类比为 UTXO 模型的记账，而 EVM 本身则是账户模型。UTXO 能够记载每一次余额状况刷新，但 EVM 状况机中的许多「无 Owner」场景很难用 Plasma 的计划来完成。
比方，比方存入 Uniswap 池子的 USDC，放在 MakerDAO 的 CDP 中的财物也同理，用户很难证明哪一笔财物属于自己，这样一旦呈现运营方宕机问题，合约被锁，用户就无法正常「退出游戏」。
由于无法证明用户在合约里有钱。受 Plasma 数据特性影响，主网只能监测合约的余额，若运营方给合约增发了一部分钱，用户怎么能证明哪笔钱是自己的，哪笔钱是被歹意增发的呢？
何况一个 layer2 侧链假如只能完成 Payment 转账买卖，要怎么构建使用和生态，显然这会大大限制 Plasma 的使用场景。
ZK+Plasma 开释的幻想空间
若 Plasma 底层彻底的被 ZK 化，用户的操作会以 zk-SNARK 证明形式存在，就能开释许多 EVM 的状况机场景：
假若用户向 Plasma 某合约存入了一笔财物，就能够构造一笔 zkSNARKs 证明，这个证明能够向主网建议「退出游戏」，这样即便池子受安全威胁被冻结，用户也能撤出自己的合法财物；
或许在触及隐私 DEX 的买卖场景下，用户能够用 zkSNARKs 来证明具有某财物，而不需要露出自己的隐私；以及 Plasma 的智能合约在进行杂乱晋级时也能够 zkSNARKs 的形式证明其状况晋级正确性，而不需要露出细节，也能提高合约作恶难度；
以上。
整体来说，Vitalik 全文明晰地描述了 Plasma 的现状以及存在的问题，包含未来 ZK 化的可能性。在我看来，Plasma 并不新颖，甚至过去多年它已经在付出场景找到了自己的方位，此时此刻 Vitalik 抛出 ZK+Plasma 的新方向，是一次方向引导，也是一次政治摇旗，至于商场是否会顺着 vitalik 的意思走，我个人不是很达观：
1）Rollup 是商场从投入成本、开发难度、生态兼容度等归纳出来的最优解，ZK+Plasma 固然是一种更高级的 ZK-Rollup，但当下 ZK-Rollup 的开展也并不达观，直接跳到 Plasma 过于匆促了；
2）Validium 作为一种独立链扩容计划，在 ZK 的使用程度上相对更高级，但它完全依靠链下 DA，相较之下 ZK+Plasma 好像和以太坊主网黏性更高，但 Vitalik 这样呼吁能够了解，ZK 的成熟开发者们抛弃 Validium 搞 ZK+Plasma 的动力或许不足。
Note：请必须细读下 Vitalik 的文章，再来了解本文。
此时快讯
【DWF Labs与Kava建立战略合作伙伴关系】金色财经报道，数字资产做市商DWF Labs宣布与Layer1区块链Kava Chain建立战略合作伙伴关系。
作为合作伙伴关系的一部分，DWF Labs将为基于Kava链的DEX提供涵盖风险管理、清算、费用结构、交易产品和做市商计划的战略见解。DWFLabs还将整合并启动最多10个Kava Chain DEX和永久DEX的自营交易。
