作者：Eliza Oak，a16z；编译：Karen，Foresight News
民主化线上管理体系的一个中心难题是怎么经过奖赏鼓励长时刻的公民参加。
当前的 Web3 管理体系往往运用可转移代币，但这些代币存在一些明显的限制（例如，寡头控制趋向倾斜、抵挡 Sybil 进犯的才能较低以及鼓励持有者出售代币并退出），这些限制能够经过逾越代币投票来战胜。
在本文中，我比较了依据名誉和依据代币的参加管理奖赏体系，概述了每种管理奖赏体系的考虑因素，并评论了怎么取得这些奖赏以及它们或许转化为什么权利。
奖赏奉献的先例
政治影响力一般是依据财富，而非依据功劳
从历史上看，社会和政治影响力在很大程度上是依据财富而不是依据功劳。例如，在古罗马，元老阶层的位置是经过出生和土地一切权来区别的。
文艺复兴时期，佛罗伦萨的美第奇银行家等殷实宗族运用他们的财富影响政治和宗教业务以及文明运动。
即使在当今许多自在代议制民主国家，赋有的个人和公司也经过捐献和游说影响政治业务。其他清晰旨在奖赏功劳的社会准则，例如大学招生，一般经过传承选取（Legacy Admission）或校友捐款来奖赏赋有和有联系的个人。
假如 Web3 的方针是走向真实民主的线上体系，那么问题就变成了咱们怎么防止再次创立依据财富的等级准则。咱们怎么才能优先考虑长处、价值和奉献，而非财富和联系？
依据绩效的名誉体系很难扩展到利基环境之外
名誉是社会企图捕捉功劳的一种办法。
几个世纪以来，咱们一直企图寻找办法来搜集和汇总信号，以区分谁是值得信赖的、有才能的或值得认可的，从而确认怎么将这些信号转化为社会位置、拜访权和决策权。
例如，中世纪欧洲的行会证明了工匠的工艺；在严密的部落社区中享有口碑；大学的学术认证；和运用诺言评级来评价或人拖欠财政义务的或许性。
此外，在当今的数字环境中，技术平台现已探究了一些依据调查到的行为而非财富的名誉标识办法。例如，谷歌的 PageRank 算法、Reddit 的名誉分数、以及亚马逊和 Yelp 的同行评价。但是，这些体系一般与财富和联系联系较少，但往往局限于特定的环境，并不能推行到更广泛的范畴。此外，它们也简单遭到诈骗和乱用的影响。
当然，大规模的奖赏体系也并非没有严重的社会风险。要害在于平衡科技的力量与去中心化规划的方针。
Web3 为依据功劳的线上管理供给或许性
历史上首次，Web3 使咱们能够规划和施行高度可信、大规模可用的奖赏体系。
例如，区块链的不行篡改性保证奖赏不受篡改，并以安全办法记载，而智能合约能够透明地主动化奖赏的施行，减少了对中介组织的需求。
MakerDAO 的代表补偿体系（delegate compensation system）便是在 Web3 中探究奖赏体系的一个比如，我在本文的后面还会评论其他比如。
这些奖赏体系依据树立信赖和分配奖赏的新机制，或许会依据广泛用户群的参加办法进行规划，以使整个技术平台或其他线上社区的管理流程民主化。
规划奖赏结构的两个中心难题
规划奖赏体系的两个重要问题是：
-
应该奖赏什么？
-
谁取得奖赏？
应该奖赏什么？
大学才能或许技术证书或诺言评分等模型是代表可信度、奉献和技术价值的粗略模型。决定奖赏内容的要害在于确认这是否真实地表现了名誉。
例如，在线上管理中，用户或许会因投票、参加市政厅或提交管理提案等行为而取得名誉评分。那么，除了记载做这些工作的频率（数量）之外，是否有一种办法能够评价这种行为的努力和价值（质量）？
谁取得奖赏？
确认谁取得奖赏的中心是聚合，其间棘手的部分是创立一种规范化办法，并用通用言语进行解释。
就名誉而言，方针一般是针对具体情况的：例如，诺言评分反映财政可信度，驾驭记载衡量驾驭责任，线上评价餐厅烹饪技术。
这些方针并不意味着能够互换，比如，超卓的诺言评分并不能保证一个人的烹饪才能。但在运用依据名誉的管理的线上社区中，归入更具包容性的名誉观点或许是有意义的。
那么咱们应该怎么权衡这些不同的名誉组成部分，以及怎么让它们适应更广泛的社会环境呢？名誉的规划是否应该包含或人加密钱包的一切内容，包含财政、身份，乃至虚拟艺术品和产业？
名誉体系 vs 依据代币的体系
依据代币的奖赏是可转让的，而依据名誉的奖赏是不行转让的。人们或许想知道应该运用哪一个，以及为什么。
Web3 管理的前期实验一般是依据代币的，但现在倾向于将更多依据诺言的体系作为默认体系，因为假如成功施行，将具有明显的优势（总结如下表）。
总体而言，依据名誉的管理关于优先考虑长时刻社区一致性的精英准则或许是合理的，而依据代币的管理或许更适合优先考虑可扩展性和流动性的项目。在拜访 / 参加维度上权衡，依据名誉的体系或许更倾向于前期社区成员，他们能够更早地开端树立名誉，虽然依据代币的体系更适合殷实的个人。在抵挡 Sybil 进犯维度上，依据名誉的体系旨在经过将名誉与身份关联来战胜依据代币的体系中固有 Sybil 缝隙（例如 Beanstalk 黑客进犯）。但是，这或许会引发与隐私相关的担忧，具体取决于用于验证身份的办法，虽然这些担忧能够经过 zk-SNARKS 或其他类型的零知识证明来战胜。
在实践中，结合代币和名誉评分的某种组合或许是合理的做法。Optimism 的「两院制」，即依据名誉的公民议院和依据代币的 Token House，将是其间的一种完成办法，但规划空间很大。曩昔的研讨以为，名誉体系应该依赖于一对代币，一个用于表明名誉，另一个用于供给流动性。其他项目正在探究两层管理模型，其间质押代币持有者对管理代币持有者拥有否决权。就 Lido 而言，LDO 和 stETH 代币都是可转让的，虽然能够幻想将非可转让的依据名誉的管理代币构建到类似的双代币模型中。
依据代币的体系
「依据代币的管理」是指这样一种体系，其间鼓励或奖赏与可代代替币的拥有或获取相关联。例如，Uniswap 的 UNI 代币可用于在 Uniswap 管理中投票。
相比依据名誉的体系，这些代币的可转让性使得新参加者能够更简单参加协议管理，虽然这些体系或许会潜在地导致寡头控制，即拥有更多本钱的人会发生更大的影响力。代币持有者对项目的成功有直接的财政利益，这鼓励他们以促进自己的长时刻财政价值为目的进行投票。
不幸的是，代币持有者的财政利益并不总是与长时刻的非财政社区利益相一致。这些类型的代币示例包含以太坊 ERC-20 代币，Cosmos ICS-20 代币以及 Solana SPL 代币。
现在，大多数项目运用「一币一票」模型对有关项目的决策进行投票。例如，在 MakerDAO 中，MKR 代币持有者能够对协议改变进行投票，来支撑 DAI 稳定币的抵押品的风险参数等。在去中心化假贷协议 Aave 中，AAVE 代币持有者能够投票决定哪些项目应取得 Aave 生态体系储藏的资金。在去中心化买卖所 Uniswap 中，UNI 代币持有者对 UNI 代币的费用结构改变进行了投票，这会影响买卖费用在流动性供给者和代币持有者之间的分配办法。
在依据代币的体系中，现已施行的一些用于分发可转让代币的奖赏机制的比如包含：
-
空投：依据特定的资历规范，代币在离散的时刻点分发到钱包。空投一般用于鼓励某些行为、推行新项目或在社区内更广泛地分配一切权。 DeFi 协议（例如 Uniswap）、Layer2 解决方案（例如 Optimism）、区块链身份解决方案（例如 ENS）乃至 NFT 项目（例如 Yuga Labs 的 Bored Ape Yacht Club）都尝试过空投奖赏。
-
追溯性奖赏：Optimism 现已施行了多轮追溯性奖赏来分发代币，将 OP 代币发送到用户的钱包中，这些用户的奉献支撑了 Optimism 公共产品的开发和选用，以完成更广泛的 OP Stack 生态体系。公共产品的比如包含向开发者生态体系添加代码、对用户体会和选用的奉献，或许积极参加 Optimism 的管理。获奖者是经过社区提名和 Optimism Citizen’s House 投票选出的。
-
流动性挖矿：用户经过向去中心化买卖所或流动性池供给流动性来取得代币奖赏。去中心化假贷协议 Compound Finance 和衍生品流动性协议 Synthetix 便是经过流动性挖矿发行代币奖赏的协议示例。与在离散时刻或多次施行的空投相比，流动性挖矿向用户发送接连的代币以进行假贷。这类似于 Tornado Cash 中的匿名挖矿，用户经过将代币存入匿名池而取得代币奖赏。
-
投票保管：要参加管理，用户必须将其代币确认在投票保管中。用户能够经过更长时刻确认代币来添加投票权。例如，DeFi 买卖所 Curve Finance 运用 veCRV（投票保管 CRV 代币）完成投票保管。在 Curve 中，确认 veCRV 的时刻越长，除了添加投票权之外，还能够带来更大的提高。这也能够作为针对依据闪电贷的管理进犯的防御机制。
依据名誉的体系
名誉是用来赢取而非购买的。虽然名誉也能够选用代币的方法，但其完成办法与能够在公开市场上购买或出售的可代代替币不同。在实践中，名誉最常运用不行代代替币（NFT），例如以太坊中的 ERC-5114（魂灵绑定徽章）代币。 Optimism Citizen’s House 的徽章和 Polygon 提出的经过 Polygon ID 进行依据名誉的投票都是当前依据身份的管理体系的示例。依据名誉的管理在实践中或许以多种办法发挥效果，包含同行证明、依据可调查行为的主动评分或集中选取（在本文的后面部分中，我概述了不同奖赏机制之间的权衡）。
假设名誉代币能够选用不行转让的可代代替币的方法（例如假如 ERC-20 合约中的转让功能被禁用），人们或许能够运用不行转让的代代替币以更细粒度的办法对社区成员的奉献进行评级。
这些依据名誉的管理体系能够更公平地分配影响力，并有或许供给更好的女巫反抗才能。但是，依据名誉的体系的确存在固有的应战，例如可扩展性和奉献的片面衡量。
依据名誉的管理奖赏仍处于施行的前期阶段。赢得名誉的潜在办法的一些示例包含：
-
主动行为度量：名誉是依据用户在体系内的可调查行动主动核算的。例如，假如一个人参加了一个公民大会，他们的名誉得分或许会取得一分，而投票或许会取得 5 分。此类行为方针或许会被硬编码到智能合约中。
-
同行证明（Peer attestations）：名誉是经过其他参加者对其的认可或评价来树立的。这种办法运用同行评价来逾越可调查的行为，这或许会更好地评价参加质量，但需求鼓励人们花时刻对同行进行评分。这儿的一个要害应战是阻挠贿赂或其他方法的名誉购买。实践中同行证明的一个比如是，Boys Club DAO 与 Govrn 协作，答应成员记载 DAO 奉献，这些奉献能够由其他社区成员证明并最终转化为追溯奖赏。另一个比如是依据奉献的证明，以提高管理的可拜访性，正如 Optimism 管理论坛所提议的那样，或许运用以太坊证明服务（EAS）之类的东西来创立、验证和吊销证明。
-
集中选择：在项目的前期阶段，一个专门的团队会手动选择个人，并依据设定的规范为他们分配高名誉分数。跟着体系的发展，能够逐步完成去中心化，让更广泛的社区在完善名誉规范方面发挥更大的效果。这种办法旨在在质量保证的初始阶段与全面去中心化管理的最终方针之间取得平衡。Vitalik Buterin 在 2021 年 8 月的一篇博文中提到了这个模型，指出「最简单的解决方案或许是经过手动选择 10-100 个前期奉献者来启动体系，然后跟着第 N 轮的选定参加者确认第 N+1 轮的参加规范，逐步完成去中心化」。
因为名誉体系不是简单地在公开市场上购买的，因而规划怎么赚取名誉奖赏的空间很大。下表总结了生态体系参加者取得名誉的不同办法的优缺点：
奖赏具有哪些权利？
除了决定怎么分配奖赏外，一个要害问题是确认奖赏所带来的价值、拜访权限、特权或影响力。现在，大多数 Web3 管理体系运用可转让的代币，这些代币能够转化为投票权，其间一个代币等于一个投票。
不同类型的价值能够与奖赏相结合。奖赏是可转让的（依据代币体系）仍是不行转让的（依据名誉体系），这也会影响这些决策的含义，但在较高层次上，这些权利能够与可转让或不行转让的名誉相结合。
奖赏有什么方法？
-
管理权利。奖赏直接转化为投票、委托、担任代表、发布提案或其他管理功能的才能。
-
非管理功效：奖赏直接转化为线上体系内的非管理功效。例如，这或许包含对社区团体和活动的特别拜访权限、对质押的优先拜访权限、特别头像或社区状况符号等。
-
IRL 奖赏：奖赏直接转化为 IRL（实际生活）福利，例如与社区成员一起参加官方活动（例如集会、研讨会、网络研讨会）、实物赠品或其他非数字消费品。
成功的奖赏结构很或许触及项目的性质和方针混合匹配机制，而管理奖赏或许对应于管理权利、非管理功效或实际生活福利的不同组合。
规划线上管理奖赏体系时需求权衡的问题
回顾一下，在规划线上管理奖赏体系时需求权衡各种因素。项目对这些问题的答案将影响其奖赏体系是否应该依据名誉或代币进行调整。
-
怎么搜集信息并汇总为奖赏？
-
奖赏怎么转化，方针是在不同生态体系（例如跨链交互）之间完成奖赏（例如名誉评分）的互操作性？
-
方案由中间组织规划奖赏仍是首要依据去中心化互动？
-
期望奖赏与实际世界的身份或匿名帐户挂钩吗？
-
女巫反抗关于项目和奖赏机制至关重要吗？
-
是否方案将名誉代币与可转让代币结合运用？
关于一个项目来说，是否运用依据代币的管理取决于该项目是公民性的仍是经济性的。正如我之前所概述的，存在着特定维度上的权衡（例如可扩展性、准入、隐私、抗拜占庭等）。虽然有人为代币投票辩解（例如参加利益），但依据代币的管理体系的一个遍及关注点是寡头控制的潜在问题，即赋有的参加者会发生不成比例的影响力，这明显违反了 Web3 的理念。
名誉准则旨在经过将管理或其他权利与个别在社区中取得的名誉挂钩。但是，非可转让的名誉体系因为对名誉的度量和验证的复杂性而难以施行。
因而，探究依据名誉的管理以及逾越可转让代币投票的其他办法，关于去中心化管理来说是一个开放且或许赋有成果的范畴。
我现已概述了有关施行名誉体系的一些考虑因素，但这是一个不断发展的范畴，我等待进一步评论和实验，以规划出有效的线上民主管理体系的办法。
此时快讯
【Tether CEO：RGB协议是在比特币上发行稳定币的“最佳机会”】金色财经报道，Tether新任首席执行官Paolo Ardoino表示，RGB协议是在比特币上发行稳定币的"最佳机会"。Ardoino认为，在Tether停止使用Omni发行USDT稳定币后，RGB是Omni的"合法继承者"。
RGB是比特币和闪电网络的智能合约系统和链外协议，可以铸造和发行基于比特币的数字资产。据其网站介绍，它最初是由比特币教育家Giacomo Zucco于2016年设想的一种"基于非区块链的资产系统"，利用了比特币核心开发者Peter Todd早先的想法。
