Vitalik 最新研究：LSDFi 协议与流动性需要怎样改变才能提升去中心化并减少共识过载？

作者：Vitalik Buterin，编译：bayemon.eth 来历：ChainCatcher

特别感谢 Mike Neuder、Justin Drake 和其他人的反应和检查。另请参看：Mike Neuder、Dankrad Feist 和 arixon.eth 早前就相似主题宣布的文章。

当时以太坊的发展现状能够说包含了很多两层质押（two-tiered staking），这儿所说的两层质押是指有两类参加者的质押方法。

1. 节点运营者 Node Operator：运营节点，并以自己的名誉活必定数额的自有资本作抵押

2. 署理商 Delegator：署理商们质押必定数量的以太坊，没有最低额度，对抵押品以外的其他参加方法也没有额外的约束

这种新兴的两层质押是经过很多参加供给流动性质押代币（LST）的质押池发生的。（Rocket Pool 和 Lido 都是这种方法）。

但是当时的两层质押存在两种缺陷：

1. 节点运营者的中心化危险：当时一切质押池中节点运营者的选取机制仍然过度中心化

2. 不必要的一致负担：以太坊 L1 每个 Epoch 要验证约800000个签名，这对单个slot而言是极大的负荷。此外，因为流动性质押池需求的资金较多，而网络本身并没有从这种负荷中充分获益。因而，假如以太坊网络能够完成合理的分散性与安全性，而不需求每个质押者依照时段签名，那么社区就能够采用这类解决方案，然后有用减缩每个时段的签名数量。

本文将描述解决上述两个问题的方案，首要假定，大大都资本都把握在那些不愿意以当时方法亲自办理质押节点、在每个 slot 上签署信息，锁定存款并再分配给资金被削减者，那么在这种状况下，这些人还能扮演怎样的人物，然后仍然为网络的去中心化与安全性作出有含义的奉献呢？

当时的两层质押是怎么运作的？

现在最流行的两个质押池分别是Lido和 RocketPool，就 Lido 而言，参加的两方分别是：

1. 节点运营者：由Lido DAO投票选出，这也就意味着这实践上是由LDO持有者选出，当有人将 ETH 存入 Lido智能合约体系时，就会创立 stETH，节点操作员可将其投入质押池（但因为提现凭证与智能合约地址绑定，运营者不能随意提现）

2. 署理商：当有人将 ETH 存在 Lido 智能合约体系时，会发生stETH，节点运营者能够将其作为质押（但因为提现凭证与智能合约地址绑定，运营者不能随意提现）

对于 Rocket Pool 而言，则分别是：

1. 节点运营者：任何人都能够成为节点操作员，只需提交 8 个 ETH 和必定数量的 RPL 代币。

2. 署理商：当有人将 ETH 存入 Rocket Pool 智能合约体系时，就会发生 rETH，节点操作员能够将其作为质押（相同因为提现凭证与智能合约地址绑定，运营者不能随意提现）。

署理商人物

在这些体系中（或由未来潜在的协议改变而启用的新体系中），需求提出的一个要害问题是：从协议的视点来看，建立署理的含义安在？

为了理解这个问题的深入含义，咱们首要思考，对于帖子中提到的协议改变，即将削减赏罚约束为2ETH，Rocket Pool也会将节点运营商的质押金额降至2ETH，而Rocket Pool的市场比例将增加到100%/（对于质押者和ETH持有者而言，跟着rETH变得无危险，简直一切ETH持有者都将成为rETH持有者或节点运营者）。

假定 rETH 持有者的回报率为 3%（包含协议内奖赏和优先权费用 + MEV），节点运营商的回报率为 4%。咱们还假定 ETH 的总供应量为 1 亿个。

核算成果如下。为了避免复利核算，咱们将以日为单位核算收益：

现在，假定 Rocket Pool 不存在，则每个质押者最低存款额降至2 ETH，流动性总量上限为 625 万 ETH，一起节点运营商回报率降至 1%。再来核算：

从进犯成本的视点来考虑这两种状况。在第一种状况下，进犯者不会注册成为署理商，因为署理商本质上并没有任何提款的权利，所以没有含义。因而，他们会把一切的 ETH 都用来质押并成为节点运营商。要到达质押总量的 1/3，他们需求投入 208 万个以太坊（公平地说，这仍然是一个相当大的数字。在第二种状况下，进犯者只需投入资金，要到达质押池总量的 1/3，他们仍然需求投入208 万个以太坊。

从质押经济学和进犯成本的视点来看，两种状况的终究成果彻底相同。节点运营商持有的 ETH 总供应量比例每天增加 0.00256%，非节点运营商持有的 ETH 总供应量比例每天削减 0.00017%。进犯成本为 208 万 ETH。因而，在这个模型中，署理商好像成了一台毫无含义的Rube Goldberg机器，理性的社区甚至倾向于去掉中间人，大幅削减押注奖赏，并将质押的 ETH 总量约束在 625 万个。

当然，本文并不主张将质押奖赏降低4倍，一起将质押总量上限定死在625万。相反，本文的观念是一个运作杰出的质押体系理应具有一个要害属性，即署理商应当在整个体系中承当重要的职责。此外，假如署理商在很大程度上遭到社区压力和利他主义的鼓励而采纳正确的行动，那也没有关系；究竟，这才是今天鼓励人们推行去中心化、高安全性的质押解决方案的主要力气。

署理商的职责所在

假如署理商能够在质押体系中发挥有含义的效果，那么这种效果或许是什么？

我认为有两类答案：

• 署理商挑选：署理商能够挑选将自己的利害关系托付给哪些节点运营商。节点运营商在一致机制中的 "权重 "与托付给他们的总质押成正比。现在，署理商挑选机制仍然有限，即 rETH 或 stETH 持有者能够撤回其 ETH 并切换到不同的池，但署理挑选的实践可用性能够大大进步。

• 一致机制参加：托付人能够挑选在一致机制中扮演必定的人物，职责比全额认购“更轻”，也不会有很长的退出期和削减危险，但仍能起到制衡节点运营商的效果。

增强署理挑选权

有三种增强代表挑选权利的方法：

1. 在池中改善投票工具

2. 增加池之间的竞赛

3. 将代表权固定化

现在，在池中进行投票实践上并不实践：在Rocket Pool中，任何人都能够成为节点操作员，在Lido中，投票由LDO持有者决定，而不是ETH持有者。Lido提出了一项关于LDO + stETH两层办理的提案，他们能够激活一个保护机制，阻挠新的投票，然后阻挠节点操作员被增加或移除，这某种程度上让stETH持有者有发言权。尽管如此，这种权利仍是有限的，能够更强壮。

跨池竞赛今天已经存在，但相对较弱。主要挑战在于较小的质押池的质押代币具有较低的流动性，较难取得信赖，而且较少得到应用程序的支撑。

咱们能够经过将赏罚金额约束在较小的数量，例如2或4个ETH，来改善前两个问题。然后，剩余的ETH能够安全地存款和当即提取，然后让双向兑换对于较小的质押池仍然建立。咱们能够经过创立一个总发行合约来改善第三个问题，即用于办理LST（相似于ERC-4337和ERC-6900用于钱包的合同），以便咱们能够保证经过该合约发行的任何质押代币都是安全的。

现在，在协议中尚未存在固化的代表权利，但这类情形对未来好像也有存在的或许。它将触及与上述主意相似的逻辑，但在协议级别施行。有关固化事物的优缺点，请参看这篇文章。

这些主意都是对现状的改善，但它们能够供给的优势都是有限的。代币投票办理存在问题，终究任何方法的非鼓励署理挑选都只是一种代币投票的方法；这一直是我对托付权益证明的主要不满之处。因而，考虑完成更强壮的一致参加方法也是有价值的。

一致参加

即便不考虑流动性质押的当时问题，对于当时的独立质押办法也存在约束。假定运用 single-slot finality，抱负状态下每个 slot 或许处理约100,000到1,000,000个BLS签名。即便咱们运用递归SNARKs来聚合签名，为了签名的可追踪性，需求赋予每个签名一个参加者的位字段。假如以太坊成为一个全球规划的网络，那么彻底分散化存储位字段也不足够：每个slot中的16 MB只能支撑大约6400万名质押者。

从这个视点来看，将质押分为更高杂乱度的可减持层和较低杂乱度的层是有价值的，高杂乱度的层每个slot都会生效，但或许只有10,000名参加者，而较低杂乱度的层只在偶尔被调用以参加。较低杂乱度的层能够彻底免于减持，或许能够随机赋予参加者机会，在几个slot内存款并成为减持方针。

实践上，这能够经过进步验证者余额上限，随后增加余额阈值（例如，2048 ETH）来确定哪些现有验证者进入更高杂乱度或较低杂乱度层。

以下是关于这些小额质押人物怎么运作的一些主张：

1. 每个slot，会随机挑选10000名小额质押者，他们能够签署他们认为是能够代表该slot的内容。运用小额质押者作为输入运转LMD GHOST分叉挑选规矩。假如由小额质押者驱动的分叉挑选和节点运营者驱动的分叉挑选存在必定的分歧，用户的客户端将不承受任何区块作为终究确认，并显现错误。这迫使社区介入解决状况。

2. 署理能够发送买卖，向网络宣告他们在线并愿意在接下来的一个小时内担任小额质押者。节点发送的消息（区块或证明）核算，需求节点和随机挑选的一个署理都签署节点的确认信息。

3. 署理能够发送买卖，向网络宣告他们在线并愿意在接下来的一个小时内担任小额质押者。每个时期，会挑选10名随机的署理作为包含列表供给者(inclusion list provider)，并挑选10000名更多的署理作为选民。这些在k-slot之前被挑选，而且给予一个k slot窗口来在链上发布确认他们在线的消息。每个确认的挑选的包含列表供给者都能够发布一个包含列表，除非对于每个包含列表，要么包含该包含列表中的买卖，要么包含一般1被挑选的选民的投票，显现该包含列表不可用，否则区块将被视为无效。

这些小型质押节点的一起点是，它们不需求积极参加每个slot，甚至只需求轻节点就能够完成一切的作业。因而，节点部署只需验证一致层即可，节点运营商能够经过应用程序或浏览器插件来完成，这些应用程序或浏览器插件大多是被迫的，对核算开支、硬件要求或技能窍门的要求都很低，甚至不需求像 ZK-EVM 这样的先进技能。

这些“小人物”也都有一个一起方针：避免 51% 的大都节点运营商进行买卖检查。第一种和第二种还能避免大都人参加结局性复原。第三种则更直接地关注检查，但它更容易遭到大都节点运营商挑选的影响。

这些主意是从施行在协议中的两层质押解决方案的视点编写的，但它们也能够作为质押池的功能来施行。以下是一些具体的施行主意：

1. 协议视点来讲，每个验证者都能设定两个质押密钥：一个持续质押密钥P，以及绑定的可供调用的以太坊地址，并输出一个快速质押密钥Q。节点对分叉挑选的签署信息跟踪以P表示，签署的信息以Q表示，假如PQ存储成果不一致，则不承受任何区块的终究确定，由流动性池负责随机选取代表。

2. 协议大体上能够坚持不变，但该验证器在该时段的公开密钥将被设置为P+Q。请注意，对于减持而言，两个可减持的消息或许具有不同的 Q 密钥，但它们将具有相同的 P 密钥；减持规划需求处理这种状况。

3. Q 密钥只能在协议中用于对区块中的包含列表进行签名和验证。在这种状况下，Q 能够是一个智能合约，而不是一个单一的密钥，因而，质押池能够运用它来完成更杂乱的投票逻辑，承受来自随机挑选的供给者的包含列表或足够多的表示包含列表不可用的投票。

结论

假如正确施行，对权益证明规划的微调能够一举解决两个问题：

1. 为那些今天没有资源或能力进行独立权益证明的人供给了一个机会，使他们有机会参加权益证明，然后保留更多的权利在他们手中：包含（i）挑选支撑哪些节点的权利和（ii）以某种比彻底运营权益证明节点更简便但仍有含义的方法积极参加一致。并非一切参加者都会挑选其间一个或两个选项，但任何参加者假如挑选了其间一个或两个选项，都会相对于现状有重大改善。

2. 削减以太坊一致层在每个slot中需求处理的签名数量，即便在单slot终究性准则下，也将其削减到约10,000个之类的较小数量。这也将有助于去中心化，使每个人都更容易运转验证节点。

对于这些解决方案，能够在不同的笼统层次上找到解决问题的办法：在权益证明协议内颁发用户的权限、在权益证明协议之间的用户挑选以及在协议中的建立。应该慎重考虑这种挑选，而且一般最好挑选最小可行建立，以最大程度地削减协议的杂乱性和对协议经济学的更改程度，一起仍然完成所希望的方针。

此时快讯

【Loom Network团队相关地址于12小时前向Upbit存入380万LOOM】金色财经报道，据The Data Nerd监测，与Loom Network团队相关的钱包地址0x1cc于12小时前以0.31美元均价向Upbit存入380万枚LOOM（119万美元）。

币圈活动网永久会员

收藏 链接