编译：Katherine Baer 等，TaxDAO
加密钱银与税收规划
本节探讨了在制定和评价加密钱银的税收待遇时出现的要害方针问题，而将与之相关的管理问题推迟到后边评论。依照加密钱银买卖和创建的事情链（图1），会发生与所得税和增值税/销售税相关的问题；也或许存在纯粹的纠正性税收（corrective
taxation）。各国在这些领域的现行做法多种多样，在许多情况下需求进一步清晰，总体上处于不断改变之中。
在处理这些规划问题时，抛开外部性不谈，现在适用的天然准则是中立性：以与可比的传统东西相同的办法对加密钱银纳税。例如，关于矿工来说，似乎没有理由将来自费用和新代币发生的收入与其他业务收入差异对待，除非有某种特定的（非）激励。不过，由于加密钱银具有两层性质：既是投资财物，又是交换前言，因此在处理加密钱银时很难适用中立准则。
A. 所得税
与这两种功能相对应，加密钱银在所得税方面有两种主要分类办法：作为产业（如股票或债券）或作为（外国）钱银。这种差异的影响取决于国内的规定，但或许十分重要。例如，许多国家对个人的外币本钱收益免税（Cnossen 和 Jacobs，2022 年）。归类为产业一般会发生本钱利得税，但有关损失、免税额和税率随持有期改变等重要细节将是至关重要的。例如，在美国，将加密钱银定性为产业意味着准则上一切买卖的本钱利得都要申报，假如持有时间超越一年，则适用低于普通所得税的税率；假如将其定性为钱银，则利得应作为普通收入纳税，但只对超越 200 美元的利得纳税。其他地方也存在相似的困难，将加密钱银视为产业需求计算每笔买卖的收益或损失。这给小用户带来的责任或许会十分繁重，也是日常运用加密钱银购买商品和服务的一大妨碍。
也许还有第三种或许。一些人将持有加密钱银与赌博进行类比，其显着的含义是应该以相同的办法纳税：例如 Panetta
(2023)。这不仅会对所得税发生影响，也会对增值税和销售税（收购被视为赌注）发生影响，而这些税种对赌博的处理办法复杂多样。但是，这种类比是否恰当尚不清楚：在 HMRC（2022a）中，约有一半的受访者表明持有加密钱银"仅仅为了好玩"，但 Hoopes 等人（2022）发现，加密钱银卖家在报告赌博收入方面与其他人很相似。
在实践中，最常见的办法似乎是将加密钱银作为产业征收所得税，并遵守相应的本钱利得税规矩。这依然为各种不同的处理办法留下了空间。包含欧洲、马来西亚和新加坡在内的一些国家要么不对金融财物的本钱收益纳税，要么在较短的持有期后免征收益税。葡萄牙一直企图将自己定位为加密钱银友好型国家，它清晰规定对持有加密钱银的收益免税，不过现在只适用于持有超越一年的情况；萨尔瓦多依然实施完全免税。
值得注意的一个特例是印度。在那里，加密财物处于监管的边际：既不不合法，严格来说也不合法。尽管如此，印度政府还是施行了专门的税收制度，意图是对"虚拟数字财物"（VDA）买卖的收益和/或收入征收30%的税，"虚拟数字财物"指的是加密钱银、NFT 和相似代币，以及政府或许指定的其他财物。一起还对任何VDA的转让征收 1% 的附加税。
B. 增值税和销售税
加密钱银的运用应该不会给这些税种的中心结构带来太大的准则性困难，由于考虑到易货买卖，这些税种一般表述为，供应不是为了法定钱银，而是为了"对价"，这个术语的规模很广，足以包含加密财物。(不过，在运用这一术语时很或许会遇到实际困难，其间一些困难将在下文中提及，如价格动摇（这或许会给准确核实买卖发生时间带来特别大的压力）、诈骗规模以及归入跨境规矩等）。为了保证用法定钱银购买加密钱银自身无需缴纳增值税，一些国家（包含澳大利亚、日本和南非）清晰规定了增值税豁免；在欧盟，法院于 2015 年裁决，增值税不应适用于此类买卖。
矿工收到的费用和新发行的加密钱银的增值税处理也需求清晰的方针态度。准则上，似乎没有理由（除非是成心制作（非）激励）不对其征收全额增值税，并赋予其相应的进项增值税抵扣权。尽管人们普遍认为这是一种好的做法，但在实践中，许多增值税都免除了金融服务的费用。这将导致对加密钱银的商业用途纳税过高（由于矿工的增值税进项税额无法抵扣），而对个人用途纳税不足。
图1：事情链示意图
注：本图表说明了加密钱银（此处指比特币）流经过程中的应税事情，突出了其特殊的税收方针和管理挑战。发送方经过矿工运用比特币向接纳方购买服务，接纳方可选择处置比特币或运用比特币购买服务。“？”表明特别需求方针/法令清晰性。这儿没有清晰说明的是，这些买卖可所以点对点的（P2P），也能够经过涣散或集中的买卖所进行，这并不影响方针处理，但会影响税收履行才能（点对点买卖最难，其次是涣散式买卖，最终是集中式买卖）。
C. 外部性
运用加密钱银或许会发生几种类型的外部性，事实上这体现在许多国家呼吁对加密钱银进行更有效的监管，有些国家（包含中国、埃及、玻利维亚和孟加拉国）甚至直接禁止加密钱银买卖或挖矿。除了经过旨在保证金融安稳、保护顾客和打击犯罪的常规监管办法来处理这些外部性问题外，还有一些外部性问题或许与运用加密钱银自身直接相关。
例如，上文提到的与赌博的类比指出了或许存在的自我控制问题，这种问题能够使纠正性税收合理化。用加密钱银广泛代替本国钱银（"加密化"）或许会破坏宏观经济管理东西，大大下降钱银方针或本钱流动办法的有效性，这或许会对国际钱银系统的运作发生影响。关于这两个问题，有或许经过对加密钱银买卖征收某种方式的税来加以纠正，相似于对传统金融东西征收的金融买卖税（包含为减少价格过度动摇），许多人也将这种税与加密钱银联系在一起。还有一种或许是，在进行更有效的监管之前，利用税收制度阻挠买卖准则上能够作为一种（十分）次优的权宜之计，以应对金融安稳面临的危险，并下降信息不灵的投资者的危险。印度 1%的转让税或许确实被视为朝着这些目标迈出的开创性一步。但是，不管加密钱银买卖税在概念上有什么长处，并且在促进加密钱银立异的不知道优点方面存在反对意见，这样施行是有问题的，原因与第 5 节中强调的相似：尽管对经过集中式国内买卖所（和/或矿工）进行的买卖实施全国纳税或许可行，但这或许只会将买卖面向点对点方式或离岸。尽管如此，相似的论点也或许支持在现有结构内采纳不那么激烈的办法，例如拒绝或约束本钱利得税的损失抵消。
但是，对可行的纠正性税收最有说服力的理由是环境。作业量证明共识机制（如比特币背后的机制）需求很多动力，由于它们依赖于经过很多猜测来找到复杂数学问题的处理方案。相关的碳排放引起了人们的极大重视：例如，Hebous和 Vernon（行将出书）估量，2021 年比特币和以太坊的用电量超越了孟加拉国或比利时，发生的温室气体占全球排放量的 0.28%。
现在，人们对这一问题的知道已经相当普遍，一些加密钱银被清晰宣传为"绿色"钱银也反映了这一点。但是，仅凭自愿不或许供给一个完整的处理方案。依据一般的观念，与采矿相关的碳排放的外部性最好在一般碳税中加以处理，这将自动内化高能耗的作业证明验证机制的本钱。但是，在没有碳税的情况下，有理由采纳更有针对性的税收办法。本年 3 月，拜登政府提议对矿工的用电征收 30% 的税，但（至少现在）没有差异反映发电的碳强度。哈萨克斯坦（重要采矿地）也于 2023 年开始征收相似的税，但对运用可再生动力的矿工下降了税率。假如没有这种额定税收，一个功率较低但仍有含义的办法或许是约束或拒绝对采矿活动中发生的动力本钱进行所得税减免，以及/或者相似地（假如不免征增值税），不对动力本钱的增值税进项税额进行抵扣。
此时快讯
【俄罗斯央行即将披露真实数字卢布试点业务的开始情况】金色财经报道，俄罗斯央行宣布将于莫斯科时间8月9日上午11点召开新闻发布会，披露真实数字卢布试点业务的开始情况。该公告是该国央行朝着数字货币愿景迈出的重要一步。俄罗斯央行一直致力于开发和测试数字卢布，这将实现快速、安全的交易。
